東亞環境安全合作與中國區域環境安全戰略

【摘要】新世紀東亞地區國家的經濟集體騰飛，與之相伴的便是地區性的環境問題日趨嚴峻，東亞地區國家圍繞環境安全問題展開合作變得愈發迫切。文章分析了東亞環境安全領域存在的問題與特點、東亞環境安全合作曲折發展原因，以期探尋我國的地區環境安全戰略。

【關鍵詞】東亞 環境安全 安全合作 中國區域環境安全戰略

20世紀下半葉以來，由于人類活動范圍的不斷拓展和工業化進程的不斷推進，地球環境屢遭破壞，人類生態基礎損壞日益嚴重。在此背景下，一系列生態環境問題引起國際社會的廣泛關注，并逐漸上升到國際政治、國際安全層面。環境安全也由此進入國際政治研究者視野之中。可以說，環境安全作為國際政治領域的“低政治”范疇，從其產生之日起，作為國際政治領域中的平衡器、全球范圍內和平與合作的催化劑的角色就已經注定。具體到地區范圍內，鑒于環境問題可能對地區國家造成的直接影響和嚴重后果，在地區范圍內針對環境安全問題展開合作已成為世界各國的必然選擇。

東亞環境安全領域的問題與特點

環境問題突出嚴峻。在金融危機背景下，伴隨著西方發達資本主義國家經濟增長速度放緩，東亞地區逐漸成為全球經濟發展最快，最有活力的地區。高速發展的經濟雖然為東亞地區人民帶來了更好的物質基礎，但也不可避免地帶來了地區性環境問題的凸顯。目前的東亞地區已經超前進入污染共同體時代，環境安全問題日趨嚴峻，環境安全合作愈發緊迫。東亞地區的環境問題大致可分為遠程越境移動的大氣污染、海洋及河流污染、遷徙候鳥及魚種棲息地保護等相關的生態問題等。

突發災害頻現，應急協調難度較大。2011年3月11日，東日本大地震引發了日本福島核電站核泄漏事故，放射性污染物向日本東部、北太平洋區域擴散，進而影響范圍波及整個東亞地區，使東亞地區環境應急系統缺陷暴露無疑的同時，也作為一個代表性事件突顯了東亞地區在應對突發性環境災害事件過程中存在的諸多問題。可以說，由潛在突發災害事件引發的地區性環境安全威脅已成為東亞和平發展進程中一個不容忽視的議題。

伴隨著冷戰的結束，20世紀80年代末90年代初，國際上掀起環境保護的新浪潮。也是在這一時期，東亞地區針對環境問題、應對環境危機等領域的合作開始起步。這一過程中，日本由于其20世紀70、80年代在減少污染物排放、可再生能源、低碳技術和大型環保裝備等方面積累的豐富經驗，在東亞地區環境安全合作進程中擁有著其他國家無法比擬的技術優勢和科技話語權。相比較而言，廣大東亞地區的發展中國家，經濟發展起步滯后，加之普遍具有的雁型發展模式，削弱了其對環境保護領域先進技術開發的重視程度。因此，多數東亞國家同日本等地區工業國在環境技術上存在相當的差距。而正是這種差距阻滯了東亞地區在環境安全領域的對等交流與協調行動，對地區環境安全合作的開展產生了一定的消極影響。

東亞環境安全合作乏力的原因

東亞環境安全領域的合作經過近半個世紀的探索，形成了較具代表性的東盟模式和日本模式，但這兩種模式都存在較強的局限性，其原因有如下方面：

區域公共產品屬性使得環境安全合作先天動力嚴重不足。根據薩繆爾森的定義，公共產品即這樣一些產品，無論每個人是否愿意購買，它們帶來的好處不可分割地散布到整個社區里。這一概念的界定，明確了公共產品所具有的兩種無可辯駁的屬性：非排他性和非競爭性，而這兩個特性隨著范圍的縮小表現得更為明顯。具體到東亞環境安全領域的合作，這一伴隨著大量環境安全領域區域公共產品提供的過程，由于東亞各國經濟發展水平差異性巨大、面臨的環境問題各異、對維護地區環境安全等議題的感興趣程度明顯不同等原因，“搭便車”的現象必然大量存在。同時，由于日本在環境技術領域的明顯優勢，以及其在地區環境安全合作過程中對跨境環境問題的強勢關注與介入，必然會引起地區其他國家關于其在地區推行環境霸權政策的擔憂。可以說，區域公共產品的屬性缺陷，從根本上制約著東亞地區環境安全合作的推進。

東亞特有權力結構使得環境安全合作深入發展阻力較大。“權力結構”的概念一直是分析東亞地緣政治一個極為重要的坐標，具體到東亞環境安全合作的進程同樣如此，表現為其合作進程深受現實主義權力因素的制約。在經濟領域，由于經濟發展水平的階段性差異，使得環境問題在不同國家的利益排序有所不同，這使得東亞環境安全合作缺乏可靠的經濟基礎。在東北亞國家中，日本和韓國是發達國家，面對地區環境合作，最關心的是如何更好地減輕區域性環境問題對本國的影響。相應的，東北亞地區和東盟地區大多尚處于經濟起飛階段的國家，面對區域環境安全問題，最關注的則是如何從發達國家獲得一定的環境技術與資金援助，更好地解決國內的環境問題。在政治安全領域，地區性國家安全困境廣泛存在，這些“高政治”領域的分歧與矛盾，基于各國現實主義的考量與判斷，必然會對地區“低政治”環境安全合作產生消極影響，甚至產生巨大的干擾。

地區環境意識淡漠使得環境安全合作的真正實現任重道遠。首先，在地區認同問題上，在東亞地區，由于長期的歷史恩怨造成了多國之間的紛爭與不信任，地區認同尚未覺醒，不僅阻滯東亞環境安全合作原則和模式的確立，而且也造成“維護地區生態環境的整體穩定是地區各國的共同利益”的理念遲遲無法得到確認。其次，在地區環境保護觀念上，作為地區發達國家的日韓，由于生活的富足、公民素質的整體提升，人們對環境安全、社會生態和諧的要求明顯提高，環境意識普遍覺醒。但其他尚處于經濟起步與加速發展階段的國家，面臨的主要社會矛盾并非環境問題，在這樣的情況下，環保意識的覺醒仍需時日。可以說，由于經濟發展水平的不同，所導致的各國公民社會發育程度、公民基本道德水平的差異，使得地區性環保觀念的普及與深入人心還是個較為遙遠的命題。

中國的區域環境安全戰略：原則與路徑

隨著經濟的崛起以及綜合國力的提升，中國已經成為在東亞地區擁有舉足輕重發言權的國家，加之東亞地區現存的絕大多數環境問題如果缺少中國的參與根本無法得到解決。因此在推進東亞環境合作的過程中，中國將如何發揮作用，如何作為，自然被域內其他國家所期待。

雙邊與多邊相互結合，實現地區環境合作制度化建設。在東北亞地區，權力格局呈現“一超多強”的局面，面對這一情況美國霍普金斯大學從事東北亞研究教授肯特·加爾德指出，構建中的東北亞安全機制應是一個混合型的安全結構，即在保持傳統雙邊同盟的同時，構建一個能夠應對挑戰的新的多邊合作框架。東亞環境問題的多樣性和各國環境目標的差異，使得在今后相當長時期內東亞環境合作仍將以次區域合作和雙邊合作為主。這些都是我國政府在制定東亞環境合作政策戰略中應該考慮的。以中日環境合作為例，目前中日兩國在環境領域的合作，已經超出互利互惠的雙贏狀態，作為東亞地區最有影響力的兩個大國，其在解決環境安全問題上的努力，積累的豐富經驗，產生的良好示范效應，為東亞地區圍繞環境安全問題進一步開展合作奠定了基礎。

但應該看到，環境安全屬于區域公共產品的范疇，多邊制度化建設是趨勢，在這種情況下，我國未來面臨東亞環境安全合作不可阻擋的進程時，最主要的政策目標應該是推進地區在環境合作問題上的制度化建設，整合現有環境安全合作機制，創立覆蓋地區的新型環境合作組織、管理機構。首先，以軟性亞太經濟合作組織（簡稱APEC）機制作為起步。其次，在制度化合作的基礎上，運用東盟“10+3”機制，解決環境合作領導權難題。第三，借鑒六方會談模式，逐步建立起針對具體問題的、有約束性、有干預性地區環境安全合作框架。

官方與民間雙軌并進，形成地區環保意識全民性普及。我國在思考自己的地區環境合作政策時，應同時著力在政府和民間兩大方向，加強環保產業的建設，推進地區環保意識的普及與深入人心。近年來，東亞環境領域熱點問題多發，突發環境災難也時有出現，成為整個東亞未來發展中的重大變數與安全風險。這使東亞地區各國無論是政治領導人還是普通民眾都充分認識到在環保領域協調行動，提升環保意識的重要性。因為安全問題，無論是在傳統安全領域還是在非傳統安全領域，往往都是涉及一國重大國家利益的敏感議題，形成任何的法律條約，達成任何的正式協議都要經過長期的醞釀與磋商。在這種情況下，在東亞圍繞環境安全的合作過程中，民間力量所能發揮的“第二軌道”作用不容忽視。而這一軌道應該成為我國未來應對地區性環境安全合作浪潮時應積極倡導的理念和積極推進的政策。

首先，采用環境與經濟掛鉤的政策，鼓勵東亞民間力量開展環境產業合作。可以說，東亞國家在環保產業上開展合作，具有極強的重要性和必要性。因為通過環境產業，可以培育共同市場及共同需求，增強各國在環保領域的相互依存性。

其次，加快各國及地區性環境保護非政府組織的建設，形成地區環境安全合作的一支獨特力量。應該看到，目前遍及東亞的環保NGO作為地區環境安全領域合作的中介和橋梁，將有效地彌補國家合作、政府間國際組織在環境合作方面的不足與缺位，是形成東亞地區環境安全合作整體框架不可缺少的一個部分。

【作者單位：中共中央黨校國際戰略研究所】

責編/張蕾