中國泡沫經(jīng)濟(jì)之危

1978年開始的改革開放讓中國走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，走上了新古典的經(jīng)濟(jì)增長之路，從而創(chuàng)造了中國奇跡。但是，在經(jīng)歷了長達(dá)30多年的經(jīng)濟(jì)增長之后，我們突然發(fā)現(xiàn)，中國已經(jīng)處于泡沫經(jīng)濟(jì)中。凡是泡沫最終都是要破滅的，而泡沫破滅帶來的后果幾乎都是災(zāi)難性的。所以，準(zhǔn)確理解中國泡沫經(jīng)濟(jì)的形成機(jī)理，并盡快對(duì)其加以有效治理，已經(jīng)成為擺在中國管理層面前極為緊迫的任務(wù)。

中國通過改革開放，實(shí)現(xiàn)了歷史上從未有過的“黃金增長”

中國的新古典增長始于1979年，主要是由這樣幾個(gè)因素造就的：第一，對(duì)內(nèi)改革，解散人民公社，從而釋放了農(nóng)村剩余勞動(dòng)，產(chǎn)生了人類歷史上從未有過的“民工潮”，導(dǎo)致了勞動(dòng)投入的迅猛增加；第二，對(duì)外開放，引進(jìn)外資，帶來了“外資潮”，從而導(dǎo)致資本投入的增長，突破了中國長期面臨的金融約束；第三，傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有報(bào)酬遞減的特征，而城市的工業(yè)部門則是屬于報(bào)酬遞增的，因?yàn)楣I(yè)生產(chǎn)通常都會(huì)產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)生產(chǎn)的這種異質(zhì)性告訴我們，當(dāng)農(nóng)村剩余勞動(dòng)從報(bào)酬遞減的農(nóng)業(yè)部門大規(guī)模轉(zhuǎn)移到報(bào)酬遞增的城市工業(yè)部門，就一定會(huì)帶來全要素生產(chǎn)率的提高，這就是所謂的城市化紅利。

很顯然，新古典增長只是從供給的角度解釋了經(jīng)濟(jì)增長，并忽視了需求的約束。凡是轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家（從傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)向現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型），都會(huì)面臨有效需求不足的約束。造成需求約束的主要原因主要來自于以下兩個(gè)方面：第一，工資增長受到剩余勞動(dòng)的壓制，在短期內(nèi)難以快速增加，從而導(dǎo)致內(nèi)需不足；第二，規(guī)模巨大的存量農(nóng)村人口壓制了國內(nèi)消費(fèi)的增長，因?yàn)樯钤谵r(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民通常都具有自給自足的傾向。

由此可見，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，上述這種產(chǎn)能釋放與需求不足間的矛盾是不可避免的。閉合產(chǎn)能過剩與需求不足之缺口的正確選擇只能是出口。因此，從世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史來看，幾乎所有工業(yè)化國家在其經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期都理性地選擇了出口導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略。

如果回顧一下從1978年改革開放到2001年中國加入WTO這段時(shí)間內(nèi)中國所發(fā)生的變化，我們可以清晰地看到，中國其實(shí)也是循著這樣的邏輯走上經(jīng)濟(jì)增長之路的。在這段時(shí)間內(nèi)，中國之所以能夠創(chuàng)造出偉大的經(jīng)濟(jì)奇跡，就是因?yàn)槲覀儗?duì)內(nèi)選擇了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、對(duì)外選擇了促進(jìn)出口的正確之策，從而實(shí)現(xiàn)了政府與市場(chǎng)的完美結(jié)合。從1979年開始，我們先后解散了人民公社和國有企業(yè)，解決了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下“一大二公”、資源配置與使用效率低下的問題；通過引進(jìn)外資突破了因國內(nèi)儲(chǔ)蓄不足而造成的金融約束，導(dǎo)致社會(huì)產(chǎn)能釋放；特別是發(fā)生在1994年的官方人民幣匯率貶值（提升了中國對(duì)外貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)力）和2001年成功加入WTO（降低了中國參與國際貿(mào)易的交易成本），讓中國的比較優(yōu)勢(shì)得到了極大的張揚(yáng)。中國通過改革開放所釋放的產(chǎn)能大規(guī)模流向國際市場(chǎng)，在給世界經(jīng)濟(jì)帶來活力的同時(shí)，也幫助中國在很短的時(shí)間就閉合了所有轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家都曾遇到過的“兩缺口”，即外匯供給不足的缺口與資金不足的缺口，從而出現(xiàn)了中國歷史上從未有過的“黃金增長”，被世人譽(yù)為“中國奇跡”。

21世紀(jì)后中國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了各種各樣的結(jié)構(gòu)性失衡

進(jìn)入21世紀(jì)之后，新古典增長方式內(nèi)在的報(bào)酬遞減律開始逐漸顯現(xiàn)，并在國際國內(nèi)要素（特別是勞動(dòng)力）不能充分流動(dòng)的約束下，出現(xiàn)了各種各樣的結(jié)構(gòu)性失衡。主要表現(xiàn)為：對(duì)內(nèi)有城鄉(xiāng)、要素和區(qū)域性收入差距的擴(kuò)大，以及來自于環(huán)境和資源的約束；對(duì)外則有持續(xù)的貿(mào)易順差。

面對(duì)新古典增長必定要產(chǎn)生的報(bào)酬遞減問題，最好的應(yīng)對(duì)方法，只能是增加全社會(huì)的人力資本供給，但我們的政策選擇卻是結(jié)構(gòu)調(diào)整，這就剛好把事情做反了。因?yàn)樵谌肆Y本高度匱乏的情況下，調(diào)整結(jié)構(gòu)幾乎是不可能成功的，由此產(chǎn)生的后果只能是經(jīng)濟(jì)增長減速。

新古典增長所產(chǎn)生的問題應(yīng)該都是有解的，報(bào)酬遞減可以通過有風(fēng)險(xiǎn)的投資與人力資本的組合來加以解決，結(jié)構(gòu)性失衡可以通過完善市場(chǎng)體系來平衡，順差可以通過對(duì)外投資來平衡，為此，我們就必須轉(zhuǎn)變政府職能，堅(jiān)持對(duì)內(nèi)改革、對(duì)外開放的國策。然而，令人惋惜的是，我們?cè)趦?nèi)外壓力之下，放棄了這些正確的選擇，轉(zhuǎn)而采取了結(jié)構(gòu)調(diào)整、刺激內(nèi)需和人民幣升值等不當(dāng)?shù)淖龇ǎY(jié)果，市場(chǎng)力量受到了壓制，中國經(jīng)濟(jì)無可奈何地走上了政府主導(dǎo)的增長之路。

在應(yīng)對(duì)收入差距擴(kuò)大問題上的政策選擇是不正確的

城鄉(xiāng)居民收入差距擴(kuò)大主要是由中國的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)決定的。在二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)下，那些在報(bào)酬遞增的工業(yè)部門就業(yè)與在報(bào)酬遞減的農(nóng)業(yè)部門就業(yè)的勞動(dòng)收入一定是不等的，只要經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)高速增長，兩者的收入差距必定會(huì)趨于擴(kuò)大。為縮小這種差距，正確的做法應(yīng)當(dāng)是改革限制勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間自由流動(dòng)的土地制度和戶籍制度，通過發(fā)展工業(yè)化和城市化創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，以便讓農(nóng)村居民有分享經(jīng)濟(jì)增長成果的機(jī)會(huì)。只要?jiǎng)趧?dòng)要素可以自由流動(dòng)了，那么勞動(dòng)收入必定會(huì)趨于均等化。但是，我們卻選擇了非常短視的具有轉(zhuǎn)移支付性質(zhì)的補(bǔ)貼政策。其結(jié)果是，城鄉(xiāng)居民之間的收入差距并沒有縮小，而全社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率卻顯著下降。

收入差距的擴(kuò)大也同樣發(fā)生在不同要素?fù)碛姓咧g。根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，在從傳統(tǒng)農(nóng)耕社會(huì)向工業(yè)化社會(huì)轉(zhuǎn)型的過程中，土地要素的收入是持續(xù)下降的（因?yàn)橥恋夭辉偈莿趧?dòng)對(duì)象，其重要性在下降），資本要素的收入?yún)s會(huì)因?yàn)槠湎鄬?duì)稀缺而呈較快增長，而勞動(dòng)要素的收入在剩余勞動(dòng)的壓制下增長較慢。為降低資本和勞動(dòng)收入差距的擴(kuò)大，正確的做法應(yīng)當(dāng)是開放金融市場(chǎng)、降低企業(yè)融資成本、以便創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)來改變資本和勞動(dòng)的相對(duì)稀缺性，借以達(dá)到平衡資本收益和勞動(dòng)收益之目的。但是，我們卻選擇了金融壟斷和增加名義工資的做法，其結(jié)果是中小非壟斷企業(yè)的融資成本和勞動(dòng)成本越來越高，企業(yè)生產(chǎn)性投資銳減，就業(yè)增長緩慢，公平?jīng)]有實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長卻面臨危機(jī)。

同樣的問題也發(fā)生在區(qū)域之間。與農(nóng)業(yè)社會(huì)相比，工業(yè)化社會(huì)的一個(gè)重要特征，就是經(jīng)濟(jì)增長在空間上是集中的。工業(yè)化時(shí)代經(jīng)濟(jì)增長的這個(gè)特征決定了區(qū)域之間生產(chǎn)總值與經(jīng)濟(jì)增長速度是不可能平衡的。為防止居住在不同區(qū)域的居民在收入分配上的差距擴(kuò)大，唯一正確的選擇仍然是人口流動(dòng)。只要有人口流動(dòng)，那么就會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果：經(jīng)濟(jì)增長在不同的區(qū)域之間一定是不平衡的，但是社會(huì)卻會(huì)出現(xiàn)和諧性增長。我們這里所說的和諧性增長指的是，只要人口能夠自由地從缺乏經(jīng)濟(jì)增長機(jī)會(huì)的區(qū)域流向經(jīng)濟(jì)高增長的區(qū)域，那么人們就可以公平地分享經(jīng)濟(jì)增長的成果。所以問題的關(guān)鍵不在于地區(qū)之間的經(jīng)濟(jì)增長是否平衡，這在工業(yè)化時(shí)代是絕對(duì)不可能，而是在于人們是否有機(jī)會(huì)公平分享經(jīng)濟(jì)增長的機(jī)會(huì)和成果。但是，令人不解的是，我們?cè)趹?yīng)對(duì)區(qū)域之間收入差距擴(kuò)大問題上的政策選擇仍然是不正確的，我們不是鼓勵(lì)人口在區(qū)域之間的自由流動(dòng)，而是通過行政干預(yù)和政府投資力求實(shí)現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的平衡增長。其結(jié)果是環(huán)境破壞（在不該投資的地方投資所致）與投資收益的下降，而居住在不同區(qū)域的居民的收入差距則未見拉平。

接受環(huán)境成本不等于可以放棄環(huán)境治理

就像所有發(fā)達(dá)工業(yè)化國家的經(jīng)驗(yàn)所表明的那樣，在工業(yè)化早期階段，大規(guī)模的工業(yè)活動(dòng)一定會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生不利的影響。由此產(chǎn)生的問題是：我們究竟要不要工業(yè)化？假如我們想要逾越必定會(huì)帶來環(huán)境成本的工業(yè)化發(fā)展階段，那么我們是否有能力直接從農(nóng)耕社會(huì)轉(zhuǎn)變成為一個(gè)服務(wù)型社會(huì)呢？答案當(dāng)然是否定的，因?yàn)橐粋€(gè)未經(jīng)歷過工業(yè)化充分發(fā)展的社會(huì)，既不會(huì)有消費(fèi)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，也不會(huì)有生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。

既然我們不能從傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會(huì)直接進(jìn)入到現(xiàn)代的服務(wù)型社會(huì)，那么我們就必須接受由工業(yè)化發(fā)展所帶來的環(huán)境成本。有必要指出的是，我們打算接受環(huán)境成本和人為地破壞環(huán)境是兩個(gè)根本不同的概念，我們打算接受環(huán)境成本也不等于可以放棄環(huán)境治理。中國目前環(huán)境污染已經(jīng)到了非常嚴(yán)重的地步，其中非常重要的原因就在于政府采取了過于放任的、“管而不治”的做法，結(jié)果，只要政府監(jiān)管不到的領(lǐng)域和地區(qū)，環(huán)境便會(huì)遭到極為嚴(yán)重的破壞。其實(shí)道理也很簡(jiǎn)單，環(huán)境作為一種公共品，原本就是不可能由企業(yè)和個(gè)人來治理的，降低工業(yè)化時(shí)代環(huán)境成本的正確做法只能是在加強(qiáng)政府監(jiān)管的同時(shí)對(duì)環(huán)境積極地加以治理。

中國貿(mào)易順差不可能通過匯率調(diào)整來加以平衡

由新古典增長造成的資源缺口并不構(gòu)成中國經(jīng)濟(jì)增長的約束，就像中國在改革開放前所面臨的資金和外匯兩缺口一樣，只要中國有足夠的外匯來進(jìn)口資源，資源缺口絕對(duì)不可能成為制約中國經(jīng)濟(jì)增長的瓶頸。曾經(jīng)出現(xiàn)過經(jīng)濟(jì)高速增長的日本是一個(gè)資源比中國還要匱乏的國家，但資源從來就沒有成為制約日本經(jīng)濟(jì)增長的瓶頸，日本經(jīng)濟(jì)衰退主要是源于其錯(cuò)誤的匯率（包括名義匯率和實(shí)際匯率）升值政策。那種以為通過匯率升值可以降低進(jìn)口成本的想法，其實(shí)是很天真的。

對(duì)于像中國這樣的工業(yè)制成品生產(chǎn)國來說，匯率就像一把雙刃劍，匯率升值在降低進(jìn)口成本的時(shí)候，也降低了人們的收入，因?yàn)橛缮邓鶎?dǎo)致的競(jìng)爭(zhēng)力下降，必定會(huì)導(dǎo)致出口、以及隨之而來的投資與就業(yè)的下降，于是，不論是中間品還是最終消費(fèi)品的進(jìn)口都會(huì)因此而趨于下降。以上的因果關(guān)系告訴我們，對(duì)于資源相對(duì)匱乏、在稟賦約束下又不得不從事制成品生產(chǎn)的國家來說，保持有競(jìng)爭(zhēng)力的匯率，通過制成品貿(mào)易順差來對(duì)沖資源品進(jìn)口產(chǎn)生的逆差，是維持經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長的明智之舉。但是，從2005年開始，我們卻放棄了盯住美元的固定匯率制度，從此人民幣便走上了升值的不歸路，時(shí)至今日，中國的出口競(jìng)爭(zhēng)力已經(jīng)受到嚴(yán)重的傷害，由出口增長率下降所造成的經(jīng)濟(jì)增長減速，使得中國極有可能掉入中等收入陷阱。

進(jìn)一步的分析告訴我們，中國對(duì)外貿(mào)易的順差歸根到底是個(gè)結(jié)構(gòu)問題，而不是價(jià)格（匯率）問題。從需求上講，中國的人均GDP才剛剛超過5000美元，尚有一半左右的人口還居住在農(nóng)村，而農(nóng)民通常都是傾向于自給自足的，這就決定了國內(nèi)需求（消費(fèi)）與不斷釋放的產(chǎn)能相比必有缺口。

再從供給角度來講，中國是個(gè)資源貧國，幾乎沒有什么資源可賣，中國的人力資源高度匱乏，也無專利和技術(shù)可賣，面對(duì)巨大存量剩余勞動(dòng)的壓力，不得不參與國際專業(yè)化加工制造。然而從國際經(jīng)驗(yàn)來看，凡是以工業(yè)制造為主的國家，必定會(huì)成為國際貿(mào)易中的順差國，究其原因就是因?yàn)楣I(yè)制造需要投入大量固定資產(chǎn)，為攤薄固定資產(chǎn)，制造業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模就須足夠大，凡是制成品生產(chǎn)國最終都會(huì)受到這種“最小盈利規(guī)模”之約束。因?yàn)橛小白钚∮?guī)模”的約束，制成品生產(chǎn)國只有通過增加出口才能實(shí)現(xiàn)供求之間的平衡，于是貿(mào)易順差也就隨之而來。中國、德國和日本之所以會(huì)成為世界上最大的貿(mào)易順差國家，就是因?yàn)檫@三個(gè)國家都是世界上最為重要的制成品生產(chǎn)國。

如果我們把二元結(jié)構(gòu)造成的內(nèi)需不足與制成品生產(chǎn)的最小盈利規(guī)模綜合起來，就可以發(fā)現(xiàn)，中國貿(mào)易順差是由經(jīng)濟(jì)發(fā)展所處階段與國際分工的結(jié)構(gòu)性問題造成的，所以是不可能通過匯率（價(jià)格）調(diào)整來加以平衡的。當(dāng)順差不可能通過匯率調(diào)整來加以平衡的時(shí)候，理智的做法當(dāng)然是對(duì)外投資，即用資本項(xiàng)的逆差來平衡貿(mào)易經(jīng)常項(xiàng)的順差。但在對(duì)外投資遇阻的情況下，我們?cè)噲D通過調(diào)整匯率來平衡貿(mào)易順差，其結(jié)果是出口增長率下降，中國因此而失去了最為重要的增長動(dòng)力。

政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長導(dǎo)致了中國經(jīng)濟(jì)的泡沫化增長

中國政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長之路，增加了投資風(fēng)險(xiǎn)。結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)緊縮；人民幣匯率升值又造成了出口緊縮；政府為平衡各種收入和增長差距而實(shí)施的轉(zhuǎn)移支付政策必定會(huì)導(dǎo)致稅收的增加，從而提高了資本楔（即企業(yè)投資收益中被稅收征繳取走的部分）；而政府旨在刺激內(nèi)需的政策又增加了工資稅楔（政府在企業(yè)增加員工工資時(shí)所繳納的工資稅）。在以上這些政策壓力下，中國實(shí)業(yè)投資的風(fēng)險(xiǎn)與日俱增。面對(duì)這種局面，便需要增加投資組合來降低由各種政策因素帶來的風(fēng)險(xiǎn)。

在開放經(jīng)濟(jì)下，資產(chǎn)組合可以有三個(gè)選項(xiàng)：投資；假如投資有風(fēng)險(xiǎn)（政策因素所致），那么可以導(dǎo)入人力資本組合來對(duì)沖投資的風(fēng)險(xiǎn)；假如缺乏人力資本，那么就只有通過增持無風(fēng)險(xiǎn)的外國債券來避險(xiǎn)了。而中國的人力資本供給是不足的，因此試圖導(dǎo)入人力資本來對(duì)沖政策風(fēng)險(xiǎn)是不太可能的。而中國的金融管制又使得投資者不可能通過增持外國無風(fēng)險(xiǎn)的債券來降低投資的風(fēng)險(xiǎn)。在這種情況下，唯一可做的選擇，就是放棄高風(fēng)險(xiǎn)（政策干預(yù)）、低回報(bào)（報(bào)酬遞減）的實(shí)業(yè)投資，轉(zhuǎn)而投向高風(fēng)險(xiǎn)與高回報(bào)的金融、地產(chǎn)業(yè)，從而導(dǎo)致了中國經(jīng)濟(jì)的泡沫化增長。

中國經(jīng)濟(jì)的泡沫化增長突出地表在兩個(gè)方面：一是實(shí)體經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的“投入產(chǎn)出表”的萎縮；二是伴隨著巨大規(guī)模廣義貨幣（M2）擴(kuò)張而來的全社會(huì)“資產(chǎn)負(fù)債表”的擴(kuò)張。從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，2012年中國的GDP約為51萬億元人民幣，但是當(dāng)年的M2竟然高達(dá)90多萬億元人民幣，目前已經(jīng)超過100萬億元人民幣。M2與GDP比重接近200%，遠(yuǎn)高于美國的67%、歐元區(qū)的95%、日本的174%和英國的133%，足見中國經(jīng)濟(jì)泡沫之大。遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實(shí)體經(jīng)濟(jì)需求的貨幣資產(chǎn)源源不斷地流向了兩個(gè)部門：一是房地產(chǎn)部門；二是政府的基建投資，從而造成今日中國愈演愈烈的房地產(chǎn)泡沫和財(cái)政泡沫。

重新回歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，避免泡沫破滅的危機(jī)

凡是經(jīng)濟(jì)泡沫最終都是要走向破滅的。根據(jù)我們的觀察，以下兩個(gè)沖擊最有可能導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)泡沫的破滅：一是來自于美國的生產(chǎn)率沖擊；二是來自于人民幣國際化的信用沖擊。

隨著美國能源逐漸走向自給自足，再加上有彈性的勞動(dòng)力市場(chǎng)，以及企業(yè)正在迅速地把知識(shí)要素和人力資本溶入到工業(yè)生產(chǎn)體系中去，美國制造業(yè)的生產(chǎn)率正在大幅提升，美國的再工業(yè)化不是不可能發(fā)生的。在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，美國生產(chǎn)率的提高，必會(huì)吸引全球資本重新流向美國，進(jìn)而引起資本流出國家的經(jīng)濟(jì)衰退，這就是我們?cè)诖硕x的生產(chǎn)率沖擊。

更為可怕的沖擊來自于人民幣國際化所造成的信用沖擊。從本質(zhì)上來講，人民幣是一種被美元滲透的貨幣，因?yàn)槿嗣駧诺闹饕獊碓词峭鈪R（美元儲(chǔ)備）占款發(fā)行，其在人民幣發(fā)行總額中所占比重之高可能是當(dāng)今世界上絕無僅有的。在這樣的貨幣發(fā)行機(jī)制下，即使沒有人民幣的國際化，只要美元因?yàn)槊绹脑俟I(yè)化而重新回流美國就足以給中國的流動(dòng)性帶來巨大的沖擊。然而，就在美國要與新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家爭(zhēng)奪工業(yè)化發(fā)展空間的關(guān)鍵時(shí)刻，我們卻在出口增長率下降、經(jīng)濟(jì)增長減速、人民幣逐漸成為空頭貨幣的情況下，把人民幣推向了國際社會(huì)，這無疑是為全世界想要做空人民幣的金融投機(jī)者提供了“彈藥”，于是，只要國際做空人民幣的投機(jī)者掌控足夠數(shù)量的人民幣后，隨時(shí)都有可能發(fā)起人民幣擠兌的信用沖擊。這種沖擊將導(dǎo)致中國外匯儲(chǔ)備的下降和流動(dòng)性緊縮，進(jìn)而造成資產(chǎn)價(jià)格下降與泡沫的破滅。

于是，擺在我們面前的問題是，中國有可能避免這樣的危機(jī)嗎？回答當(dāng)然是肯定的。但必須以深化體制改革和進(jìn)一步擴(kuò)大對(duì)外開放為前提，重新回歸市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)。國際經(jīng)驗(yàn)已經(jīng)證明，對(duì)于新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家來說，政府主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)增長最終都將難以擺脫“中等收入的陷阱”；深化國內(nèi)金融改革可以提高金融資源的配置效率；擴(kuò)大貿(mào)易自由度能夠充分發(fā)掘本國的比較優(yōu)勢(shì)。然而，凡是貿(mào)然開放資本項(xiàng)目、參與貨幣國際化競(jìng)爭(zhēng)的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家?guī)缀醵紱]有好下場(chǎng)。所以，為了消除中國的經(jīng)濟(jì)泡沫、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長，我們所需要的是改革開放、制造和出口，而不是結(jié)構(gòu)調(diào)整、人民幣國際化與開放資本項(xiàng)目。

（作者為復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)研究所所長、教授、博導(dǎo)）

責(zé)編/馬靜 美編/李祥峰