靠什么調結構

在我國經濟政策討論場合，調結構是一個重復率很高的詞組。一國經濟發(fā)展，本質上是技術結構、產業(yè)結構與經濟結構伴隨要素稟賦條件與相對價格變化而不斷嬗變升級過程。由于結構調整與經濟發(fā)展相當程度上是同一過程的不同側面，把調結構作為優(yōu)先目標之一，顯然是合理和正確的。

問題在于誰來調結構？如何調結構？有兩種手段與機制選擇。一是通過市場看不見的手調結構，二是通過政府看得見的手調結構。從現(xiàn)代經濟學與國際比較經驗看，二者各有必要并相互補充，然而市場機制對推動經濟結構持續(xù)動態(tài)調整具有基礎性作用，政府干預之手直接調結構發(fā)揮輔配性作用。

市場之手在產權清晰界定基礎上，經由價格信號引導與公平競爭篩選，通過企業(yè)獨立進行投資與經營的前瞻性決策改變資源部門配置狀態(tài)，從而動態(tài)實現(xiàn)調結構目的。企業(yè)作為調結構的市場主體，未必心存整體結構調整藍圖，即便有宏觀愿景也未必正確，然而在“產權-價格-競爭”的市場環(huán)境中分散決策與優(yōu)勝劣汰，會客觀產生推進整體結構調整的效果。市場調結構具有間接性與機制性，本質上是自然演化進程。

我國改革開放30余年，涌現(xiàn)出無數(shù)對調結構發(fā)揮積極推動作用的微觀個案。無論是壽光菜農、希望飼料對農業(yè)產業(yè)結構調整的影響，還是海爾冰箱、聯(lián)想電腦、振華重工、三一重工對制造業(yè)結構調整的貢獻，或是阿里巴巴策動電子商務與網絡營銷革命的驕人成就，都顯示企業(yè)微觀主體在市場紀律約束下的自利訴求是經濟結構動態(tài)調整的基本力量。

正是主要得益于市場機制作用，我國從30多年前農業(yè)勞動力占比超過七成、工業(yè)落后、內向封閉、人均收入極低的結構狀態(tài)，轉變?yōu)楝F(xiàn)今農業(yè)勞動力占比降到三成多、總體規(guī)模全球第二、制造業(yè)國際競爭力仍快速提升的中等收入經濟體。

政府是文明時代最重要社會組織之一，現(xiàn)代社會中政府更是承擔了廣泛的經濟、政治與社會職能。政府憑借其特有權威地位與資源掌控能力，承擔保護各類產權、維護競爭秩序、穩(wěn)定宏觀環(huán)境等職能，構成市場機制發(fā)揮其正常與合意功能的不可或缺前提。

然而政府承擔重要經濟職能與政府直接調結構，二者不是一回事。政府是否直接參與或多大程度參與調結構，政府調結構的范圍界定與方法選擇，不能由政府經濟職能這個普遍性命題直接推導而來。經驗觀察，在不同外部環(huán)境、不同發(fā)展階段、不同體制條件下，政府直接調結構廣度深度大相徑庭。

看得見的手調結構，是指政府基于特定經濟和非經濟目標，通過設計和實施特定產業(yè)政策，直接影響稀缺資源在不同產業(yè)和部門的配置狀態(tài)。政府調結構的直接抓手是各類產業(yè)政策，要點是超越市場機制作用范圍，通過實施鼓勵、限制或禁止手段，使資源配置和產業(yè)結構與沒有產業(yè)政策作用下市場競爭機制引導形成的狀態(tài)顯著不同。由于政府調結構實際歸結為產業(yè)政策，考察政府直接調結構的利弊得失，實際是評估產業(yè)政策的利弊得失。

應當肯定，即便是英美這樣早期發(fā)達國家，也一定程度實施產業(yè)政策。國家戰(zhàn)略會影響國防工業(yè)。政府通常會用某種方式鼓勵新技術和新產業(yè)。貿易干預也會包含保護國內產業(yè)含義。后起發(fā)達經濟體如日本、韓國及我國臺灣，產業(yè)政策在經濟發(fā)展中作用更明顯。雖然國外政策討論少用“調結構”表述，有關產業(yè)政策討論實際有“政府之手調結構”含義。

然而就經濟發(fā)展比較成功國家的經驗而言，主要依靠市場機制調結構，產業(yè)政策僅發(fā)揮輔配作用，應是具有較大共識的判斷。

（作者為北京大學國家發(fā)展研究院教授）

責編/劉建 美編/李祥峰