領導人的薪酬政治學

日前，美國白宮公布的奧巴馬報稅單顯示，2012年奧巴馬的收入遜于往年。在去年的一年里，奧巴馬領取了總統年薪40萬美元，賣書等商業收入約26萬美元，奧巴馬夫婦給慈善機構捐了15萬美元，納稅11萬美元，健康保險稅從工資中扣除了0.52萬美元，最后奧巴馬夫婦去年收入只有約39萬美元。

奧巴馬一家4口，39萬美元純年收入，在中產階層厚實的美國，只算是非常普通的收入。而去年收入遜于往年，主要是競選年獲得連任導致奧巴馬的書不如以往暢銷。領導世界上最強大的國家的人，收入不及一個美國街頭賣披薩餅的販夫走卒，這絕對不是臆想。

制度化漲薪

美國總統現在年薪40萬美金，但這都是最近才有的事。立國之初，美國總統的年薪才2.5萬美元，約一百年后，漲為5萬美元，到1949年時，才迎來一次大加薪，漲到10萬美元。

美國總統工資增長緩慢，建國之始的2.5萬美元比較于當時的國民平均收入，是今天的若干倍。之所以美國總統工資漲得不積極，皆因“利益避讓”原則——在任總統可漲工資，但卻無權消受，只有等下一任才生效，而且在任總統為漲工資，還得為在國會通過這一法律而展開繁重的立法推進活動。

說到領導人的高薪，自然會說到領取4倍于奧巴馬工資的新加坡總理李顯龍，他的年薪為170萬美元，最高時曾達到230萬美元。一個領導彈丸小國的人，工資居然數倍于領導“一超獨霸”于世界、國土萬倍于新加坡的國家的領導人。然而，如果算上奧巴馬一家4口公款度假、專職司機、安保、白宮廚師、花工和“空軍一號”等費用，相對于除了“干工資”，其他都要自己掏錢的李顯龍，恐怕也不算少了。李顯龍沒有公車可用，上下班用私車，請司機自己掏錢，沒有拿發票報賬之說。

在一些國家里，制度性漏洞，令“發票”真正成為官員隱性巨額收入的“發財之票”。

和美國總統的固定薪酬制不同，新加坡采用高級公務員的薪酬聯系制，掛鉤于全國六家私企收入前4名的高管平均工資，高級公務員可拿到他們平均工資的三分之二，并隨著私企高管平均工資而浮動。在這一制度下，受益的高級公務員，全國只有三十多人，普通公務員則掛鉤于全國私企普通員工的平均工資。在新加坡獨特的威權政府里，政府首腦更像是一個國家企業的CEO，管的事比可專注于外交與國防的美國總統多得多。美國總統是“高政治”下的產物，很多職權有名無實，而新加坡是“低政治”的產物，很多職權需要最優秀的人才來擔當，不是小布什和從無執政經驗的奧巴馬能勝任的。

假如我們把新加坡城市國家視為超級公司，那么為吸引和留住優秀人才，推行高薪制也是合理的。當然，新加坡的高薪制是在清廉政府的基礎上形成的，因而也是受國人所歡迎的。一直以來，在清廉度上，新加坡都位列世界前三。所謂的“高薪后才入廉”之說，是一個誤解。

退休增值之道

事實上，許多領導人的價值不在任內，而在“任外”。

現代傳媒成功地把高高在上的領導者娛樂化、庸俗化和平民化，極大撩動了公眾的好奇心，也史無前例地挑逗普通民眾的進取心。公眾已經把他們作為生活的一部分納入了日常社交所必需的談資，退下來的領導人史無前例地獲得把以往的領導經歷商品化的機會。

如萊溫斯基的“拉鏈門”使美國公眾不得不面對這樣一個事實：不知曉克林頓的風流韻事，就好像自己已經被這個社會邊緣化了。人們在連篇累牘的新聞轟炸面前，只有加入起哄的行列，別無他法。這就給克林頓創造了一個難得的商機，克林頓的自傳之類的書已經成為最為暢銷的書籍。至今，克林頓仍是身價最高的商業政治演講者。克林頓不僅還清了擔任總統時欠下的選舉和訴訟的巨額債務，而且躋身于富豪之列。今天，退休后的希拉里也果斷地加入了克林頓的全球商業演講陣營。

領導者不再把高薪收入作為服務公職的價值，而是把更多的精力投身于公共事務，相當于把智慧作為一項遠期資本，投資于蕓蕓眾生的眼球里。待他日沒有因擔任公職而受到束縛時，就可以回籠令人瞠目結舌的投資收益，再投資，再獲益。

德國前總理施羅德在任時，月薪不過幾千歐元，租不起政府提供的豪華住宅，只好搬到總理府簡陋的辦公室里。據說，親屬來探望時留宿，也只有臨時加張軍用折疊床。施羅德總理忘我的工作作風和敬業精神為人樂道，其參與公職服務的經驗，為其日后掌管歐洲天然氣管道公司主席一職作好了能力上的準備。當然了，公司主席的薪酬遠超微薄的總理年薪，施羅德已經馳上了退休致富的快車道。

退休致富是相當高的清廉政治下的產物。清廉政治給他們退休后的經濟獲益能力加上了保險，他們的形象不會因政治上的異化而受到扭曲。

而在制度有缺陷的國度里，一些國家領導人等不及退休就大搞貪腐，或患上不可救藥的權力癮癥。縱然戀棧不走，終有他退出權位之時，最后落得身敗名裂。例如，羈押在國際刑事法庭的前利比里亞總統泰勒、被秘魯通緝的前總統藤森、客死異鄉的巨貪總統馬科斯，以及病死于沙特阿拉伯的前烏干達吃人總統阿明。

誰才是當今收入最高的領導人？

按工資的絕對值比較，似乎并無多大意義，國民收入和國民消費水平本來不在一個層次。光看“裸工資”也沒有多大意義。在英國那樣議員每年有巨額住房、旅行補貼的國家里，他們究竟拿了多少，真是算不清楚。

如果按“裸工資”，印度和中國的領導人在全球墊底。中國領導人的月工資，據近期《中國新聞周刊》報道，不足萬元人民幣。

如果按工資與國民收入水平之比例尺來算，情況又不同了。肯尼亞是非洲窮國，其總理的年薪高過美國總統，是42萬美元，是肯尼亞人均國民收入的300倍。300倍的巨大剪刀差，令只有43倍左右的新加坡總理遜色。肯尼亞全年國民生產總值為98億美元，人均GDP為271美元，肯尼亞屬于全球最后40個“低發展”國家的范疇。

肯尼亞議會議員俸祿優厚，是人所共知的事實，平均每個議員年收入為169625美元。各部門首居要職的官員的工薪更高，如肯尼亞防控艾滋病委員會前主席瑪格麗特·高卡拉博士月薪約合26000美元。不過，高卡拉博士與肯尼亞反腐委員會主席相比，則小巫見大巫了。反腐最高機關的首腦月入約32000美元。據說，這個數字還不包括其他補貼費。盡管如此，這位縮在辦公室指揮全民反腐戰爭的官員較一個整日在街頭風吹日曬值勤站崗的下士警察，工資也整整多出500倍。

2005年，肯尼亞“晉升”為東非最腐敗的國家，被國際發展組織定義為最不公平的國家。

只學“高薪”，不學“防腐”，不抓“反腐”，領導人再高薪，也注定是一個世界級笑話。