從“3Q大戰(zhàn)”管窺網(wǎng)絡水軍的影響

【摘要】網(wǎng)絡技術的進一步運用為形成公共領域提供了新平臺，但當前網(wǎng)絡水軍的發(fā)展又阻礙著網(wǎng)絡公共領域的形成。文章以轟動一時的“3Q大戰(zhàn)”為例，結(jié)合公眾、媒介和共識這三大公共領域形成的要素來分析網(wǎng)絡水軍是如何阻礙網(wǎng)絡環(huán)境中公共領域的形成的。

【關鍵詞】網(wǎng)絡水軍 公共領域 三要素

公共領域的概念和網(wǎng)絡公共領域的形成

哈貝馬斯認為，公共領域就是指公眾自由表達和自由對話的空間，具有“讓公開事實接受具有批判意識的公眾監(jiān)督”，“公共領域具有調(diào)節(jié)國家和社會的功能”。①“在公共領域中，公眾可以就公共事務進行自由討論和充分交流，并在理性批判的基礎上達成共識，形成公共輿論，進行影響公共事務的處理和解決。”②

哈貝馬斯提出公共領域概念時，普通大眾還沒有機會進入傳播者領域，所以在其理論中，“公共領域”建立在大眾媒介基礎上。隨著互聯(lián)網(wǎng)的興起，這一理論基礎受到嚴重挑戰(zhàn)，1990 年再版的《公共領域的結(jié)構轉(zhuǎn)型》中，哈貝馬斯也開始感受到網(wǎng)絡給公共領域帶來的沖擊。③互聯(lián)網(wǎng)科技的發(fā)展使得網(wǎng)民參與網(wǎng)絡公共空間的形式不斷增加，參與者的來源擴大，參與者的積極性增強，溝通、交流與討論的過程也盡可能地體現(xiàn)了公平、公開、平等的原則。對外經(jīng)濟貿(mào)易大學熊光清認為，“中國網(wǎng)絡空間中，構成公共領域的幾大要素已經(jīng)基本具備，現(xiàn)階段中國網(wǎng)絡公共領域已經(jīng)初步形成”。④

理性的、有批判意識的公眾的出現(xiàn)。在中國網(wǎng)絡空間中，公共事務和公共問題接受批判性的監(jiān)督和討論是其基本特征。大量公共問題、公共政策和公共事務通過網(wǎng)絡空間進入公眾的批判視野，由公眾檢視和評判，延伸了公民個人的權利。網(wǎng)絡的匿名性保證了網(wǎng)民在討論的過程中可以避開現(xiàn)實世界中的種種顧慮，避開政治、經(jīng)濟、社會資本的各種角力，自由大膽地對自己關注的問題進行批判性探討。“這樣，網(wǎng)絡公共空間就塑造了一種更加開放、更加自由、更能呈現(xiàn)真實民意的評論形態(tài)，批判也就越來越成為展現(xiàn)自主意識和自由精神的思想模式。”⑤

自由溝通、充分交流的媒介。互聯(lián)網(wǎng)技術不斷進步，網(wǎng)民參與網(wǎng)絡空間的形式也愈加豐富，從門戶網(wǎng)站、電子郵件到網(wǎng)絡論壇、博客，再到現(xiàn)在的社交網(wǎng)絡、微博等等，這些新媒介形式的開放性、互動性、聚合性為信息交流和意見表達提供了重要的技術支撐。種種突破性的傳播方式促使網(wǎng)絡中的意見表達機制越來越個性化，促使網(wǎng)絡中的意見組織機制越來越動態(tài)化，促使網(wǎng)絡中的意見傳播機制越來越自組織化，整個網(wǎng)絡表達流程因此呈現(xiàn)出更加多樣化和理性化的狀態(tài)。各種新的媒介形式都為網(wǎng)絡公共領域的形成提供了重要條件。

一定的公共輿論的形成。網(wǎng)絡中總有一些踴躍發(fā)表觀點的網(wǎng)民，他們對話題有自己獨到的見解，并在潛移默化中影響其他網(wǎng)民。這些人自知或并不自知地扮演了網(wǎng)絡意見領袖，在一定程度上引導了二級傳播甚至多級傳播，進而引導了網(wǎng)絡輿論。2003年以來發(fā)生的許多網(wǎng)絡事件中，例如：孫志剛案、甕安事件、華南虎事件、鄧玉嬌案、南京天價煙事件、杭州飆車案等等，網(wǎng)絡輿論都發(fā)揮了極其重要的作用。很多事件甚至催生了網(wǎng)絡媒體與傳統(tǒng)媒體的互動，線上行為很大程度上影響著線下行為。網(wǎng)絡輿論的壓力一定程度上推進了公共問題的最終解決。

網(wǎng)絡水軍阻礙了網(wǎng)絡公共領域三要素的形成

隨著網(wǎng)絡的普及，網(wǎng)絡營銷的推廣，網(wǎng)絡水軍應運而生。2010年轟動一時的“3Q大戰(zhàn)”就是利用網(wǎng)絡水軍進行惡意攻擊的典型案例。這一事件也為我們研究網(wǎng)絡水軍及其行為是如何通過影響“參與者”、“媒介”和“共識”這三個要素來阻礙網(wǎng)絡公共領域的形成提供了參考。3Q大戰(zhàn)前后持續(xù)了兩個多月，在雙方激烈斗爭的高潮期，網(wǎng)絡水軍大規(guī)模出現(xiàn)，開始對輿論方向進行引導和控制。

參與者：網(wǎng)絡水軍惡意煽動，阻礙理性公眾的意見表達。在3Q大戰(zhàn)中，騰訊的網(wǎng)絡水軍更加隱蔽，不僅在各大論壇社區(qū)頻頻以360離職員工身份發(fā)帖爆料、控訴360老總周鴻祎人品惡劣等，還派大量水軍留守回帖，指責發(fā)帖人是360的水軍，繼而指責360的種種不是。360的水軍相對直接，利用人海戰(zhàn)術瘋狂發(fā)帖回帖，直接支持360，并對騰訊開罵。

一項針對3Q大戰(zhàn)中網(wǎng)絡水軍的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，高達43.9%的被調(diào)查對象認為水軍行為中“出現(xiàn)傾向性和煽動性明顯的言論”，另外，有四分之一的被調(diào)查對象認為“出現(xiàn)大量灌水帖、惡意攻擊帖”的現(xiàn)象。⑥這表明，無論是隱蔽還是直接，雙方的網(wǎng)絡水軍在發(fā)帖、回帖的過程中都不可避免地使用了謾罵、煽動、惡意攻擊等手段，很可能催生非理性情緒，導致網(wǎng)民無法客觀思考、評判3Q大戰(zhàn)這一現(xiàn)象。

以天涯論壇為例，2010年11月4日，有關3Q大戰(zhàn)的帖子大量涌現(xiàn)，其中《準備代表QQ用戶起訴騰訊，征集簽名》點擊達80901次，回復達4308條，回復中充斥著“讓垃圾騰訊從此在互聯(lián)網(wǎng)消失”等極富煽動性的攻擊，通過查看IP和注冊時間，跟帖者的ID基本上是當天注冊、短暫登錄、跟帖后立刻下線，符合網(wǎng)絡水軍的特征。另一個名為《支持騰訊QQ，就是支持民族產(chǎn)業(yè)！騰訊必勝！》的帖子被點擊了19014次，回復961條，回復大部分在攻擊騰訊，發(fā)帖者遭到了網(wǎng)民的一致抵觸。這時跟帖回復的大部分ID都是論壇的正常ID，這說明水軍營造出的極端情緒已經(jīng)傳遞到了普通網(wǎng)民身上。此時如果有網(wǎng)民試圖理性分析，其他不理性的網(wǎng)民就會將其視為水軍。于是，理性公眾的發(fā)聲被淹沒，網(wǎng)民沉浸在情緒宣泄中，無法進行客觀公正的評判性意見表達。

媒介：網(wǎng)絡水軍壟斷信息渠道，阻礙公眾對媒介的運用。漢娜·阿倫特曾提出一個比喻，“很多人同時圍坐在一張桌子邊，桌子把每個人既聯(lián)系在一起又分隔開來。公共領域就像這樣一張桌子，功能就是把每個人作為獨立的個體聯(lián)系起來。”⑦

如何保證公共領域最大限度地把每個人聯(lián)系起來，關鍵在于具備通暢的信息渠道。在3Q大戰(zhàn)的全過程中，網(wǎng)絡水軍的一系列行為在某種程度上壟斷了媒介渠道。從2010年11月3日開始，網(wǎng)絡水軍大規(guī)模進攻，從網(wǎng)站、社區(qū)論壇、到博客、播客、視頻網(wǎng)站，再到微博，甚至是QQ群，做到了文字、圖片、視頻的多媒體整合。網(wǎng)絡原本是最為開放與平等的新型媒介平臺，但在輿論暴力之下，理性的公眾無法發(fā)聲，即便能夠發(fā)聲，聲音也被淹沒而無法形成影響，最終導致他們選擇觀望。一項針對3Q大戰(zhàn)的調(diào)查顯示，在大戰(zhàn)中超過九成的受訪者只是“淺層次”參與或干脆旁觀，受訪的301位對象中僅有17人會“在論壇上積極支持某一方”。⑧這表明，網(wǎng)絡水軍的行為阻礙了公共領域中媒介渠道的通暢。一旦缺乏通暢的媒介渠道，公共領域的公共性就無法得到保證。

共識：水軍行為引發(fā)爭議，輿論成果無法達成。在公共領域中，妥協(xié)或者共識的達成是理性辯論的成功標志，而在3Q大戰(zhàn)中，直到最后網(wǎng)民都未能對事件達成共識。騰訊與360均指責對方雇傭網(wǎng)絡水軍惡意攻擊自己，同時堅決否認自己雇傭軍。但微博“公園門”等一系列事件都顯示出360背后的水軍力量。網(wǎng)絡水軍的強勢卷入使得網(wǎng)民本來幾乎一邊倒偏向360的態(tài)度逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變。在一項針對3Q大戰(zhàn)的調(diào)查中，被調(diào)查對象并沒有一邊倒支持QQ或360，僅18人選擇卸載一方支持另一方，超過七成的受訪者表示將會觀望。⑨這表明，由于整個事件中公眾理性表達的缺失、通暢媒介渠道的缺失，網(wǎng)絡公共領域中所預期的批判性辯論根本未能出現(xiàn)，當然無法實現(xiàn)輿論成果的最終達成。

網(wǎng)絡公共領域形成的可能性

雖然在3Q大戰(zhàn)中網(wǎng)絡水軍阻礙了網(wǎng)絡公共領域三要素的形成，但從總體趨勢上看，經(jīng)典公共領域正在網(wǎng)絡環(huán)境中復興，“廈門PX”事件、“杭州七十碼”事件都展現(xiàn)了網(wǎng)絡輿論對抗公共權力的力量，是普通公民關注公共事務和公共利益的愿望表達。這當然與理想型的公共領域之間還有差距，但網(wǎng)絡公共領域的雛形狀態(tài)已經(jīng)顯現(xiàn)。不過現(xiàn)階段我國網(wǎng)絡監(jiān)管尚不完善，網(wǎng)絡媒體的商業(yè)化運作和網(wǎng)民身份的虛擬性使得網(wǎng)絡水軍在相當長的一個時期內(nèi)都會繼續(xù)存在，如何建立一個更加規(guī)范的機制對其進行約束和引導是我們應該思考的方向。只有避免了網(wǎng)絡水軍對公眾、媒介和共識三大要素的負面影響，才能夠構建一個機會均等、平等參與、自由表達和理性討論的網(wǎng)絡公共領域。

（作者分別為暨南大學新聞與傳播學院副教授，暨南大學新聞與傳播學院碩士研究生）

注釋

①[德]哈貝馬斯：“關于公共領域問題的答問”，梁光嚴譯，《社會學研究》，1999年第3期。

②④熊光清：“中國網(wǎng)絡公共領域的興起、特征與前景”，《教學與研究》，2011年第1期。

③解菲：“淺談互聯(lián)網(wǎng)對當代公共領域建構的影響”，《新聞世界》，2009年第8期。

⑤劉良：“中國網(wǎng)絡公共領域的興起與政府治理模式變遷”，《長白學刊》，2009年第1期。

⑥⑧⑨暨南大學新聞傳播學10級網(wǎng)絡水軍調(diào)查團隊：“網(wǎng)絡水軍對網(wǎng)絡輿論場的影響調(diào)查報告”。

⑦楊仁忠：《公共領域論》，北京：人民出版社，2008年，第125頁。

責編/陳楠