中美高校招生制度之優缺點

汪玉霞

摘 要：中國和美國的高校招生制度由于歷史文化方面的原因形成了兩種迥然不同的招生制度，按照是否達到招生制度目的為標準著重闡釋中美這兩種高校招生制度的優缺點，希望能為中國招生制度的改革明確方向。

關鍵詞：高校；招生制度；優缺點

中圖分類號：G649 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）32-0267-02

一、中、美高校招生制度

（一）中國招生制度

中國大陸地區目前實行統一考試為主的大學招生考試制度，對象是任何具有適宜文化程度的公民。高考采取筆試方法，考試科目通常為4科，并存在幾種具體的考試方案：“3+x”、“3+x+1”、“3+學業水平測試+綜合素質測評”等，即以考察語、數、外為主加上選修科目考試或綜合測評。從2003年起我國誕生部分高校的“自主招生”制度，已有80所大學實行[1]。

1.考試機構

由教育部統一編制各高校招生計劃、方針、政策，統一制定錄取標準和錄取程序。

2.考試形式

盡管從2001年起南京地區實行高校自主招生改革開了自主招生的先例，到2011年，全國包括清華大學在內的80所高校實行自主招生[2]，自主招生制度得到了快速的發展，但是高考作為招生制度的主要形式這一現狀并沒有改變。

3.招生程序

符合高考報考條件的考生參加全國統一6月7、8、9三日舉行的高考，高考結束后的一個星期以內根據對高考成績的估計來填報志愿。高校依據教育部給定的名額和考生的高考成績依次從高到低錄取，這是每個省份招生的主要形式，也有部分高校在高考的基礎上，實行自主招生，對符合條件的考生進行面試或者其他形式的考察，最終確定要錄取的考生。

4.錄取標準和錄取方式

不論采取何種考試形式，高校錄取學生的主要甚至是唯一標準就是高考的成績。錄取方式為高校通過郵寄的方式給學生郵寄錄取通知書，學生收到錄取通知書即正式被目標院校錄取。

（二）美國招生制度

1.考試機構的設置

美國沒有國家設置的高校招生考試管理機構，也不實行全國統一招生考試。目前，由私人團體辦的大學招生考試機構主要有美國大學入學考試委員會和美國大學考試項目測試中心。

2.考試形式

考試形式主要有三種：第一種是學習能力考試（AST），用以測試學生在學術方面能力和素質的考試，全美國約有60%的大學招生參用其提供的考試成績；第二種是高校測驗考試（ACT），用以測試學生所學課本知識水平，全美國約有40%的大學招生參用其提供的考試成績；第三種是學業成績考試（CBATS），測量學生在中學階段對特定學科知識的掌握及運用這些知識的能力，多是為入學競爭較激烈和水平較高的大學所采用的考試形式。美國各大學對招生考試有自主考試權力，學生究竟參加哪一種考試，一般由招生學校制定，也有的學校自編試題，組織入學考試。

3.考試程序

美國沒有全國統一高考，大學招生所參考的量化成績是ACT和SAT，高校參考何種成績和中學生參加何種考試，完全由招生學校和學生自己決定，學生可以選擇一種考試，也可以同時選擇兩種考試。具體考試程序如下：學生向有關考試機構提出申請，考方把考試所需的有關表格寄發給學生，學生根據要求填好表格并寄回考試機構，考方對學生的信息進行采集、匯總并建立初步檔案，然后寄給考生一張帶有考生照片的卡片，通知考生于何時何地參加考試，考生也可在填寫申報表時根據自己情況選擇考試地點。

4.錄取標準和錄取方式

錄取標準除了SAT和ACT的參考，高校還非常重視參考學生的中學成績、學生對社會的責任感和其他知識，美國高校的入學考試不屬于選拔性考試，而只是為各類高校招生提供關于考生的能力水平的大致情況，入學考試成績并非錄取新生的唯一條件，新生錄取一般采用綜合評價的方法；錄取方式是學校通過網絡和郵件形式錄取新生，高校獲取學生成績渠道有兩條：一是考試機構根據考生的要求將成績寄給所報學校（多所均可）；二是根據考生的要求向有關考試機構索取成績，采取何種方式由考生自定[3]45。

二、優缺點

衡量一個制度好壞的標準就是該制度是否在合適的范圍內達到了最終的目的。同樣衡量招生制度的標準就是是否在花費最少資源的情況下錄取到合適的人才，依據這個標準我們來分析一下中美兩國招生制度的優缺點。

（一）中國招生制度的優缺點

1.優點

第一，在目前的情況下，能夠最大限度地保證招生工作的公平、公正。

第二，節省人力、物力和財力。盡管每年一度的高考聲勢浩大，花費的人力物力和財力也是不菲，但是相較于各高校自己單獨組織招生考試來說，目前的招生制度由國家統一安排管理，確實節省了人力物力和財力。

2.缺點

一是高校不能按照高校自己的意志招收符合條件的學生。各個高校按照國家或者省教育部門制定的計劃確定錄取人數、錄取標準，在錄取學生時高校的意志很難參與到其中，即便是教育部門授予自主招生的院校也不能完全按照自己的意愿招生。2003年，教育部批準22所已進入國家“211工程”的重點大學各自拿出5%的招生名額自主選拔錄取；目前，教育部批準了包括清華大學在內的80所高校自主招生試點工作，這些學校拿出5%的名額進行自主招生[2]，國家對于辦學規模的核定權在很大程度上限制了高校自主招生的權力。另外，不論是統一招生還是自主招生，高校選擇學生的主要參照標準依然是學生的高考成績，一個合格優秀的學生往往不是干巴巴的一張高考成績就能體現出來的，也就是單以高考成績難以選拔出高校想要的優秀人才。研究發現，SAT分數并不能代表一個人的真實能力，而且學生的SAT成績與他們上大學后表現出來的能力和成績沒有必然聯系，也即SAT成績高的，并不一定在大學里有什么過人之處，反之，SAT成績不高的，并不一定在大學里不能成功[3]64。同樣的，中國高考成績到底能在多大程度上代表學生的能力和素質？高考成績只能說明學生的學業成績，學生的其他方面的能力和素質得不到表現和肯定，學校根據學生的高考成績并不能確定學生適合自己學校的培養方式和自己想要的人才。

二是學生難以按照自己的意志選擇目標院校。學生在目標院校的選擇上可選擇性少，并且都是單向的。盡管填報志愿時可以按高到底有3個層級的志愿填報，每一層有三個可填報的目標院校機會，但是實際上每一層的第一志愿不錄取，同一層級的其他兩個目標院校錄取的可能性很低致使學生大多是博弈般地“孤注一擲”，實際上每個學生在每個層級的實際選擇機會只有一次，第一層第一志愿不錄取，就直接滑到第二層的第一志愿，依次類推，這往往使得很多學生去了自己并不滿意的學校。即便是自主招生的高校大多都出臺相關的政策條款，要求自主選拔錄取資格生必須參加高考，且第一志愿必須報考該校，甚至一些學校要求考生第一志愿必須填報該校且不能填報提前批次志愿等[2]，學生自主選擇院校的機會甚至低于統招，換句話說，自主招生不僅沒有賦予學生更多的院校選擇權，相反，更是無形中剝奪了學生的自主權。

（二）美國招生制度的優缺點

1.優點

一是美國招生制度能夠保證各高校能夠按照自己的意志選拔到需要的人才。從美國招生制度的錄取標準可以看出，美國的錄取標準多元化，除了SAT和ACT之外，還參考學生的高中成績、學生參與社會的活動、推薦人的推薦信甚至是學生的家庭背景等，通過這些多元的錄取標準能夠綜合地考察學生的素質，還原一個學生有血有肉活生生的人的各項素質，并最終錄取到自己需要的學生。

二是美國招生制度能夠保證學生能夠根據自己的實際條件選擇目標院校。美國招生制度的錄取程序可以看出，學生可以依據自身的條件做出適合自己的選擇：如果不想上四年制的大學，只要取得高中畢業證書即可上社區學院；要想報考四年制大學或者一流大學，則要參加SAT和ACT考試；另外，學生在選擇高校的時候可以有多種選擇，可以同時給幾家目標院校投遞申請，并且在同時收到多個學校的錄取通知時可以自主地選擇理想的學校。

三是美國的招生制度不僅能夠找到合適的學生，而且能夠對初中和高中的課程和教學起到正確的引導作用。學生不是“一考定終身”，在高中四年中，可以參加14次SAT或者ACT考試，選取自己成績最好的一次成績寄往目標院校，高校選擇學生不僅只看學生的SAT和ACT的成績，還要參考學生高中四年的成績，可以說，高中成績能夠在很大程度上代表學生的學業成績，正如某大學招生辦主任所說“SAT考一個人在三四個小時中的能力，而學校的平時成績則表現了一個人在三四年中的努力”[3]84。所以學生要想進一流的大學，不僅SAT和ACT的成績要達到標準，并且高中的成績也必須優秀，這就能夠督促學生在高中四年踏踏實實地學習，真正地讓學生把功夫用在平時，學到知識。

2.缺點

美國有3500多所大學，每個高校，尤其是知名的一流大學為了能夠招到優秀的人才，不惜花費巨資在招生宣傳、招生審核和錄取工作上。紐約大學要給所有PSAT成績達到95%以上的學生寄信件和畫冊的話，他們至少需要發出6萬份信件，郵政以1.5美元一份計算，光郵費就得9萬美元，再加上精美的畫冊、昂貴的人工，第一次的“投石問路”費至少得30萬美元[3]99。

三、結語

通過對中美兩國招生制度基本情況和優缺點的闡釋，沒有哪一種招生制度是完美的。不同的招生制度，都有適合本國國情的合理成分，但也存在不足和需要進一步完善的地方，我們不能因為美國的教育在世界上首屈一指就去生搬硬套。衡量一個招生制度好壞的標準是“能否招到優秀人才，優秀人才能否進入目標院校”，根據“兩利相權取其重，兩害相權取其輕”的原則，美國招生制度盡管在人、財、物投資巨大，但能夠達到以上招生目標，而中國的招生制度則差強人意：高校不能自主招生，學生難以自主擇校。

參考文獻：

[1]高校招生制度[EB/OL].http：//qikanwang.net.

[2]全林，馬磊.中國高校招生制度的歷史沿革與自主招生的利弊分析[J].內蒙古社會科學，2012，（6）.

[3]黃全愈.“高考”在美國[M].北京：北京大學出版社，2003.

（責任編輯：田 苗）