明清時期陜南水利習慣初探

續曉梅　馮江峰

摘 要：對明清時期陜南地區的部分水利碑刻資料進行研究，得出陜南地區的水利習慣主要有：按畝分水；水權人負有相應義務；非水權人不得用水；不得私自增加田畝；保護水權使用人的權利；保護水渠環境等。陜南地區的水利習慣不僅得到了民間的遵守，而且得到了官府的認可，對違反水利習慣者，民間如果無力追究可以送交官府。明清時期陜南地區的水利習慣充分說明了習慣法在中國傳統社會中的法律效力。

關鍵詞：水利；水權；水利習慣

中圖分類號：D909 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）32-0230-03

一、明清時期陜南水利習慣

（一）按畝分水

陜南地區分水基本實行輪牌放水制。各堰一般分水按牌，并立有過印、水薄等。在分水的時候，一般實行的是按畝分水，即根據各村或各水權人擁有的田畝數決定其用水量。如根據《萬工堰碑記》的記載，萬工堰的分水就實行按畝分水：“三、楊家河以下自楊興倫田起至窯溝河北趙天爵田止，受水之田共三百余畝，許放水二日二夜。四、窯溝河南以至雙岔溝上，受水之田一千余畝，每日夜灌田二百畝，許放水五日五夜。五、雙岔溝以下至街南楊煥田上，受水之田七百余畝，每日夜灌田二百畝。但路遠需時兼沿渠不無滲漏，許放水四日四夜”[1]。萬工堰的分水就根據各個地段受水之田的數量決定其灌溉的天數，同時考慮到“雙岔溝以下至街南楊煥田上”的特殊情況，因為路遠，同時路上還有滲漏，作出例外規定“許放水四日四夜”以體現公平。千工堰碑文也規定：“堰水澆灌上、中、下三牌，自龍口以迄下牌，迤邐五十里許，其田屯多而民少，上牌屯田七民三焉，中下牌則屯九民一焉。上牌分水四晝夜，中牌分水四晝夜，中牌頭另分水一晝夜，共十三晝夜一周。用夫修筑舊例，以田畝所受水分為則，有田之處，各修其畔；無田之處，三牌同修”[1]。

（二）水權人負有相應義務

水權人有權用水，同時也負有一定的義務，主要是承擔開鑿水渠、維修水渠的相應費用或者出工，繳納水費。在陜南地區，農田水利灌溉是需要繳納水費（糧）的，只有每年按時繳納水費，才能用水灌溉。萬工堰在分配水資源的時候就根據各段居民在開鑿水渠時的貢獻來決定其應付的水費。“一、萬工堰渠道，自受水起至退水漕止，計長一千二百五十余丈，寬二丈，開挖民地作渠，共計受水田六畝五分，旱地四畝；自龍口至道士溝，田地不能受渠水之利，所挖渠道每畝受價銀二兩，受水之家按地出銀，補給渠道地價即屬業主。書給賣契呈官印照，交堰長收存，以免日后業主爭執。道士溝以下至退水出月河止，田畝俱受渠水之利，所有開挖渠路之口，業主不得以未曾受價賠累糧賦借口爭執。”水渠流經之處，有的田畝無法灌溉不能受益，此時受水之家應當根據其田畝數對受損失之家給予補償。如果本身是受水之家，因為開挖水渠而受損失就不予補償，而由自己承擔。“六、恒口街南較街北地勢稍平，修田最易，但此堰自起工至工竣，街南之人并未出夫，公議日后街南之人欲修水田，應照街北之人每畝補出夫銀八錢，以資堰務公用。” 恒口街南的人因為在修堤堰的時候沒有出工，所以不能享有水權，如果以后用水，必須根據其田畝數繳納工錢。“七、萬工堰受水之田共二千二十五畝。公議日后遇修渠工河工，每畝二十，畝出長夫一名，通力合作，如有避夫一名，與不及時上工者，除補正夫外罰夫五名。”[1]根據該規定，用水權人在水渠維修時根據其田畝數應承擔費用和人力，如果不出人力的還要受到處罰。

（三）非水權人不得用水

為了保障水權人享有對水利資源的使用權，各地水利章程都規定非水權人不得用水，否則視為偷水受到處罰。陜南地區歷史上因此而引發的爭訟很多，如泉水堰一案就是典型的例子。泉水堰，位于沔縣境內，以龍洞泉水為水源，“系拾貳家軍戶之私堰，沿河兩岸，支流汛泉，總歸此堰，外人不得開地作田，阻截上流”。“道光十一年（1831），有客民陳正秀開地作田，違例霸水，被堰長投約，處明具結，永不得攔截堰水。十四年 （1834），有阻攔堰水，亦具有結。又十五年 （1835），張文興、李普、王修德等，估截此堰上流之水，被堰長具察在案，蒙縣主李斷令，仍照舊例，立碑為記，外人不得紊亂。及到回家，伊等藐違公斷，抗不立碑。彼時俱言堂斷可憑，即不立碑，量亦無妨，伊等竟未立碑。致道光二十年 （1840），突出陳正秀之胞弟陳正章違例開端，膽將堰源攔阻涸斷，堰長查明，赴城具稟，陳正章唾托王大德誘框攔回，竟將堰長刁控。嗣蒙票喚，陳正章自知理屈，請同黃沙驛、小中壩兩牌鄉約說合，亦具有結，永不敢攔截堰水。二十一年 （1841），陳正秀又使其子陳有鋼，陳佘娃，陳周兒，攔截此堰上流之水，堰長往查理阻，伊等持惡逞刁，反將堰長按于水中，淹浸幾斃。陳正秀自覺理屈，希圖逃罪，徑從小路進城捏控，蒙縣主朱朗鑒批示：明系竊放堰水，先發制人，姑候喚訊究質，如虛倍懲不恕等語。隨后堰長亦有具稟。陳正秀睹視批詞，知難對質，仰托親友，請仝鄉約，再四與堰長、田戶賠罪，跪求饒免，堰長、田戶亦從寬姑恕。迄今二十余年，無復有敢截堰源者。不料今歲 （1859）七月十六日，有張文興之子張武剛，陳正秀之孫陳二狗，李普之侄李茂春等，復持強違例，將此堰上流截攔，勺水不下。堰長、田戶情急往查，拿獲伊等護篼、水車等物，即欲具稟懇究，伊等自覺情罪難容，請托武舉關雄望邀約牌內紳士、田戶說合，伊等情愿立石碑，以志規例；演戲三日，曉眾警頑。自此以后，勺水不敢入于旱田”[2]。在泉水堰糾紛中，陳家陳正秀于道光十一年（1831）、陳正秀之胞弟陳正章于道光二十年 （1840）、陳正秀其子陳有鋼，陳佘娃，陳周兒于道光二十一年 （1841）、陳正秀之孫陳二狗于咸豐九年（1859）一家三代6人次因為試圖截用泉水堰的堰水灌溉旱地而與水權人發生糾紛。而每一次官府判決的結果都是保護水權人的利益：“永不得攔截堰水”，“勺水不敢入于旱田”。

（四）不得私自增加田畝

因為水渠水量有限，每一水權人的用水量都是事先協商好的。如果有人另外增加田畝，勢必占用別人的用水量，因此水利習慣禁止水權人私自增加田畝。如萬工堰在用水規則中就規定：“二、楊家河上下一帶之田，除已受水之田一十八畝外，尚有沙壩地一百余畝，地勢極低，俱系沙底，現有田畝久受楊家河之水，其余地畝無欲修成水田，仍用楊家河水，不許受萬工堰水，勢一趨下則道士溝以下地勢稍高，概難得水矣，日后勿得徇情濫予”[1]。歷史上因私自增加田畝引發的灌溉糾紛很多。如楊填堰一案就是如此。楊填堰，分灌城固和洋縣兩縣田地。城固田在上水，用水三分，洋縣田在中下水，用水七分。兩縣經常為了分水、修堰分工、疏浚、攤派、渠首等問題發生糾紛。其中最為激烈的一次農田水利糾紛就是光緒二十四年（1898）發生的糾紛。“西營村廩生張成章賄竄百丈堰首事劉永定，與村民張玉順、張畏三、張貴發等，以旱地作田，在于洪溝橋搭木飛槽，接去五洞外若干濟急之水，從旱地鑿渠，引水退入官渠，沙淤壅塞，有礙堰水，為害非淺”。十月，“呂家村呂磺等偷砍西流河護堰之柳，私捏造具；狡騙河西攔水壩地址，兇阻工人，不準揀石修堰”，興訟到兵備道，“飭令拆槽平渠”，認為處理不公，繼續訟控。次年道憲發告示：“遵照前斷，永不準強行開渠增田”[3]。

（五）相鄰權：保護水權使用人的權利

為保障水權使用人的用水權，必須對與水渠相鄰接的其他地塊的使用作出限制，以保障水渠的安全。這一類似于相鄰權的規定在諸多碑刻中有所記載，如金洋堰碑刻。金洋堰位于西鄉縣縣城東南三十里，徑洋河下游午子山西麓。清道光二十六、七年至咸豐八、九年（1846一1859），金洋堰有“傍渠陶器，近水燒熬，由是渠坎迭見傾頹，禾稼頻遭蝕剝。每逢秧苗正秀，陣陣噫風，葉漸轉紅，穗多吐白，設蘸禱禳，靡神不舉，卒莫挽回……同治改元，以至三四五年，逆匪擾境，燒熬窯廠未舉，歲遂轉兇而為樂。至七八九肅清，燒熬窯廠復開，歲又轉樂而為兇。逮十一年，同擬暫停燒熬窯廠，以驗前言是否，是歲亦遂大熟……爰集水東紳糧公議，近堰大渠兩旁，概不開燒熬窯廠。倘仍蹈前轍，致妨農食，該堰長率領堰夫，掘其窯，毀其窖。若或致釀成訟，該按田畝派錢，以角勝負”[4]。在該例中，經過長達二十多年的檢驗，當金洋堰旁有窯廠時，莊稼就會受損；當窯廠停產時，莊稼收成就好。最后所有水東達成協議，停止燒熬窯廠，如有違反者，眾人則可以掘其窯。

（六）保護水渠環境

為了保護堤堰安全，金洋堰禁止在堤堰上砍伐樹木、沿堤捕魚，并明定章程。同治十二年 （1872），堰長許殿賢等為嚴禁不法之徒入山竊樹，集紳糧公議，仍照舊章禁止砍伐堰中樹木，明確規定：“自堰潭西，上齊查姓地，下齊堰坎，東齊李姓連界，西齊南山背后黃龍庵，俱系堰中坡地。倘有竊伐樹木，一經拿獲，先行理處；如強悍抗違，察官究治，決不容情。本年五月，拿獲堰中捕魚之人，稟案蒙梁縣主堂訊，重責捕魚之人，并示立章程：嗣后富者捕魚罰錢拾串文，貧者捕魚送案究治。”[5]這一規定不僅在明清時期得到遵守，到了民國時期作為水利習慣仍具有法律效力，并得到官方的認可。民國初年，西鄉縣公署重視保護金洋堰，為了保護堰堤免遭損壞，禁止沿堤捕魚，歷任知事布告禁止。1915年有某老丈等聚眾持械強捕堰魚，損壞堤根。堰長呈報縣署后，署理西鄉縣知事吳士泰，即令拘集，責懲示眾。并頒《禁止堰堤上下捕魚布告》，刻石曉諭，永遠查禁[6]。

二、水利習慣的效力

（一）水利習慣經過官府認可

陜南的水利習慣大多載于水利章程，而這些水利章程得到官府認可，因而水利習慣不僅在民間具有效力，官府對其法律效力也予承認。如光緒十九年（1893年）立的《五門堰定章告示碑》第一句“欽加同知銜特授城固縣正堂加五級紀錄十次李為定章曉諭事”就說明該章程本身就是獲得官府認可的，而且碑文內容記錄章程制定過程“茲同眾復議，惟有仰懇仁憲出示定章”也說明了官府對章程的態度[7]。許多水利章程和規則都會在條款中提到，如果違反規定，不接受堰長的處罰，就送到官府處理的字樣。如荒溪堰堰規“俱系闔堰公議，如不遵者，許令察官，決不寬貸”[8]。又如同治十二年（1872）金洋堰堰長許殿賢等規定：“倘有竊伐樹木，一經拿獲，先行理處；如強悍抗違，稟官究治，決不容情。”萬工堰也規定：“八、渠堰一帶有田之家苦樂宜均，各宜恪遵定例，如有恃強凌弱，霸占水利以及偷水利己害人者，察出即將已成石渠重加開鑿，長二丈寬五寸示罰，尚不遵者稟官究治。”[1]甚至還有一些章程制訂后，民間組織會請求官府予以批文，然后立碑以示正式和威嚴。如安康縣四合鄉石王■水利碑：“嘗聞不愆不忘，率由舊章。亦謂有例不滅，無例不興。則水之灌溉田畝而不可依古制乎？既自康熙四十六年五月二十日，三渡鋪上截河壩士民羅士倫、劉養知、郝昌雍等呈為州主大宗師老爺，派定水例，代祈朱標印鈐，垂為久遠以杜爭端事。按此■有壩田一百四十畝，山田估有一十八畝。其受水石王溝，派定水例九日一輪，壩田八日八夜、山田一日一夜，周而復始。自立例之后，務期各守爾典，不得恃強凌弱，捷（截）溝修■，搭澗過溝，以致山水有余而壩水不足，庶幾公道彰而爭端杜矣。如有紊亂者，許執字赴官以違例治。誰知年深日久，竟有占據上溝閘灘聚水，使我下牌無滴余漓者。于是公論難平，經同鄉保，特據州主老爺批文，勒諸碑石，以期率由舊章，共安無事之天耳。批云：浚渠修堰，工力既同；引水灌田，利賴宜一。若涉偽枯，遂非公道；所議平直，誰敢紊亂。永著為例，共享盈凝福也。大清咸豐六年歲次甲辰八月上浣谷旦。三渡鋪上截河壩下牌受水眾等同立[9]。在該例中，三渡鋪上截河壩下牌的受水民眾因為上牌攔水而無法澆灌，上呈州府，官府批示“永著為例”，下牌民眾專門立碑，以示莊重和遵守。

（二）對違反習慣者給予處罰

水利習慣是否具有法律效力，除了決定于官府的態度外，還要看其是否符合現代法律規范的結構模式，其中包括違反規范者是否會受到懲罰。如果違反水利習慣者會受到懲罰，就說明該習慣具有法律效力，屬于習慣法；如果違反習慣者僅受到道德上的譴責，則說明該習慣不具有法律效力。從陜南水利習慣在實踐中的作用看，在大多數水利章程中都規定了對違反者的懲罰措施，有的還可以送交官府處置。其懲戒手段主要有罰糧、罰款、罰工、罰料等。某些懲罰手段還帶有宣教意義，譬如罰戲、罰席、罰立碑等，還有許多罰沒物品等充公用于工程的維護。從各工程的章程碑、處理糾紛違規碑來看，這些規定主要集中在對盜水、違反用水制度、破壞渠道建筑、盜伐樹木等行為的懲處上。如天生堰在光緒三十三年（1907）立的碑文首條規定：“天生堰舊分東西兩溝……田根（坎子）私砌陰溝者，罰錢二千文；穿小竇（洞）者，罰錢二千文，白晝偷水者照上議罰；夜晚偷水者加倍論罰；貧無錢者打條游溝。”[10]荒溪堰條規中第2條規定：“上下二溝輪水之日，永不得偷水。如有不遵者罰戲三臺。”

明清時期陜南的水利習慣符合陜南地區特殊的水利資源形勢，不僅得到了民間的遵守，而且得到了官府的認可，從而彌補了傳統社會中國家正式法律對水資源民事法律規定的欠缺。這也恰恰說明，中國傳統法律的構成非常復雜，除了國家正式頒布的法典外，大量習慣法發揮著調整實際民事活動的作用。這一作用，即便是在進入近代社會的中國，國家在制定法律時也不能不予以正視。基于對水利習慣合理性的認識，民國時期陜西制定的水利規章中大量地繼承了鄉規民約，從法律上肯定了它們的地位。如《陜西省水利通則》第2條就規定：“各地方水利事業，其相沿之習慣或規約，與現行法令不抵觸者，得從其習慣或規約。”

參考文獻：

[1]萬工堰碑記[C]//安康地區水利志編委會.安康地區水利志.安康：陜安出批（2000）字第047號.

[2]處理泉水堰糾紛碑：咸豐九年立石[C]//陳顯遠.漢中碑石，西安：三秦出版社，1996：293.

[3]處理楊填堰水利糾紛碑：光緒二十五年立石[C]//陳顯遠.漢中碑石.西安：三秦出版社，1996：357-358.

[4]公議移堰渠兩旁燒熬窯廠以免妨農碑序：同治十一年立石[C]//陳顯遠.漢中碑石.西安：三秦出版社，1996：317-318.

[5]公議禁止（刊伐）金洋堰一切樹木碑：同治十二年立石[C]//西鄉縣文史資料：第9輯.西鄉：中國人民政治協商會議陜西省西鄉縣委員會，1998：226-227.

[6]金洋堰重整舊規理處違背條件碑記：民國十六年立石[C]//陳顯遠.漢中碑石.西安：三秦出版社，1996：424.

[7]五門堰定章告示碑：光緒十九年立石[C]//陳顯遠.漢中碑石.西安：三秦出版社，1996：352.

[8]荒溪堰條規碑：道光四年立石[C]//陳顯遠.漢中碑石.西安：三秦出版社，1996：258-259.

[9]安康縣四合鄉石王■水利碑[C]//安康地區水利志編委會.安康地區水利志.安康：陜安出批（2000）字第047號：352.

[10]南鄭縣地方志編纂委員會.南鄭縣志[M].北京：中國人民公安大學出版社，1990：259-260.

（責任編輯：許廣東）