區域創新觀點下的產業發展：以環渤海地區為例

翁俊艷

摘 要：環渤海地區的經濟崛起，已經成為改革開放之后我國經濟發展的第三個成長極。隨著全球化的推進，環渤海產業發展的問題變成了各界關注環渤海是否持續發展的因素，同時也是我國經濟能否保持高速成長的關鍵。對于我國區域創新系統而言，政府是整個創新行為的主導。產業同質會影響創新群聚的效應發揮，原因在于產業同質造成區域創新分工不明確、專業化不明顯，區域創新集中難以形成。同時，各省資源不同，文化差異大，造成資源浪費。事實上，區域創新存在比較優勢，在擬定政策同時應考慮各地民情，發揚各自優勢，形成區域特色。

關鍵詞：區域創新系統；環渤海；創新動力

中圖分類號：F127 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2013）32-0108-04

全球化的社會經濟背景正改變著區域經濟發展的動力和機制，彰顯了區域經濟發展新型態，促使國家核心地區由自然資源為基礎的經濟轉向以知識為基礎的經濟，呼應區域發展政策調整，這一時期知識成為最重要的資源，學習成為過程，創新成為區域發展的新動力。這樣的發展提供了深入研究探討區域經濟新機制的素材與動力，因此區域研究蓬勃發展，其中，區域創新系統理論就成為區域研究中一個新的重要理論。

一、我國區域創新的發展背景

從我國經濟發展軌跡中不難發現，區域經濟發展對其總體經濟成長發揮著重要的影響力。新中國成立初期是一個結構極不均衡的經濟體系，為了解決生產力與收入分配的均衡問題，將工業中心西移。1978年12月13日，鄧小平同志指出：在經濟政策上，要允許一部分地區，一部分企業、一部分工人農民，由于辛勤努力成績大而收入先高一些，生活先好起來。借由地區經濟發展中的擴散效應，帶動經濟全面起飛，由部分富裕走向共同富裕。改革開放時期的區域發展戰略思想發生了決定性的轉變，即由區域平衡發展轉變為不平衡發展的“東傾政策”。

改革開放以來，國內學者普遍認為沿海地區的快速發展是特定政策的安排結果，于是在國家創新體系和國家政策方面做了許多研究，而海外學者對沿海地區發展則多放在全球化、新的國際分工等研究上。政策制度安排的確可信度高，但仍有疑慮之處，為何在甲地有效的制度，在乙地卻不是那么有效果，而在區域創新的角度下，可以理解沿海地區的快速發展不僅僅是制度安排的結果，它還依賴其他有利的社會資本條件。在這樣的發展過程中，沿海地區，特別是長三角和珠三角，已經形成具有一定核心的產業聚落，成為改革開放城市轉型中的“鄉村城市化”。

上述情形，造成了我國區域創新活動的快速發展，同時與開放政策吸引跨國企業海外研發投資以及創新系統改革也有著密切的關系。1978年以前，我國的創新系統由政府單位主導，創新活動的資源與政策以國家創新系統為主。1986年后，區域化發展成為重要的科技發展與創新政策工具，包括大學研究系統、國際企業與區域創新系統的驅力使得我國的創新活動越趨多樣化，區域創新系統似乎也成為我國發揮區位優勢、吸引國際企業投資海外研發的關鍵。本文針對環渤海地區進行觀察，區域創新系統在環渤海地區建立，與四個關鍵要素（政府、企業、大學科研單位和中介機構）的互動，是否對環渤海地區產業有所影響，并且強調環渤海地區與珠三角、長三角區域創新系統的不同之處。

二、環渤海區域創新發展實證分析

（一）北京海淀中關村區—圍繞中心資源型創新模式

中關村是我國智力資源最密集的地區，經過幾十年的發展，已經初步建構了政府、企業、大學與科研單位及其他中介機構的互動模式。因此，這個地區對區域創新系統的研究具有相當重要的意義。

1.區域創新系統的企業

中關村地區的創新發展由1980年10月的民辦企業開始，其企業很多都是由大學和科研單位組織創辦，更多的科技型中小企業是由這些大學和科研機構中的研究人員和教師創辦，發展至今，中關村已形成了以電子信息為代表的幾大產業集群，所以在區域創新系統的意義上來說，企業與大學科研單位的關系是密不可分的。目前，中關村通過企業跨國并購、國際合作、海外投融資、制定國際標準、吸引和利用國外資源等方式，正在成為國際技術創新樞紐，以維持中關村的創新動力。

2.區域創新系統的政府

1983年，新華社記者潘善堂受命到中關村探訪考察爭論的實情，并寫了一份內參報告給中央作為評估爭論的依據。中央領導依據此份報告做出了相關批示，中央領導如胡啟立、方毅等都表達了對陳春先帶頭開創新的科研成果轉化為生產力的新途徑，表示肯定與鼓勵。這些批示鼓舞了北京市政府與海淀區政府，進而放寬了該地區開辦公司的政策，中關村科技人員陸續創辦了四通、信通、科海、京海等民營企業。這促成了中關村科技商業繁榮的景象。1988年，國務院發布《北京市新科技產業開發試驗區暫行條例》，批準成立北京市新科技產業開發試驗區，成為我國第一個科技園區。1997年形成了一區三園的發展格局，增加了豐臺園和昌平園，到了1999年國務院批復加快建設中關村科技園區的時候，已經發展為一區五園。為了維持中關村科技園區的持續創新，2001年《中關村科技園區條例》正式實施，針對產業發展，企業成立、企業稅收減免、人才慰留、知識產權、技術創新、成果轉化等一系列的優惠政策與基本規范。由上可知，政府在區域創新中的角色是針對企業技術創新成果化，給予優惠政策，企業受到政策的補貼或是通過優惠政策獲利，然后再進行創新行為，對于創新系統而言，是穩住企業創新動力的來源，同時也是在制度創新上的一種新作為。

3.區域創新系統中大學與科研單位

改革開放后的前十年，大學和科研單位的發展，與中介機構并不在這一波浪潮中成長。自北大方正、清華紫光和聯想集團等一些大學院校自辦企業的出現，大學與科研單位角色逐漸重要，而且影響著國內同行業的發展水準。目前來看，中關村地區的高等院校大約有50所，占北京市高等院?？倲档?4.63%，獨立科研機構138所，占北京市科研單位總數47%。非官方統計，中國科學院和中關村地區10所重點高校的固定資產就達10.8億元，形成了這個地區特有的智力優勢，同時，各高等院校以及科研院所通過技術轉讓、聯辦產業、建立科學園等形式大大提高了科技成果的轉化率。這也是中關村創新系統的特色，因為校辦企業的產生，對于其他創新系統在成果轉化方面省去了一些不必要的麻煩，理由在于企業與大學之間直接進行溝通研討，實驗室產出的結果可以直接移植到企業進行商品化，對創新系統增加了不少助力。

4.在區域創新系統上的意義

綜上所述，中關村科技園區成立至今20多年來，區域創新系統算有初步的雛形。根據Cooke的區域創新系統矩陣可以看出，中關村的技術轉移幾乎是由外而來，自然資源與技術專業化受到中央主導，是操控型的治理結構。大學與企業的結合，公私部門有相當程度的密切關系，同時也包括外來投資廠商的參與，是互動型的商業創新模式。在區域創新系統的模型上則是進而發展成以大學和科研機構為中心的創新系統（見圖一），這樣的系統也是這個地區的特殊之處，運作的路徑由中心單位向外輻射擴散，進而影響到政府，中介機構的運作，但是創新需求行為則是相互影響關系。

（二）天津濱海新區—區域優勢型創新系統

所謂的區域優勢是以建立良好的投資環境為主要目的的區域創新系統，系統中政府、中介結構以及內部創新資源等為了創建一個良好的區域環境而運作，以良好的區域環境吸引外資，同時給予企業發展的良好優惠條件，運用投資所帶來的經濟效益，給地區注入新活力與競爭優勢。因此，優良的區域環境是推動發展的關鍵因素（見圖二）。

1.區域創新系統的政府

這個部分是天津地區區域創新系統的核心重點，中央政府和地方政府通過國家戰略對天津區域產業發展產生影響力。從《關于推進天津濱海新區開放有關問題的意見》確認推動天津濱海新區為全國綜合配套改革試驗區，天津市政府接連制定了《天津市高新科技產業發展規劃》，確定了天津高新技術產業發展路徑等法案?？梢钥闯?，政府試圖營造一個優良的投資環境，縮短天津市與上海市、北京市金融業的發展差距，促進合作與競爭。

2.區域創新系統的企業

制造業是國家或地區經濟發展的基礎，同時也是發展的動力。天津現代制造業是天津區域創新系統的發源。目前，天津產業已確立電子資訊、汽車、生物技術與現代制藥、冶金、石油化工和新能源及環保產業等現代制造業為基礎的支柱產業。其中，電子資訊產業通過發展配套和不斷向后延伸產業鏈。冶金行業產業集中化經營，通過天津鋼鐵東移、鋼管二套、三套等大項目，裝備、制造流程、技術和產品水準因此改善，無縫鋼管產量居我國首位，鋼管公司進入世界同行業四強，單廠規模世界第一。汽車產業方面，一汽的戰略重組和與豐田公司的合作，汽車產能提升，其中經濟型轎車市場占有率達到32.4%，居國內首位?；ぎa業不斷進行技術創新，百萬噸級PVC基地提前建成，成為我國最大的聚氯乙烯生產基地。醫藥和新能源及環保產業通過實施調整重組和技術改造，完成了中新藥業現代中藥產業園、華立達搬遷改造等一批重點項目，醫藥產業13個品種市場占有率居國內首位。總體而言，經過多年的制度與技術創新，對天津濱海新區的區域環境營造了相當有利的投資環境。

3.區域創新系統的中介機構

過去天津被設定為北方的金融中心，金融業理所當然成為支柱產業之一。近年來，天津的經濟和金融正在悄然崛起。目前金融機構除了省級區劃相對應的監管機構外，主要的交易市場有：北方技術交易市場、北方產權交易共同市場、天津股權交易所、天津排放權交易所等。但自從國家“十一五”規劃將濱海新區的發展納入國家重點發展規劃，國務院同意給予天津濱海新區五項扶持政策，包括將濱海新區作為綜合改革試驗區、設立東疆保稅港區、進行金融改革試點、擴大建設用地供應、將區內512km范圍高新技術產業的所得稅稅率降為15%等。這些將為天津濱海新區繼續發展提供有力的支撐，支援濱海新區發展，對整體區域創新系統發展和區域環境營造有相當的助力。

4.區域創新系統的大學與科研單位

從區域創新角度分析，京津兩地大學院校有300多所，知識溢出效應廣泛，又是全國科技力量之冠，單以天津地區大學科研單位的角色來看，2007年天津高等學校投入到研發活動的人力為6708人，高等學校的研發經費為16.07億元，比2006年增長15%。2007年高等學校研發資金依然主要來源于政府和企業，其中，政府資金9.12億元，企事業資金6.68億元，分別比2006年增長17.3%和9.0%。企業的投資超過三分之一，這表明天津高等學校在研發活動方面已與產業界建立起聯系，知識創新逐漸顯現出對產業技術發展的支撐作用。到2006年止，天津擁有國家重點實驗室5個，國家部局級重點實驗室17個，國家級工程技術研究中心12個、國家級企業技術中心12個、國家級科技產業化基地7個、天津市重點實驗室40個、天津市工程中心18個、天津市研究中心8個、天津市企業技術中心150個。天津市科技企業育成中心19個，天津市科技條件服務平臺14個，天津市生產力促進中心20個，持續培育天津地區產業所需人才，強大的科技研發能力，也對該地區提供吸引投資的契機。

5.在區域創新系統上的意義

同樣根據Cooke的區域創新系統矩陣，可以看出，天津濱海新區技術轉移來自于多個層面，包括地方以及國家還有外部各層次。由于技術來源多方面，水準也有相當程度的提升，是網絡型的治理結構。

在市場經濟的條件下，城市群的作用越來越大，我國目前呈現由南往北的發展趨勢，濱海新區的開放有利于形成北中南緊密的經濟聯系。事實上，天津的高科技產業仍存在一些問題，企業技術開發能力以國際水準來看，還是比較薄弱，原因在于核心技術仍在跨國公司手中，大多數企業定位于加工制造為主，研發投入較少，同時產學結合不夠緊密，企業與大學科研單位缺乏互動機制，無法有效的向產業轉化。金融發展水準遠遠落后于北京，濱海新區改革發展資金不足，需要更多的金融服務需求。

（三）京津區域創新系統建立與論述

京津雙城中，北京經濟實力最強，第三產業最為發達，成為北京經濟發展的主力，天津的工業經濟比重高，結構與北京工業雷同，尤其是對工業經濟貢獻最多的行業幾乎完全相同，所以想要京津區域協調發展，必然要打破行政區域的界限，做合理的分工才能帶動整個發展（見圖三）。從區域創新系統分析，目前北京的支柱產業為汽車裝備、電子、化學材料，天津以機械裝備、電子新技術、化工、冶金為主，這種區域性的產業結構深度交叉現象嚴重影響區域經濟整體發展，所以產業應該進行合理的規劃布局。地方政府要依據中央政府對于京津兩地的功能定位為依據，制定合理的產業配套措施，同時發展中介機構，完善金融機構，以及服務支援體系。京津兩地政府應努力營造兩地金融人才的融合環境，建立聯合研究機構，共同研究金融業發展戰略、策略和現實路徑，活躍兩地金融業務和學術交流活動，共同積極培育金融人才以供應地區發展所需。企業方面，北京著重發展高新技術產業和現代服務業，天津則以現代制造業和現代物流業為發展重點，建設高水準的現代制造業，研發轉換基地、北方國際航運中心和國際物流中心?？蒲袉挝慌c大學，應該積極的與企業合作，幫助企業提升自主創新能力，將京津兩地傳統產業進行輔導或是進行技術創新合作，協助企業結合政府措施，達成合作目標，同時搭建國際合作交流平臺。大學院校應利用自身人才和資源與國際交流合作，邀請知名企業和企業家、發達國家領導人以及知名科研機構搭建良性互動平臺。對內是產業輔導者，對外與國際接軌，持續為區域創新系統注入活力。

目前，我國國家創新系統的色彩仍相當濃厚。從區域合作方面來看，北京天津甚至河北，三個地方政府皆有不同做法。其實自改革開放以來，隨著放權讓利形勢所發展出來的是弱中央、強地方的現象。中央政府認為，財政分灶吃飯使地方財政的自主權擴大，讓地方擁有自己的財政企劃權，結果因各地方為了保證“收入最大化”導致條塊式的市場和原料的割據和壟斷，形成了諸侯經濟格局，這種格局基本上削弱了中央經濟主導效能，往往使中央的政令有不出都門的現象。但是，天津接近中央政府，而北京是中央政府的所在，與其他地區的經濟特區、經濟技術區、開放城市不同，中央政府的力量始終扎根在此，進而影響區域創新系統的發展。在區域創新系統認為政府通過構建不同的創新環境來影響企業技術創新行為，包括兩個途徑：一是政府對企業技術創新的直接激勵與約束；二是政府通過合理構建利于企業技術創新的市場機制環境。兩種途徑都涉及政府對區域資源的配置模式。

（四）目前京津經濟發展存在的問題

目前京津區域經濟發展滯后于長三角和珠三角。從歷史角度看，長三角和珠三角因為有強力的經濟中心而得以順利發展，上海除了地方政府的高度彈性之外，也得力于與自古以來的產業基礎，而香港融入珠三角之前就是經濟高度發展的城市，自然帶動發展。京津地區最大的差距在于市場化的進程，方式與做法落后，達不到區域經濟的要求。京津地區國有企業比重相當高，體制和行政壁壘較多，盡管聚集著相當豐厚的人力資本和技術設備，但是能量沒能充分釋放，來自市場與民間的力量沒有出現，經濟運作和某些社會經濟活動主要還是靠政府動員，要素配置和流動性非常差。在這樣的一個地區，建構區域創新系統，除了要活絡民間和市場機制之外，還要進行體制改革。因為體制是創新系統的骨干，沒有良性互動的氛圍，創新是不會發生的，這是目前京津地區創新系統的重要課題。

三、結論

借由區域創新系統分析環渤海京津雙城的產業發展，我國北方產業發展歷程從一級產業、二級產業，逐漸的轉向三級產業。過去由于國家戰略的考慮，原本是消費型的都市北京，轉變成重工業城市，在改革開放后，又逐漸的轉回消費型城市，創新系統的機能回歸正軌，發揮應有的作用，但是過去的包袱太沉重，也導致了地區發展滯后的情形發生。

相隔百里的天津，同樣的跟著上下變化，從北方制造業之都，變成小小的省轄市，之后又改回直轄市，在行政資源的配置上，落差相當大，加上經歷過大地震，區域創新系統受到了不小的傷害，不進反退。政治體系使然，京津雙城為中國政治中心，在中央政府的強力主導之下，區域創新系統的發展無法像長三角、珠三角城市。地方政府有所謂的彈性政策，為了招商引資，政府與企業的關系相當密切，同時對于創新環境的營造也有著催化的效果，對于中介機構的建立，有著著實的幫助。

創新系統中大學的部分，國內大學與西方的大學面臨相同的問題，就是財富的誘惑與挑戰。在校辦企業中，他們有著雙重身份，教師與企業家，對大學本身造成許多問題，使得研究型大學批判社會政策、解決技術問題和實現公共目標等職能的進行成為一個有待解決的問題。事實證明，東西方大學都必須在有效的制度且合理的安排下，才能以最佳的方式促進區域創新系統的發展，對區域創新系統提供知識、技術與人才。

對于我國區域創新系統而言，政府是整個創新行為的主導。改革開放以來，政府無不以招商、減稅等優惠政策來吸引外資進駐。因為沿海開放地區的成功，其他欠發達地區、內陸等地，無不如法炮制，造成嚴重的同質現象，然而中央政府也鼓吹所謂六大產業，在區域創新系統中，支柱產業無不是電子信息、生物醫藥以及新材料產業，幾乎各省都在發展。產業同質會影響創新群聚的效應發揮，原因在于產業同質造成區域創新分工不明確、專業化不明顯，區域創新集中難以形成。同時，各省資源不同，文化差異大，造成資源浪費。事實上，區域創新存在比較優勢，在擬定政策同時應考慮各地民情，發揚各自優勢，形成區域特色。

參考文獻：

[1]王成軍.官產學三重螺旋研究：知識與選擇[M].北京：社會科學文獻出版社，2005.

[2]文曉靈.三螺旋模式中的高校定位[J].創新科技，2006，（11）.

[3]丁煥峰.順德區域創新與發展的理論思考[J].華南理工大學學報：社會科學版，2007，（5）.

[4]周春彥，[美]亨利·埃茨科威茲.三螺旋創新模式的理論探討[J].東北大學學報：社會科學版，2008，（4）.

[5]梁萬泉.京津金融產業優勢比較及合作思路[J].特區經濟，2009，（8）.

[6]陳林生.外商投資對區域自主創新能力影響分析—以上海浦東新區為例[J].生產力研究，2006，（9）.

[7]陳琪.基于不同視角的區域創新體系模式研究[J].科技進步與對策，2009，（8）.

[8]鄒再近.欠發達地區區域創新系統模式的選擇[J].昆明理工大學學報：社會科學版，2009，（8）.

[9]鄧向榮，焦寶松.天津城市自主創新能力分析—基于天津創新產業的集聚與創新能力的培育[J].天津行政學院學報，2008，（5）.

（責任編輯：許廣東）