我國當前大學生心理健康狀況的分析

鄭先常

屢見諸報端的大學生“跳樓自殺現象”、“馬加爵事件”、“網戀現象”、“網癮現象”等一系列問題給人們敲響了警鐘——象牙塔的高材生們生病了，且病的很重。大學生心理健康的問題已經引起了社會的廣泛關注，因為大學生是國家人才培養的終極階段，他們的素質高低決定了我國的人才培養水準。他們關系國家的未來，他們關系國家的發展，他們的聰明才智決定我國的建設現代化的速度和質量，他們的整體素質關系我國的未來。只有及時準確的觀測我國當代大學生心理健康的現狀，才能有的放矢有針對性的解決他們的心理問題，為國家培養合格的新型綜合化復式人才。本文選取了不同地域的兩所高校大學生新生作為對象，對他們的心理健康狀況進行分析，以期發現我國當代大學生的心理健康現狀，從而更好地了解他們，并及時解決存在他們心理上的問題，從而幫助他們時刻保持樂觀向上、健康的心態，擁有正確的價值觀和人生觀，順利完成學業，學有所成，報效國家。同時，也希望本研究的成果能為我國有關部門為大學生心理健康制定有關措施提供有益的參考。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

研究對象分別為河南中醫學院2011級新生為4 752人研究對象，但統計有效數據為4 738人，男生人數2 983人，占總數的63%，女生1 755人，占37%。生源地界定：大城市為省會以上城市，中小城市是地級市和縣級市，鄉鎮和農村為縣城，鄉鎮和農村。其中，來自大城市的生源人數1 174人，占總人數24.8%，中小城市1 575人，占33.2%，農村人數1 989人，占42%(見表1)。

表1 所調研學生情況統計表(N=4 738)

1.2 研究方法

1.2.1 問卷調查方法

調查采用癥狀自評量表(symptoncklist90，scl-90)。此量表含有9個因子90個項目，其中包括身體不適應感、人際關系、抑郁、焦慮、敵對、恐怖等內容。并根據有關問題設計問卷，問卷效度v=0.78，信度a=0.83。對當代大學的心理健康狀況進行調查。發放問卷4 752份，回收問卷4 738分，回收率99.7%，有效,100%。

1.2.2 邏輯分析法

對有關問題的現狀數據進行邏輯分析，對存在的問題的原因進行歸納、比較、綜合等方法從而得出結論，為后人的繼續研究提供便利條件。

1.2.3 文獻資料調研法

以 “心理健康”、“心理狀況”、“大學生”等關鍵詞通過圖書館期刊網、百度等引擎進行搜索相關文獻，并查閱和購買相關書籍， 從而為研究提供了理論基礎。

1.2.4 數理統計法

調查研究搜集的數據利用spss12.0統計軟件進行統計分析，從而為結論的得出和原因的分析提供了數據支持。

2 研究結果與分析

目前，大家認同較高的是世界精神衛生學會關于心理健康的界定：身體、智力、情緒十分調和；適應環境，良好的人際關系；生活中有幸福感，工作效率高。當前。中國大學生心理健康的標準包括認知正常、情緒良好、人格健全、人際關系協調和自我意識恰當四項[1]。通過對調查結果的統計分析，目前我國大學生心理健康的狀況呈現以下幾種特征。

2.1 大學生與全國青年的心理健康狀況相比

由表2的調查統計結果表明：與全國青年的心理健康的常模相比，大學生和青年常模的數據中，軀體化因子得分分別是1.28±0.39和1.34±0.45；人際關系因子1.63±0.55和1.76±0.67(注：前者為大學生因子得分，后者為全國青年常模得分，下同)；抑郁因子1.43±0.45和1.57±0.61；敵對因子1.41 ±0.43和1.50±0.57；偏執因子1.44±0.56和1.52±0.60，從得分結果對比可以看出前者都小于后者，且差異性非常顯著(P<0.01)。相反，而強迫因子、焦慮因子、恐怖因子和精神病癥狀因子得分情況來看，大學生的得分都大于全國青年的常模，且強迫因子和精神病性因子兩者的差異性非常顯著(P<0.01)，焦慮因子差異性顯著(P<0.05)，恐怖因子無顯著性差異。只從統計結果無法準確描述大學生的心理健康狀況的好壞，我們只能根據不同因子的得分情況或得分因子所占比例的大小來判斷大學生的心理健康狀況。

表2 所測大學生心理健康與全國青年心理健康常模的對比表±s)

2.1.1 心理健康狀況優于國內青年人

從軀體化因子、人際關系因子、抑郁因子和敵對因子來看，大學生的心理健康狀況好于全國青年。主要是從 “學生”過渡為“人才”的原因，大學生有不同程度的“成就感”，感到自己不再是一個學生只會學習，而至少是一個人才的半成品了，大學畢業后很快就可以體現自己的價值所在了，所以心情會輕松許多。另外，大學生對自己的發展注重點也開始轉移，不再僅僅是學習，而是注重交際、結交朋友，敵對的情緒有所緩解，對自己需要提高的素質針對性增強。

2.1.2 心理健康狀況不容樂觀

任何事物都有兩面性，我們也要看到其他的影響因子得分不容小覷。大學生的強迫因子、焦慮因子和恐怖因子得分都高于全國青年心理常模，且差異顯著，特別是強迫因子和精神病因子差異性非常顯著。當代社會發展可以說是日新月異，發展速度之快令人乍舌，高科技充斥著我們身邊的每個角落，人才的大量涌現和人才需求的逐漸變少，都給大學生就業帶來了巨大的難題，大學生就業已經成為社會不穩定的因素之一。我國高等教育由以前的精英教育轉向大眾化教育，高校擴招的大門敞開，接受高等教育已經成為大部分學生都能享受的權利。高等教育資源的增長速度無法跟上學生增長的速度，所以高校培養人才的質量直線下滑。所以，大學生踏入大學之門除了慶幸自己已經成為知識分子的狂喜之外，帶給他們的也有未來的去向的擔憂。就業壓力無形的就籠罩在他們的頭上，給他們的心理增加了一種無形的負擔，前途的黯淡和去向的渺茫也若隱若現的出現在他們的生活里。壓力的增加，有的大學生可能會化為動力，選擇讀書學習，掌握社會需要的知識，提高適應社會的能力。有的只會唉聲嘆氣、怨天尤人，有人感嘆知識不值錢，有人推崇“讀書無用論”，感覺自己生錯了時代，大學生還沒有灰領人士掙錢多，大學畢業賣豬肉，大學畢業開超市等類似的事情充斥著大學生的思想，精神病性因子得分走高可以說不解自明。在大學里看到的聽到的一切事情不能再讓當前的大學生高枕無憂了，前途定位不準，學習的動力不足，憂慮成分逐漸增多，現在好多大學生看到未上學的人“打工”可以掙錢，大學畢業后還是“打工”，就干脆選擇了退學，高校退學潮在每個暑期開學后就上演的愈演愈烈了。恐怖因子無明顯差異，說明大學生對大學生活和全國青年對自己的生活都是一樣的平坦，各走各的道，擔心成分有，對生活的恐怖還無從談起。

2.2 不同性別的大學生心理健康的狀況分析

調查統計的結果我們可以看出(表3)，軀體化因子、焦慮因子、抑郁因子和恐懼因子等幾個因子得分女生明顯高于男生，偏執因子的得分上男生又顯著高于女生。這幾個因子上的得分顯著高于男生的得分，而男生在偏執上的得分又顯著高于女生。造成這種現象的原因主要跟我們傳統的家庭教育有關，在我們儒家思想中有 “三綱五常”的意識一直存在我們每個國人的意識之中，女性在我們的思想里就是弱勢群體，女人所做的一切必須圍繞男人。所以，每個家長在教育自家女孩子的時候，無形中就遵循了中國自古流傳下來的傳統的思想，一旦女孩子動作大，說話粗魯家長就會瞪大眼睛加以指責，在遇到事情的時候，父母總是害怕自己的女兒吃虧，所以，能偏袒的就偏袒，能從而，養成了乖巧、聽話、依賴、墨守成規的性情。所以，在女孩子在陌生的環境一旦受到挫折，就很難從挫敗的陰影中脫身，也會產生焦慮、抑郁和恐懼的心態。而家長則喜歡自家的男孩子像個男子漢，勇于拼博、堅韌不拔、能吃苦耐勞和敢于承擔責任。所以，男孩、抑郁和恐懼等因子的得分上高于男孩子，由于男孩子自小養成的性格，難免比較固執，愛沖動，自以為是，所以偏執因子的得分男生高于女生就是情理之中的事情。

表3 男女生心理健康狀況對比表[2]

2.3 不同生源地的心理健康狀況對比差異顯著

在統計結果顯示，來源地的不同差異化顯著，從軀體化、焦慮、抑郁、自卑、社交退縮、性心理障礙、偏執、強迫、依賴與精神病傾向等指標來看，生源地為鄉鎮和農村心理健康狀況差于中小城市，中小城市生源的大學生心理健康狀況差于來自于大城市的大學生。這主要是這鄉鎮和農村升學壓力很大，對他們來說唯有上學才是唯一的出路，所以焦慮，抑郁的心境很重是情理之中的事，中小城市和大城市的學生受的教育不同，眼界相對也寬，畢業后的出路相對較多；生源地為農村和鄉鎮的大學生自卑心理和社會交往能力也不如生源地來自大城市和中小城市，主要是前者的家庭經濟條件不是很好特別是來自農村的大學生，他們的衣著、飲食和出行條件不如那些衣著時尚、讀書都有車接車送的，所以自卑和社會交往能力較差，社會適應能力也不如后兩者。但是，在調研結果中依賴因子顯示，生源地為大城市和中小城市的大學生依賴性比農村生源大學生要低，這可能是因為前兩者絕大多數為獨生子女，后者一般情況下兄弟姐妹幾個，俗話說“窮人家的孩子早當家”，生活的經歷讓他們成熟較早。

3 對策與建議

綜合調查結果，為了我國高水平人才培養的質量，為了他們能夠健康的發展，大學生的心理健康問題我們一定提高重視程度，開學伊始對每個大學生的心理測試必須成為一個必不可少的步驟，發現和診斷學生的心理健康現狀。只有認識到問題的重要性，才能用心找到解決問題的方法，才能有的放矢，因材施教解決不同的學生存在的心理問題。心理講座、大學生講堂要融入到大學生的日常生活和學習當中，這樣才能讓他們的心理保持健康的水平，在生活和學習中才能有開心愉快，與同學和師長相處融洽，學習的效率才能高效，才能有一技之長，最終成為國家的一名合格人才。

[1] 樊蓓蓓,張春華.大學生心理健康的標準及評估[J].中國臨床康復,2006,46(10).

[2] 李偉明.“90后”大學生心理健康狀況調查及對策[J].學校黨建與思想教育,2011(34).