捍衛光質

文/[美]弗雷德·福斯特 編譯/施 端

（1.上海戲劇學院，上海 200040）

環境問題和可持續發展理念的不斷推進對光質構成了威脅。筆者是ETC公司的首席執行官。ETC公司的業務40%來自調光系統，30%來自Source Four系列燈具，而只有約7%～8%的業務來自LED燈具（2013年4月，這一比例已上升到15%）。因此，與其說這是一場光源捍衛戰，不如說是一場光質捍衛戰，因為光質是燈光設計師藝術創作的重要元素之一。

光質與可持續發展

當下，人們對“綠色”照明有些盲目推崇，這反映在經營成本上。如果在工作時節約能源，就能夠降低成本掙到錢。這迫使制造商支持“綠色”技術，但它或許并不是萬試萬靈的。被迫使用“綠色”光源，僅僅是因為高效節能，而不是因為它們的光質有多么好，這可能會大大限制了燈光設計師的創造手法。這也是號召大家共同捍衛光質的原因所在。

筆者擁有35年的設備生產經驗，公司一直根據燈光設計師提出的要求生產設備，并把產品的性能提升到他們要求的水平。雖然有時客戶的要求或許有些不可理喻，但卻能切實改變產品的品質。

因為筆者不是燈光設計師，所以就“光質”請教了一些燈光設計師，包括理查德·皮爾布羅（Richard Pilbrow）、詹尼弗·蒂普頓（Jennifer Tipton）、唐·霍爾德（Don Holder）和杜安·舒勒（Duane Schuler）等人。所有人幾乎立刻回應：“感謝你引發這場討論”。

光質

筆者向設計師們請教什么是“光質”？什么樣的光質才是應該追求的？雖然各有各的看法，但其中卻有共性之處。有一位設計師把它說成是鎢絲燈的“靈魂”；有些設計師把它說成是氣體放電光源所具有的那種穿越舞臺黑暗空間的性能；有些設計師喜愛使用氣體放電光源，并希望電腦燈就要像電腦燈的樣子，不要有太多變動；有些設計師喜歡配置鎢絲光源的電腦燈。設計師們被LED所觸動，但同時也心存疑慮，因為目前LED燈具的性能還無法與他們已習慣使用的燈具相提并論。

唐·霍爾德說：“差的光質可能會改變其他所有元素的表現力，這在某種程度上會導致整部作品的失敗。”在他過去的職業生涯中，約一半時間在百老匯舞臺從事《蜘蛛俠》的設計工作。霍爾德進一步解釋道：假如沒有LED燈具，他無法完成這部劇目的設計工作，但是他并不會在每場演出中都使用它們。

理查德·皮爾布羅持這樣的觀點：“白光是一種必不可少的光。它是自然界的產物，它必須是我們一切行動的出發點。當然，太陽光總是帶有一絲‘色彩’傾向。大氣是上帝的第一道濾色層。”

筆者認為人眼與自然光的關系是“光質”的關鍵所在，這也解釋了為什么用鎢制成的發光體十分重要。人眼在適應天空中的發光火球和黑暗中的火光中得以進化，也就是說人眼是在感知全光譜（即彩虹）中的所有色調而進化的。眼睛需要并尋求這樣的光去更好地看清物體。

科技在不斷發展。在筆者進入這個行業以前，所有的白熾燈都是純鎢絲燈，還沒有在泡殼內添加鹵族元素或鹵化物。這種情況下，其色溫約為2 700 K。杜安·舒勒講述了他職業生涯初期（20世紀70年代）發生在明尼阿波利斯市古瑟里劇院（Guthrie Theatre）里的一件往事。就在他剛到那里工作約一個演出季后，純鎢絲燈在一夜間全部被更換成鹵鎢燈，因而色溫從2 700 K提升到了3 200 K。著名服裝設計師、舞臺設計師德斯蒙德·希利（Desmond Heeley）擔任了首演劇目的設計工作。首演結束后，希利靠近舒勒說：“所有給人以親和力的燈光都到哪里去了？”

如何解讀光質？是“親和力”？是“溫暖”？是“靈魂”？是“硬”或“柔”？這些詞匯被眾多燈光設計師采用，它們都是光質的具體表現。

調光性能

筆者自認為在調光器方面比較權威。1975年，ETC采用的是可控硅調光器（或稱為晶閘管調光器）。雖然它是一種固態調光器，但是調光柜內的每個模塊上都帶有調節裝置。在每次演出前或每到一個新的演出季，都要事先調節好所有的調節裝置，以保證把推桿推到刻度5處時，所有調光器的響應都保持一致。到了約1980年，數字式調光器問世。ETC在調光柜中融入了計算機技術，它們接收由控制臺發出的數字信號，這使調光器變得相對完美。每一路亮度值與控制臺上設置的絲毫不差。然而，最初采用的是8位調光精度，在調節50 W燈泡的亮度時會看到跳變現象。10年后，ETC和所有其他調光設備制造商開始推出16位調光精度的調光器。調光器接收由控制臺發出的8位數據，然后再將其轉換為16位數據，這使得調光過程十分平滑。企業搞清楚了什么是平方調光曲線、什么是修正平方調光曲線，產品提供所有這些選項，以便用戶在控制臺上對其進行選擇。調光性能已經達到了可以給觀眾帶來藝術享受的地步。

隨著新技術的引入（如采用機械方式調光的電腦燈），調光性能差的問題再次出現，設計師們一片驚呼。隨后，電腦燈的調光性能問題得以解決。

當下，出現了LED變色燈具。然而，由于LED光源沒有熱慣性，調光的跳變問題再度死灰復燃。而這次的問題嚴重得多，因為紅光的調光速度與藍光和綠光的調光速度不同：這不僅僅是調光跳變問題，已演變為顏色偏移問題。此時，雖然擁有了全新的技術，但光質卻倒退了一步。

電腦燈

麥克德里斯（McCandless）理論把控制分為三個方面：亮度、顏色和運動。所謂的“運動”是指一個演區的燈光淡出和另一個演區的燈光淡入。電腦燈給“運動”賦予了全新的定義。它們也引發了一系列問題。最早的電腦燈使燈具運動起來，能夠連續兩次投射到同一個地方，而當時的控制臺無法勝任這個任務。從那時（約1982年）起，控制臺和電腦燈逐漸進入了成熟階段。目前，這種燈具主要包括鎢絲光源電腦燈、氣體放電光源電腦燈和LED電腦燈。

電腦燈的問世曾引發了熱烈的討論 ，“我們不會在百老匯的舞臺上看到日光色光源。日光色光源不會有所作為。”曾有很多人如是說。隨著時間的流逝，“運動”已得到重新定義并得到完善，設計師已經學會了如何在百老匯舞臺上使用電腦燈。

濾色介質

當回顧濾色介質的發展史時，會發現它已經發生了巨大變化。追溯到貝拉斯科（Belasco）生活的20世紀初期，當時把絲綢懸掛于煤氣燈前來得到色光；接著是凝膠濾色片；然后是Roscolene牌濾色片（經染色的醋酸酯材料）；再后來是Roscolux牌濾色片（聚碳酸酯和聚酯材料）。濾色片的發展逐漸解決了遇水融化和在強烈的燈光下褪色等問題。

顏色的一致性也是一個很大的問題。曾有人說：“這張R80色紙與我上次使用過的R80色紙的顏色不一樣。”于是，濾色片制造商經過不懈努力終于達到了人們所要求的顏色的高度一致性。對于隨后出現的二向色性濾色片而言，也經歷了同樣的發展周期（像調光一樣），最終達到了與濾色片一樣的色質和顏色一致性。

LED

ETC公司的斯蒂夫·泰利（Steve Terry）曾拜訪過美國加利福尼亞州一所著名大學的燈光系。那兒的劇場里到處可見廉價的LED PAR燈。工作人員說：“它們好極了。在裝臺掛燈前我們不必考慮顏色問題，在演出中我們可以調配出需要的任何顏色，并且還可以調節顏色的亮度。”泰利問：“你覺得顏色的調光性能如何？”工作人員回答：“糟透了，它們是跳變的。”泰利接著問道：“你覺得這些產品的一致性如何？”“哦，太差勁了。”泰利想知道他們下一步要做什么。“我們還要再采購一些！”他們說道。

由此可見，LED燈具的 “殺手锏”，是可以在控制臺上在極短的時間內調配出任何顏色。顯然，劇場寧愿犧牲部分光質（調光的平滑性和顏色一致性），也要使用這些燈具。

但是，并不是每一位設計師都這樣做。2011年夏天，ETC向肯·比靈頓私下展示了新研發的Source Four LED系列樣燈。20年前，他是第一個使用Source Four系列燈具的設計師，筆者相信他會馬上訂購50臺，也希望他能評價一下這種“殺手锏”。然而，他說：“在裝臺前我會考慮演出的實際情況。我會根據我的要求來挑選換色器的顏色，我會裁剪好面光要用的濾色片。”顏色的可變性對肯·比靈頓來說并不重要，色質才是他所關注的焦點。

此前，筆者和從事歌劇劇目設計的設計師克里斯蒂娜·明內利（Christina Giannelli）交流。她的擔憂與很多人的類似：“如果我有LED燈具，那么，兩年后如何使它們發出與現在相同的顏色？因為那時LED燈具已老化，亮度已衰減；一個劇場所配置的LED燈具與另一個劇場所配置的LED燈具發出的顏色是否一樣？”對于劇目重演或巡演而言，濾色片所具有的顏色一致性給這些演出的設計師提供了巨大便利。如果向劇場開出濾色片清單，并且知道面光采用的是Source Four系列燈具或其他采用鎢絲/鹵鎢光源的燈具，那么根據設計，無論在哪個劇場，所呈現出來的畫面效果會是一樣的。對于明內利這樣的設計師而言，顏色的一致性是至關重要的。

“足夠好的標準”

ETC公司銷售部有一句標語：“足夠好的標準”（good enough line）。筆者并不喜歡這個標準。它所傳達的意思是：什么時候產品“好到”可以賣給顧客了？而不是“什么時候產品達到完美的地步？”但是從實際角度出發，公司不得不建立一個“足夠好的標準”。因為生產者總要做出一些讓步，必須給產品設定一個界限，只要達到這個界限，對用戶來說它就是有用的新產品。不同的照明領域有各自不同的“足夠好的標準”。

飛利浦公司的Ambient LED光源是“足夠好的標準”的一個典型例子。該光源已經達到了60 W白熾燈A型光源的性能，而其功耗僅為10 W。它榮獲了美國能源部（DOE）頒發的“照明競賽獎”（L Prize）。如果把“足夠好的標準”設定為達到緊湊型熒光燈的性能，那么，這款LED光源會給人留下深刻的印象。制造商提供的資料顯示，“……該燈發出美麗柔和的白光，如同白熾燈一樣。”但是，如果考察其膚色還原性能，它與白熾燈之間就存在很大差距了。筆者認為對于家居照明，這算得上是一個很不錯的“足夠好的標準”，但是對于演藝燈光行業、對于觀眾的眼睛來說，這并不是一個足夠好的標準。

筆者對LED感到興奮的原因是加法混色原則極具吸引力。對于采用RGB、RGBA或RGBAW進行混色的彩色LED燈具來說，它們發出的光并不能真正改善顏色的還原性能——特別是膚色，它對演藝燈光而言至關重要。后來，諾維爾·史密斯（Novella Smith）和羅布·格拉克（Rob Gerlach）研發出了Selador系列燈具，解決了這一問題。究其原因，LED是窄頻帶發射器；RGB光源只含有三個窄波段，其波形呈鋸齒狀，光譜成分有缺失。然而，波長越豐富，光質就越好。Selador系列燈具的x7色系統（帶有7個不同的波長）確實填補了光譜的空白，從而超越了較為簡單的LED彩色燈具，滿足了這個“足夠好的標準”。

然而，相對整個燈光行業而言，演藝燈光行業只占極小的市場份額，幾乎沒有商業影響力。資金主要集中在A型光源、日光燈的替代光源和路燈光源上。“足夠好的標準”正依此設定。

可持續發展

在全球變暖的大形勢下，演藝行業必須響應社會號召，改善環境和節約電能。但是，筆者認為必須務實、理性。最重要的是要捍衛大家當下所擁有的光質。

如果真的要高效節能，而不考慮美學和光的魅力的話，那么有低壓鈉燈，它是史上最糟糕的光源。由于它只含單一的黃色波長，所以無論什么顏色，在它的照射下都會顯現為黃色和黑色。但是，其發光效率確實達到了200 lm/W。也許在未來10年內都不會有發光效率超過200 lm/W的光源問世。因此，它似乎是最理想的光源。然而使用這種光源，藝術性會打多大的折扣呢？

阿姆斯特丹音樂劇院（Muziektheater）的燈光技術部經理雨果·范·阿姆告訴我：“我遇到的燈光設計師中沒有一個人向我要過節能光源。但是項目經理會！”然而，阿姆曾對節能光源做過一次實驗。2010年末，荷蘭舞臺技術協會（VPT）贊助了一個有創意的實驗項目，以比較采用節能燈具和常規燈具之間的異同。他們贊助了兩個舞蹈團（一個是街舞舞蹈團，一個是古典舞舞蹈團）、燈光設計師和行業專家，由他們來設計這兩場場景一樣的演出的燈光——分別采用節能光源和傳統光源。“我們能否做到只采用節能光源就能把事情辦好？”協會在演出后進行了廣泛的調查，對象包括設計師、舞臺道具師、舞者和觀眾。“你能否區分出哪一場演出采用了節能光源，哪一場演出沒有采用？”說來也奇怪，即便是舞者也沒區分出來。然而，有些人會說他們更喜歡其中某一場演出，也就是說，如果局限于節能光源，無法獲得與傳統光源完全相同的效果。

1987年，著名的《特里斯坦與伊索爾德》一劇上演于洛杉磯歌劇院，之所以著名是因為從一開始就只采用Vari-Lite公司的電腦燈，其他燈具一概不用。這是大衛·霍克尼（David Hockney）的設計作品，《紐約時報》對其進行了報道。筆者向理查德·皮爾皮羅詢問觀演感受。“很不錯，就是太吵了……你之前從未見過如此豐富的顏色。”幾乎所有人都談到了由風扇和電機發出的噪音是有多么吵。此后，劇場撤走了所有電腦燈。因為“在劇場里燈光很花錢。編cue很費時間，它們也不會帶來一筆收益。”之后的20年里，演出也添加了一些Vari-Lite公司的電腦燈，但是只是應用在個別有意義的地方。

筆者認為，沒有一種單一光源可以解決所有問題，成功的燈光作品需要把燈光用在刀刃上，即要有目的地應用燈光。

號召大家來共同捍衛光質

筆者正在探尋許多具體措施，以號召大家共同捍衛光質。

教育——我們要同心協力，讓每一個人都了解到光質的重要性。一旦人們親眼看到了，就會理解到好的光質是多么重要。

向完美推進——采用新的技術，但同時應不斷地提出意見，直到做到更好。正如百老匯燈光設計師詹森·里昂所說：“擁抱科技固然重要，但不僅是擁抱它，更要把它推向新的高度。”理查德·皮爾皮羅說：“我認為無論發展到什么地步，光源必須是可發出全光譜的白光。你們必須生產出經濟型光源！”

同心協力——全世界評價光質的專業組織都在從各個層面審視著新的照明光源和可持續發展問題。美國電影和科學學院（The Academy of Moving Pictures and Sciences）有一些如何使用固態光源及其對膠片產生影響方面的資料。英國廣播公司（BBC）發表過一篇如何在電視照明中合理使用固態光源的論文。PLASA專業燈光與音響協會正在努力就LED光源的測量方法達成一致。雖然設計師和制造商無法仿效這些組織的工作，卻可以發出共同的聲音。