高職院校大學生體質健康狀況及干預對策研究——以南華工商學院為例

尹少豐

（南華工商學院 體育藝術教學部，廣東 廣州 510507）

大學生的體質健康狀況關系到國家的未來。近年來，我國大學生的體質健康狀況的發展呈現出不平衡的現象：一方面，身高體重等形態指標顯著增長，另一方面，身體機能、素質等指標顯著下降，體質健康總體評價呈下降趨勢。南華工商學院是一所以文科為主，兼含工科的高職院校，在校大學生無論是身體形態、身體機能，還是身體素質與心理狀態，均存在著自身的規律和特征。通過對這些規律和特征的調查和分析，再結合學校的實際情況，制定出切實可行的健康鍛煉方法，是整體提升南華工商學院學生體質健康狀況切實可行的基礎性工作。以南華工商學院作為個案進行研究，研究結果也可為高職院校學生體質監測與干預對策的制定提供參考依據［1］。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

根據國家學生體質健康標準測試實施細則，于2012 年3-10 月對南華工商學院的5 047 名學生進行《國家學生體質健康標準》測試，測試對象具體情況見表1。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法 通過查閱文獻資料，了解國內外學者關于大學生體質健康狀況的調查指標與評價方面的研究現狀，為本研究分析提供參考依據。

表1 本研究測試學生基本情況一覽表

1.2.2 測試法 研究內容包括：身高、體重、肺活量、50 m、手握力、臺階試驗、BMI 指數=［（體重/身高2）× 104］、肺活量/體重、肺活量/身高，共9 項指標。測試方法按2005 年《國家學生體質健康標準》規定進行，將所測的數據進行統計和計算機處理。

1.2.3 數理統計法 本研究所有數據均采用SPSS 11.5 進行統計處理，結果用（均數±標準差）表示，差異比較用t 檢驗。

2 南華工商學院學生體質健康狀況的分析

2.1 身體形態指標分析

形態是人體結構的外在表現，與體能和素質密切相關［2］。南華工商學院學生體質健康測試身體形態指標數據如表2 所示。

表2 南華工商學院與全國大學生身體形態指標比較

2.1.1 身高 身高是反映學生骨骼生長發育水平的重要指標，也是最明顯、最直接和最常用的形態指標之一［2］。表2 的統計結果可以看出：南華工商學院男生的身高平均值為167.76 cm，比全國大學男生的平均身高低2.03cm，差異有統計學意義；南華工商學院女生的身高平均值為157.42 cm，略低于全國大學女生的平均水平，差異無統計學意義。由此可見南華工商學院學生的身體形態偏矮，這正好與矮瘦型廣東人的身體形態相吻合。

2.1.2 體重 體重不僅能反映人體的發育狀況和充實度，而且還可以間接反映人體的營養狀況。表2 的數據表明，南華工商學院男生和女生的平均體重均低于全國大學生的平均水平，具體表現為：南華工商學院男生的體重平均值為58.56 kg，比全國大學男生的體重平均值低1.14 kg，差異無統計學意義；南華工商學院女生的體重平均值為49.15 kg，比全國大學生中女生低4.79 kg，經t 檢驗差異有統計學意義，這與90 后女生追求人體纖瘦的時代潮流相吻合。

2.1.3 BMI 指數 BMI 指數是目前國際上常用的衡量人體胖瘦程度以及是否健康的一個標準。該標準規定：BMI 指數大于等于24 為超重，大于等于28 為肥胖：20～24 為正常體重。南華工商學院男生和女生的BMI 指數平均值分別為21.05 kg/m2和20.46 kg/m2，都在正常體重的范圍，且略高于全國大學男生和女生的BMI 指數平均值，這說明南華工商學院學生的身體體質整體上較好。

2.1.4 身高標準體重 身高標準體重是指一定的身高與之相對應的正常體重。它主要通過測量人體身高與體重的比例關系，并與正常身高體重指數相對比，來反映人體的身體成分。《國家學生體質健康標準》規定按照通過對比身高體重測試值與標準值的大小，分別對應有營養不良、較低體重、正常體重、超重和肥胖5 個評定等級［2］。南華工商學院學生身高標準體重的統計結果見表3。

表3 南華工商學院學生身高標準體重的統計結果

表3 的統計結果可以看出：南華工商學院男生的肥胖和超重比例遠高于女生，尤其是肥胖類型的比例，比女生高出8.5%，差異有統計學意義；男生的正常體重比例為34.4%，明顯低于女生的45.1%；但是營養不良方面，女生所占的比例比男生明顯要多。分析認為除了遺傳、營養狀況和發育水平等因素外，導致南華工商學院女生營養不良比例偏高的原因還有女生以瘦為美的審美觀念，她們為了保持苗條的體型，往往故意通過控制甚至減少攝入膳食來保持身材，結果容易造成營養不良。

2.2 身體機能指標分析

2.2.1 肺活量指數 肺活量可以反映肺的容積和擴張能力，是評價人體呼吸系統機能的一個重要指標，常用于評價人體生長發育水平和體質狀況［3］。肺活量的大小與身高、體重等體格發育指標有明顯的相關性。所以，為了避免學生身體發育指標的先天優勢在肺活量測定中得以體現，選用了肺活量體重指數。南華工商學院與全國大學生肺活量指數指標比較結果顯示：南華工商學院男生的肺活量指數平均值為67.13 mL/kg，低于全國大學男生的平均水平，差異有統計學意義；女生的肺活量指數平均值為59.62 mL/kg，略低于全國大學女生的平均水平，差異無統計學意義，見表4。

2.2.2 臺階試驗指數 臺階試驗是一種簡易的評價心血管系統機能的定量負荷實驗［4］。主要是通過左右腿輪換在臺階上踏跳以測試心肺功能適應水平的測試。它反映了人體在定量負荷下心率的恢復速度，換算成臺階指數，可以用來評價心血管系統對運動負荷的反應。表4 的臺階試驗比較結果顯示：南華工商學院男生的臺階試驗指數平均值為52.51，比全國均值低3.80，差異有統計學意義；女生的臺階試驗指數均值為47.34，比全國均值低8.89，差異有統計學意義。通過對肺活量指數和臺階試驗指數的整體分析比較，可以看出：南華工商學院學生的心肺機能平均水平低于全國大學生的平均水平，這可能與大學體育教學課程中缺乏發展學生心肺功能的內容和手段有關。

表4 南華工商學院與全國大學生身體機能指標比較

2.3 身體素質指標分析

身體素質是人體在運動、勞動和日常活動中，在中樞神經調節下，各器官系統功能的綜合表現。身體素質指標主要由力量、速度、耐力、靈敏、柔韌等組成［3］，測試結果比較見表5。

表5 南華工商學院與全國大學生身體素質指標比較

50 m 跑可以反映機體的絕對速度大小。表5的身體機能指標比較結果顯示：南華工商學院學生50 m 跑男生的平均值為7.38 s，略高于全國大學男生的平均水平；女生的平均值為8.86 s，遠高于全國大學女生的平均水平，差異有統計學意義。握力體重指數可以反映出學生肌肉相對力量的大小。從表5 還可以看出，南華工商學院男生的握力平均值為39.41 kg，遠低于全國平均水平，差異有統計學意義；女生的均值為23.88 kg，略低于全國平均水平，差異無統計學意義。這說明南華工商學院女生的速度素質較差，男生的力量素質較差。

2.4 體質測試總分分析

體質測試的總分由身高標準體重指數、肺活量體重指數、臺階試驗指數、握力體重指數和50 m 跑這5 項的得分相加組成（各項測試內容滿分均為20 分）。《國家學生體質健康標準》規定按照學生體質測試的最終得分來評定測試等級，標準如下：86 分以上為優秀，76～85 分為良好，60～75 分為及格、59 分及以下為不及格［3］。南華工商學院學生體質健康測試等級評定統計結果見表6。

表6 南華工商學院學生體質健康測試等級評定的統計結果

表6 的統計結果顯示：總體來講，南華工商學院學生體質等級評定的結果大部分為“良好”和“及格”，少部分學生為“優秀”和“不及格”，這說明南華工商學院大學生體質健康狀況總體處于一般水平。另外，從性別來講，男生和女生在體質健康測試等級評定結果有統計學意義。女生在“不及格”這一等級的比例低于男生，在“優秀”、“良好”兩個等級上所占比例又明顯高于男生，這說明女生的體質好于男生。

3 結論與建議

3.1 結論

南華工商學院大學生體質健康狀況總體處于一般水平，女生優于男生；男女生身體體質整體較好，但女生體態偏瘦；男女生心肺系統機能水平均較低，女生更低；女生的速度素質較差，男生的力量素質較差。

3.2 建議

3.2.1 加強體質測試 體質測試的結果可以全面了解學生的身體狀況。為加強大學生對體質測試的重視程度，學校通過將體質測試的結果按一定比例折合成一定分數納入體育課的總評成績，從而提高大學生對體質健康測試的重視程度。

3.2.2 身體運動干預 應根據學校的場地設施情況及學生身體特點積極開展體育課的教學。可以通過在體育課教學中增加耐力性的教學內容來發展學生的心肺功能。另外，學校還可以通過在校園內開展田徑、籃球等普及型較強的競賽活動，用體育競賽的方式吸引并促進學生自覺鍛煉。

3.2.3 生活習慣干預 學生工作管理部門可以通過加強對學生生活作息時間、衛生習慣的監管工作，來促進學生養成良好的生活、衛生習慣，避免肥胖以及不良心理現象的出現［5-6］。

［1］ 楊進. 武漢音樂學院大學生體質健康評價模型與干預對策研究［D］.武漢：武漢體育學院，2009.

［2］ 李琛. 武漢高校學生體質現狀的調查與研究［D］. 武漢：武漢體育學院，2006.

［3］ 孫柱兵. 西部貧困地區大學生體質現狀研究——以畢節試驗區為例［J］. 體育成人教育學刊，2011（12）：57-59.

［4］ 陳才烈. 重慶市普通高校學生體質現狀的調查與研究［D］.重慶：重慶大學，2009.

［5］ 程龍. 廣東籍大學生體質健康測試結果的研究［J］.廣州體育學院學報，2009（1）：117-120.

［6］ 於振朋. 大學生體質健康狀況及干預對策的研究［J］.鞍山師范學院學報，2010（6）：93-96.