論社會基本矛盾國際化

詹建志，冷樹青

（九江學院社會系統(tǒng)學研究中心，江西九江332000）

社會基本矛盾的國際化，既是戰(zhàn)爭與革命條件下，探索東方落后國家跨越“卡夫丁峽谷”客觀必然性的重要問題，也是當今和平與發(fā)展時代，堅持與發(fā)展世界歷史思想，揭示中國社會主義和平發(fā)展道路內(nèi)在邏輯所不能回避的問題。然而，多年來關(guān)于社會基本矛盾國際化問題的研究卻為學界所忽視，偶有提及，亦未展開；[1]同時，對于社會基本矛盾國際化的認識也主要是強調(diào)其階級性，忽視社會基本矛盾國際化中國家的主權(quán)性，將社會基本矛盾的國際化與社會基本矛盾簡單等同起來。[2]究其原因，主要在于我們往往局限于從國家層次探討社會基本矛盾以及人類社會的發(fā)展演變，但實際上人類系統(tǒng)是國家及其關(guān)系的統(tǒng)一，國家僅僅是人類系統(tǒng)的子系統(tǒng)，國家的本質(zhì)是區(qū)域性的政治共同體。對人類系統(tǒng)的考察，既需要探討作為社會基本矛盾載體的國家，同時也要把握文明發(fā)展程度殊異的國家關(guān)系。這就要求我們要從人類系統(tǒng)整體的高度進一步考察不同社會基本矛盾間的關(guān)系，即立足國家的子系統(tǒng)性和主權(quán)性把握社會基本矛盾的國際化，全面深入地認識社會基本矛盾與社會基本矛盾國際化二者間的聯(lián)系與區(qū)別，深化對人類社會發(fā)展規(guī)律的認識，促進唯物史觀的時代化。[3]

一、社會基本矛盾與社會基本矛盾國際化的共存性與層次性

人類系統(tǒng)的存在與發(fā)展是縱橫向的統(tǒng)一，體現(xiàn)出社會基本矛盾與社會基本矛盾國際化的聯(lián)系與區(qū)別，它深刻地表明，社會基本矛盾與社會基本矛盾的國際化具有共存性與層次性。

1.社會基本矛盾與社會基本矛盾國際化的共存性。人類文明的存在與發(fā)展是時間與空間的統(tǒng)一。也就是說，在時間上，是文明發(fā)展的縱向?qū)哟窝葸M，表現(xiàn)為以國家為載體的社會形態(tài)的依次更替；在空間上，則是文明發(fā)展的橫向融合與一體化，表現(xiàn)為突破國家和地區(qū)層次的人類系統(tǒng)整體性的不斷增強，兩方面相互促進、內(nèi)在統(tǒng)一。

正是由于人類文明存在與發(fā)展的時空性，文明發(fā)展的不平衡性及其融合發(fā)展必然成為認識和把握人類社會不可或缺的內(nèi)容。倘若僅僅局限于從國家層面探討文明的縱向?qū)哟窝葸M，則勢必否認文明的發(fā)展還存在橫向融合一體化的過程，忽視國家關(guān)系的主權(quán)性以及社會基本矛盾國際化的特殊性，從而將社會基本矛盾的國際化與社會基本矛盾簡單等同起來，將區(qū)域性的國家現(xiàn)象完全等同于人類系統(tǒng)本身，這顯然是有失偏頗的。人類文明發(fā)展的時空統(tǒng)一性表明，國家與國家關(guān)系是區(qū)域性與整體性的統(tǒng)一。只要有國家的存在，就會有國家關(guān)系的產(chǎn)生，也就必然形成社會基本矛盾的國際化。屬于國家范疇的社會基本矛盾與社會基本矛盾的國際化具有共存性，社會基本矛盾的存在與社會基本矛盾國際化的形成二者存在必然性，缺一不可。而且，隨著人類文明橫向融合與一體化的不斷提升，人類系統(tǒng)的整體性逐步發(fā)展，社會基本矛盾與社會基本矛盾國際化的共存性日益增強，社會基本矛盾的國際化也就會愈益制約著社會基本矛盾的演變。

社會基本矛盾與社會基本矛盾國際化的共存性揭示出人類系統(tǒng)的存在與發(fā)展具有時間延伸與空間拓展的對立統(tǒng)一性，人類系統(tǒng)縱向社會形態(tài)的更替與橫向融合一體化具有內(nèi)在的聯(lián)系。我們要深化對社會基本矛盾國際化問題的認識，避免單純從國家層次縱向社會形態(tài)的演變上考察人類社會系統(tǒng)的局限，充分肯定和高度重視人類文明發(fā)展的橫向融合一體化。毋庸置疑，人類系統(tǒng)橫向融合與一體化發(fā)展的邏輯基礎是具有主權(quán)性的國家關(guān)系或社會基本矛盾的國際化，而非僅僅體現(xiàn)社會基本矛盾實質(zhì)的階級性。我們應認同并堅持階級斗爭是人類社會發(fā)展的動力，但階級斗爭對人類社會發(fā)展的推動作用主要體現(xiàn)在社會形態(tài)的縱向?qū)哟窝葑兩稀：鲆暽鐣久車H化的特殊性，否認人類文明發(fā)展的橫向融合與一體化趨勢，不可能全面認識社會基本矛盾問題，也難以深刻認識全球化時代人類文明發(fā)展的訴求，不能科學解讀傳統(tǒng)無產(chǎn)階級的國際革命思想何以轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊厣鐣髁x和平發(fā)展的時代觀，也就不能科學揭示人類社會發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，更不可能堅持與發(fā)展唯物史觀。

2.社會基本矛盾與社會基本矛盾國際化的層次性。社會基本矛盾與社會基本矛盾國際化的共存性源于人類系統(tǒng)的整體性，但這種共存卻是人類系統(tǒng)不同層次中的共存，不應將社會基本矛盾與社會基本矛盾的國際化簡單等同起來。在抽象的意義上，物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)和政治管理三者共同構(gòu)成人類活動的基本內(nèi)容，他們相互間的作用產(chǎn)生人類社會或社會基本矛盾。但從文明發(fā)展的歷史進程看，現(xiàn)實的物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)和政治管理結(jié)構(gòu)以及社會基本矛盾只能存在于具體的民族國家中。人類社會系統(tǒng)是以區(qū)域性國家的形式存在和發(fā)展的，具有地緣—利益性質(zhì)的民族國家是文明發(fā)展完整獨立的載體。因此，人類社會系統(tǒng)的現(xiàn)實結(jié)構(gòu)實質(zhì)上是國家及其關(guān)系。國家是階級性與公共性的統(tǒng)一，屬于人類母系統(tǒng)中的子系統(tǒng)，國家與國家關(guān)系屬于人類系統(tǒng)的兩個不同層次，不能將國家等同于人類。換言之，社會基本矛盾與社會基本矛盾的國際化分別屬于人類系統(tǒng)的不同層次，將社會基本矛盾與社會基本矛盾的國際化簡單等同起來不符合人類文明發(fā)展的客觀實際。因此，對人類社會系統(tǒng)的考察，既需要探討物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)和政治管理三者相互作用所產(chǎn)生的國家或社會基本矛盾，也要同時把握文明發(fā)展程度殊異的國家關(guān)系或不同社會基本矛盾間的相互作用與影響，深刻認識社會基本矛盾國際化的特殊性。社會基本矛盾與社會基本矛盾國際化的層次性共存揭示出二者相互間的聯(lián)系與區(qū)別，同時也提供了深化認識社會基本矛盾國際化的邏輯基礎，即應當立足于國內(nèi)層次把握社會基本矛盾，根據(jù)國家關(guān)系探討社會基本矛盾的國際化。

從不同層次上把握社會基本矛盾與社會基本矛盾的國際化問題，要求我們深化對國家及其關(guān)系的認識，正視國家的客觀性，肯定國家的主權(quán)性，明確階級關(guān)系和國家關(guān)系的區(qū)別與聯(lián)系，科學認識構(gòu)成國家實質(zhì)的社會基本矛盾與體現(xiàn)社會基本矛盾國際化的國家關(guān)系二者間的對立統(tǒng)一，突出國家關(guān)系對于人類系統(tǒng)發(fā)展的重要作用。社會基本矛盾揭示出國家層次內(nèi)部階級性的實質(zhì)，社會基本矛盾的國際化則體現(xiàn)著文明發(fā)展的區(qū)域性以及國家關(guān)系的主權(quán)性。社會基本矛盾國際化的主要特征是主權(quán)性而非階級性。階級性與主權(quán)性反映著人類系統(tǒng)不同層次上的政治共同體的利益訴求。階級性與主權(quán)性二者性質(zhì)不同，體現(xiàn)出人類系統(tǒng)不同層次的客觀矛盾，但都是人類系統(tǒng)發(fā)展的重要動力。重視人類系統(tǒng)發(fā)展的橫向融合一體化，強調(diào)外部社會條件和主權(quán)性對于人類系統(tǒng)發(fā)展的促進作用，體現(xiàn)全球化時代人類社會和平發(fā)展的客觀要求，也是深化認識人類社會發(fā)展規(guī)律的著力點。

二、社會基本矛盾國際化的階級性與主權(quán)性

由于國家及其關(guān)系處于人類系統(tǒng)的不同層次，社會基本矛盾與社會基本矛盾的國際化是一種層次性并存，社會基本矛盾的國際化因而具有兩重性，即階級性與主權(quán)性。科學認識社會基本矛盾國際化的階級性與主權(quán)性的區(qū)別與聯(lián)系是深化認識社會基本矛盾國際化問題的著力點。

1.主權(quán)性是社會基本矛盾國際化的主要特征。人類系統(tǒng)發(fā)展的區(qū)域性與不平衡性決定其自身的發(fā)展是縱向社會形態(tài)更替與橫向融合一體化的統(tǒng)一，也產(chǎn)生了社會基本矛盾與社會基本矛盾國際化的并存。因此，國家是文明區(qū)域性發(fā)展的重要載體。國家不僅是階級分化的必然，同時還是人類文明發(fā)展不平衡的產(chǎn)物，是區(qū)域性的政治共同體，具有自身的利益訴求，國家的主權(quán)性由此構(gòu)成社會基本矛盾國際化的根本特征。

社會基本矛盾國際化的主權(quán)性源于社會基本矛盾國際化的主體是國家而非階級。國家在社會基本矛盾國際化中的主體作用在近代資本主義產(chǎn)生以后愈益突出。資本賦予近代以來社會基本矛盾國際化新的活力。資本把生產(chǎn)與消費、價值與使用價值分裂開來，并通過這種分裂傾力汲取剩余價值。資本最先把本國生產(chǎn)與消費分裂開來并通過最大限度地壓低國內(nèi)消費來獲取剩余價值。為了保持高額利潤率及階級統(tǒng)治的穩(wěn)定，資本便開始向國外擴張，并通過這種擴張轉(zhuǎn)移國內(nèi)危機，進一步導致勞資對立的外化并擴大為國際壓迫民族與被壓迫民族的對立。從歷史進程看，英國資本主義基本矛盾國際化的后果首先是1789年的法國大革命，隨后便出現(xiàn)了19世紀中葉的整個歐洲大動蕩。中國和印度殖民市場的打開使資本主義浪潮在19世紀下半葉從歐洲波及到亞洲。殖民地和宗主國的對立在20世紀下半葉民族民主革命浪潮的沖擊下紛紛解體，殖民地轉(zhuǎn)變?yōu)橹鳈?quán)國家，宗主國與殖民地的對立轉(zhuǎn)變?yōu)槟媳睂αⅲa(chǎn)生了社會主義與民族主義相結(jié)合的歷史現(xiàn)象。[4]社會主義是社會基本矛盾國際化方式途徑從戰(zhàn)爭與革命轉(zhuǎn)變?yōu)楹推脚c發(fā)展的政治基礎。但不言而喻，無論是資本主義的產(chǎn)生還是社會主義的興起，都是以民族國家為載體的，而民族國家不過是經(jīng)濟文化發(fā)展不平衡及其相互競爭條件下所產(chǎn)生的區(qū)域性政治共同體。換言之，社會基本矛盾國際化的主體是民族國家。

社會基本矛盾國際化過程中國家的主體作用表明，不能把生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系以及經(jīng)濟基礎與上層建筑的一般關(guān)系簡單應用于社會基本矛盾的國際化，階級性不可替代主權(quán)性。國家的公共性以及由此所產(chǎn)生的國家利益的客觀性決定了社會基本矛盾國際化的復雜性，也深刻體現(xiàn)出社會基本矛盾國際化的主權(quán)性實質(zhì)，因而，我們應當高度重視國家間的競爭與合作對人類系統(tǒng)發(fā)展的推動作用。

2.階級性是社會基本矛盾國際化的重要表現(xiàn)。社會基本矛盾國際化中的階級性曾經(jīng)被過于強調(diào)，但也不能矯枉過正，正如階級性不是絕對的一樣，對主權(quán)性也不能簡單化理解。肯定并強調(diào)社會基本矛盾國際化的主權(quán)性并不否認其階級性的客觀存在，為社會基本矛盾所推動的國家既是人類文明發(fā)展不平衡的產(chǎn)物，也是社會分工與階級分化的必然。階級性的消亡是一個長期而漸進的過程，而且階級性的消亡與國家的消亡無疑是內(nèi)在聯(lián)系的。國家的主權(quán)性和公共性是具有階級性的主權(quán)性和公共性，在對社會基本矛盾國際化問題的深化認識中，雖然我們強調(diào)主權(quán)性相對比較突出，但應立足人類系統(tǒng)發(fā)展的縱橫向統(tǒng)一性，堅持主權(quán)性與階級性的統(tǒng)一。

當代發(fā)達國家國家壟斷資本主義的發(fā)展，國家在經(jīng)濟調(diào)節(jié)中作用的加強，為本國資本主義在國際市場尤其是在發(fā)展中國家的擴張奠定了基礎。二戰(zhàn)后，以經(jīng)濟實力為基礎的資本主義的文化、價值觀和意識形態(tài)的輸出成為帝國主義國家對發(fā)展中國家進行經(jīng)濟掠奪的重要輔助手段。以美國為代表的帝國主義國家非常重視本國教育、傳播、出版、音像制品等文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。這些產(chǎn)業(yè)本身不僅為其創(chuàng)造高額利潤，更為重要的是，借助于這些產(chǎn)品的傳播，資本主義的文化、價值觀和意識形態(tài)也正在全球化。

20世紀80年代以來，信息技術(shù)革命推動經(jīng)濟全球化和壟斷資本的全球大擴張，資本主義的發(fā)展進入國際壟斷資本主義階段。國際壟斷資本主義是生產(chǎn)力高度社會化和資本高度國際化的必然產(chǎn)物，是資本主義生產(chǎn)方式的新發(fā)展。國際壟斷資本主義是以強大的國家壟斷資本主義為后盾，以跨國公司為主力軍，以國際經(jīng)濟和金融組織為主要調(diào)節(jié)機構(gòu)，以追求全球超額壟斷利潤為目標，向全球滲透和擴張的資本主義。經(jīng)濟全球化使得國際分工由帝國主義初級階段的垂直型分工，發(fā)展為現(xiàn)代的行業(yè)、企業(yè)內(nèi)部的工序、工藝流程的分工——水平型分工。從某種意義上說，全球各個國家都成為壟斷資本主義生產(chǎn)方式鏈條上的一個環(huán)節(jié)，一個以大跨國公司為載體的全球性生產(chǎn)網(wǎng)絡正在形成。有關(guān)研究認為，由于經(jīng)濟全球化的全面展開，資本的增殖與周轉(zhuǎn)在全球范圍進行，形成了資本的國際循環(huán)，使資本主義的世界體系最終形成。[5]

在國際壟斷資本主義主導的世界政治經(jīng)濟格局下，經(jīng)濟全球化由它們所掌控，經(jīng)濟全球化的規(guī)則為它們所制定。國際壟斷資本主義操縱著世界貿(mào)易組織、國際貨幣基金組織和世界銀行等國際經(jīng)濟組織，在國際政治經(jīng)濟交往中以自身利益為準繩制定規(guī)則，竭力加強對第三世界國家的經(jīng)濟和政治控制。由此可見，階級性的消失是一個歷史的漸進過程，我們對資本主義基本矛盾國際化階級性的認識應有清醒的態(tài)度。

三、社會基本矛盾國際化的雙向性與整體性

人類系統(tǒng)的縱橫向統(tǒng)一發(fā)展揭示出社會基本矛盾國際化的辯證性與歷史性，一方面，任何區(qū)域性政治共同體或國家，都是特定歷史條件下的產(chǎn)物，體現(xiàn)著人類智慧的創(chuàng)造，具有其內(nèi)在的價值；因而，社會基本矛盾的國際化決不可能是單向的，而是相互競爭與雙向互動的。另一方面，社會基本矛盾的國際化是人類系統(tǒng)整體演變的產(chǎn)物，既具有鮮明的階段性，又呈現(xiàn)出借鑒創(chuàng)新與彼此融合的趨勢。

1.雙向性反映社會基本矛盾國際化的競爭性。不同區(qū)域的文明都是具體的地理環(huán)境和社會歷史條件下人類智慧的結(jié)晶。因而，任何文明都既有其內(nèi)在的價值，也存在歷史的局限。文明的“先進”與“落后”都是相對的，不存在超歷史的文明。不言而喻，先進社會形態(tài)在社會基本矛盾的國際化中處于主導地位，但不應將先進社會形態(tài)的主導作用絕對化。社會基本矛盾國際化的實質(zhì)是處于同一或不同社會形態(tài)的國家間的相互影響，不應把社會基本矛盾的國際化簡單地理解為所謂先進文明對落后文明的單向作用。不僅存在相對先進文明形態(tài)對落后文明形態(tài)的促進作用，同時也存在落后的文明形態(tài)對相對先進文明形態(tài)的推動作用，歷史上大帝國衰亡，后來者居上，不勝枚舉。因此，社會基本矛盾的國際化是國家間的雙向互動，是主動與被動的辯證統(tǒng)一。

唯物史觀也充分肯定社會形態(tài)跳躍發(fā)展的客觀性。馬克思在概括資本主義社會產(chǎn)生的途徑時指出：“在現(xiàn)實的歷史上，雇傭勞動是從奴隸制和農(nóng)奴制的解體中產(chǎn)生的，或者像在東方和斯拉夫各民族中那樣是從公有制的崩潰中產(chǎn)生的，而在其最恰當?shù)摹潟r代的、囊括了勞動的全部社會存在的形式中，雇傭勞動是從行會制度、等級制度、勞役和實物收入、作為農(nóng)村副業(yè)的工業(yè)、仍為封建的小農(nóng)業(yè)等等的衰亡中產(chǎn)生的。”[6]因此，資本主義制度有從封建制度的衰亡中產(chǎn)生，有從奴隸或農(nóng)奴制的解體中產(chǎn)生，也有從原始公有制的崩潰中產(chǎn)生等多種不同方式。

人的社會性的根本特征是政治性。通常所說的階級性主要反映著國家層次的政治本質(zhì)，它產(chǎn)生于社會分工。從人類系統(tǒng)看，區(qū)域性的國家是人的政治化的最高形式，這種政治性的根本特點即是所謂的主權(quán)。因而，以國家為主體的社會基本矛盾國際化的雙向互動是以主權(quán)為根本的，社會基本矛盾的國際化必然具有競爭性以及借鑒性，體現(xiàn)出人類社會系統(tǒng)發(fā)展的多樣性與復雜性。以國家為載體的社會基本矛盾國際化的競爭性揭示出文明“先進”與“落后”的相對性。正是人類系統(tǒng)整體中不同社會基本矛盾間的競爭，為人類系統(tǒng)縱橫向統(tǒng)一發(fā)展提供了文明不斷創(chuàng)新發(fā)展的源泉與動力。

需要說明的是，不同社會基本矛盾間的相互競爭并不意味著社會基本矛盾國際化過程中不同國家或社會形態(tài)間的矛盾是不可調(diào)和的，競爭與合作是辯證統(tǒng)一的。曾經(jīng)一味強調(diào)無產(chǎn)階級國際革命的極端認識無疑是片面的。中國現(xiàn)代化的和平發(fā)展道路突破了傳統(tǒng)大國崛起的霸權(quán)模式，乃是基于當代社會基本矛盾國際化的新特點，在經(jīng)濟全球化、文化多樣性和政治多極化條件下的必然選擇，兩種不同社會制度的和平競爭乃是時代演進的客觀要求。

2.整體性體現(xiàn)社會基本矛盾國際化的融合性。社會基本矛盾體現(xiàn)著社會形態(tài)縱向?qū)哟胃娴膬?nèi)在邏輯，社會基本矛盾的國際化揭示出文明橫向融合一體化的根源。人類系統(tǒng)的發(fā)展體現(xiàn)縱向社會形態(tài)的演變與橫向融合一體化的相互促進與內(nèi)在統(tǒng)一。社會基本矛盾國際化的整體性揭示出人類系統(tǒng)縱橫向統(tǒng)一發(fā)展的整合性。盡管人類文明是通過區(qū)域性的存在發(fā)展起來的，但文明本質(zhì)的共享性以及人與自然關(guān)系的不斷深化決定著人類系統(tǒng)具有一種內(nèi)在的整合能力。社會基本矛盾國際化的整體性影響社會基本矛盾國際化的階段進程，促進社會基本矛盾橫向融合與一體化的發(fā)展，也深刻揭示出物質(zhì)生產(chǎn)的重要作用和唯物史觀的科學性。

物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展水平在社會基本矛盾的國際化中具有基礎作用，它是人類系統(tǒng)整體性的根本與重要標志。社會基本矛盾的國際化是物質(zhì)生產(chǎn)一定社會基本矛盾的國際化是物質(zhì)生產(chǎn)一定發(fā)展階段的產(chǎn)物，物質(zhì)生產(chǎn)決定著社會基本矛盾國際化的產(chǎn)生、發(fā)展與消亡。自然經(jīng)濟與商品經(jīng)濟決定著文明發(fā)展的封閉與開放。近代以來市場經(jīng)濟的發(fā)展促進了不同文明間雙向互動的根本變革，推動社會基本矛盾國際化的方式途徑從戰(zhàn)爭與暴力逐步走向和平與合作。全球化迎來和平與發(fā)展的時代變革。外部社會條件對社會基本矛盾變革的影響也從傳統(tǒng)的自下而上的激進革命轉(zhuǎn)變?yōu)樽陨隙碌臐u進改革，社會主義與資本主義關(guān)系的意識形態(tài)化逐漸趨于和平競爭。與此同時，物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展以及人與自然關(guān)系的深化促進人類系統(tǒng)自身整體性的不斷增強，推動著社會基本矛盾國際化的階段發(fā)展，日益彰顯社會基本矛盾國際化的重要作用，社會基本矛盾的國際化對社會基本矛盾演變的影響愈益突出。不同國家間相互競爭與借鑒創(chuàng)新的結(jié)果必然是文明的融合與一體化。在一定程度上說，人類系統(tǒng)的發(fā)展即是社會基本矛盾的國際化所促進的不斷融合創(chuàng)新的過程。西歐資本主義的誕生即是歷史上各種文明互動融合的產(chǎn)物。如古希臘—羅馬文明曾受古埃及、兩河流域文明影響；西方古典文明被日耳曼人征服后，拜占庭文明中保留的古希臘—羅馬遺產(chǎn)成為歐洲文藝復興的思想火種；而在8至12世紀，地中海沿岸國家很大程度上被伊斯蘭化。如果說資本主義主導了近500年的全球化，其領跑者也是變化的，先是葡萄牙、西班牙的中心地位被荷蘭、英國取代，在19世紀末尚屬“新興工業(yè)國家”的美、德、日三國，如今是全球三大經(jīng)濟中心——北美、歐盟和東亞，等等。人類歷史表明，全球化決不是某一文明擴張的結(jié)果，它體現(xiàn)的是人類文明橫向融合與一體化的發(fā)展趨勢。

[1]孫顯元.馬克思主義科學方法論[M].北京：人民出版社，1993：438.

[2]李恒舉，王復三.美國國際化和當代資本主義發(fā)展趨勢[M].北京：中國社會科學出版社，1993.

[3]冷樹青.重視和加強社會基本矛盾國際化問題的研究[J].科學社會主義，2012，（1）.

[4]張文木.全球化的基本矛盾與中國的選擇[J].中國社會科學，2003，(2).

[5]常欣欣.正確認識當代資本主義的新變化[J].人大復印資料·社會主義研究，2000，（8）.

[6]馬克思恩格斯全集（第46卷上）[M].北京：人民出版社，1979:14.