關于大遺址保護利用問題的理性思考——以漢長安城遺址項目的啟動實施為例

馬建昌，張 穎

（1.西北大學文化遺產學院，西安710069；2.西安武警工程大學理學院，西安710086）

大遺址是指“大型古文化遺址，是由遺存及其相關環境組成。一般是指在我國考古學文化上具有重大意義或在我國歷史上占有政治、經濟、文化、軍事重要地位的原始聚落、古代都城、宮殿和墓葬群、宗教遺址、水利設施遺址、交通設施遺址、軍事設施遺址、手工業遺址、其他建筑遺跡”。[1]大遺址是中華民族最為寶貴的文化遺產之一，是優秀傳統文化的集中承載地和歷史文明的集中體現地。它所包含的歷史信息，對于續接優秀傳統，創造時代文化，弘揚民族精神，具有重要的意義。在城市化進程不斷加快、文化發展日新月異的今天，創新大遺址的保護和利用顯得極為迫切。

已有相關實踐表明，在保護和利用大遺址的時候，只有善于傾聽各方的訴求，理性全面地分析他們對大遺址的價值判斷，才能采取切實可行的措施和策略。本文擬以漢長安城的保護和利用為例，對大遺址保護利用項目啟動實施應注意協調處理的諸多因素進行多維度的分析，希望對項目的實施能有所助益。

一、大遺址的保護利用要搶抓機遇并找準時空定位和坐標體系

任何一個命題的成立，都必須有一個前提條件。如果缺失了這個條件，一切命題都很難成立。由于受特定的政治原因和歷史文化氛圍的影響，相同的文化遺產在不同的歷史坐標和時空條件下，完全會有迥然不同的際遇。比如，佛教既有“南朝四百八十寺，多少樓臺煙雨中”的盛景，也有“三武滅佛”的厄運。在狂飆突進的文革時期，儒釋道都遭受到重創，凡是代表儒釋道的建筑器物、人物造像、經典書籍，幾乎都遭到一場嚴重浩劫，相當一批優秀文化被當作糟粕。但今天，“文革”中許多被破壞的、被打擊的、被遺棄的，又被當作寶貴的財富。從歷史的縱深來看，中華文化在傳承過程中，雖然出現過跌宕起伏，經歷過坎坷曲折，但總的來說，珍惜文化遺產，是中華民族的一個優秀文化傳統。但在具體的歷史時期和時空環境下，遺產的保護利用都會被附加上許多客觀因素。所以，在現階段的國情下，實施大遺址保護利用項目，必須要將其放在特定的時空條件下和坐標體系中去理解和考量。一句話，只有抓住歷史機遇，充分權衡各種因素，才能有合理可行的行動和舉措。

近年來，之所以越來越多的地區和城市更加重視大遺址的保護利用，一方面反映了人們在衣食住行得到滿足之后對于傳統文化的重視和系統思考；另一方面，也說明大遺址在有些城市的城市建設和產業選擇等方面，是一個想繞也繞不過的重要話題。經濟發展的水平、人們對遺址的認知程度、社會和諧穩定的程度，城市特色的彰顯，都會成為決定大遺址保護范圍、保護手法、保護宗旨、保護指導思想、保護舉措的重要因素。

目前，西安正在致力于打造具有歷史文化特色的國際化大都市，漢長安城遺址是舉足輕重的項目。實施漢長安城遺址保護利用項目，是一個極其復雜的系統工程。項目實施的時間節點（早十年我們不敢奢談保護大遺址，晚十年大遺址可能不復存在）、當地政府的信心和決心、9萬常住人口的安置、不算強大的經濟實力尤其是不算寬裕的可用財力、舊有的管理體制、城市用地的日趨緊張、時不我待的文化傳承理想與客觀現實的差距、申遺任務的急迫、區域經濟的不均衡發展等等，織就了一個立體的時空坐標。只有在這個坐標里找準位置，才能正確地判斷和分析現階段漢長安城保護利用的價值，制訂科學的大遺址保護利用方案。而不是用線性的思維方式，武斷地喊幾句簡單的口號。如果這樣，等待我們的不是“右”的失誤，就是“左”的跟頭。大明宮遺址保護利用項目的成功實施，就是抓住了歷史機遇，找準了坐標體系的結果，其經驗值得好好學習借鑒。

二、大遺址的保護利用要充分兼顧行政屬地和行業管理部門的價值判斷

“國家文物局對全國的文物保護工作依法實施管理、監督和指導。地方各級人民政府保護本行政區域內的文物。”[2]這就是說，我國現行的文物管理體制，遵循的是屬地管理的原則。按照行政區劃，漢長安城遺址絕大部分位于西安市未央區范圍內。其禮制區則位于西安市蓮湖區范圍內（實際上這部分遺址已經被大型國企和高層建筑所占壓）。未央區是西安市一個城鄉結合區，經濟基礎薄弱，城市基礎設施欠賬很多，民生和發展的任務非常繁重。而同時，未央區又擁有文物古跡50處，重點古遺址保護面積占全區土地面積的16.82%。[3]僅漢長安城遺址（不包括建章宮和禮制區），面積就達到了36平方公里。漢長安城等級之高、規模之大、影響之遠，都在國內外實屬罕見。漢朝時期，形成了以漢族為主體的中華民族，而漢長安城則是中華民族在形成時期的政治、文化和經濟中樞，記載了這一時期最為動人的歷史印記。在中華民族不斷復興強大的今天，保護和利用好漢長安城遺址，是一項國家乃至國際文化工程，無論從多高的層面上進行闡述，重要性如何強調，都不為過。但在這里，我們必須對屬地政府的漢長安城遺址價值判斷和行業管理部門的漢長安城遺址價值判斷作一個客觀的分析。只有實現下情上傳和上情下達的有效溝通，上下齊動，才能真正把漢長安城遺址保護和利用好。

據悉，在對漢長安城遺址保護利用上，未央區對大遺址的態度大致是，遺址很重要，但也很煩惱。文化很重要，民生是第一，保護是基礎，利用是關鍵。對漢長安遺址的保護利用，是未央區綜合性考慮、統籌性安排中的一項，而不是全部。未央區政府既要考慮文化遺產，還要考慮居住在遺址上9萬多常住人口的安置問題。日益加速的城市化進程，又在不斷壓縮著未央區的安置和發展空間。所以，未央區對漢長安城遺址的定位應該是，守土有責。未央區是漢長安城的守望者、看門人，其任務是對漢長安城遺址進行基礎性的保護，在承認并滿足遺址區內居民基本生產生活需求的基礎上，盡最大限度保護遺址不受侵害。其行政區劃、職能界定、認識層級和經濟水平決定了其不可能在自身范圍內作國（際）家級和專業級的解讀和操作。而作為國家各級職能管理部門，則是專項工作，承擔著為創造性保護和利用文化遺產指明方向、提供指導和強力支持的重任。但在提供指導的同時，要找準項目實施的時間節點和坐標體系，充分考慮地方政府承受的巨大壓力，充分研判地方政府操作執行的可行性。漢長安城遺址的保護利用過程，就是地方政府和國家管理部門充分溝通和不斷協調的過程。只有經過充分溝通，相互理解和體諒，才會制訂出一個符合現階段實際情況并留有發展空間的實施方案，大遺址的保護利用工作才會在和諧可行的軌道上順利進展。

三、大遺址的保護利用要實現學術價值和實用價值之間的正確轉換和連接

大遺址的保護利用不同于一般土地的整理和項目建設，必須以學術研究的成果為依據，自始至終將學術與實踐結合起來。所以，大遺址保護利用項目的順利實施，重點在于實現學術價值和實用價值之間的正確轉換和有效連接。相對于單體文物的學術研究價值而言，大遺址對于文物博物館學和考古學研究來說，具有系統性、整體性、集中性等特征。比如漢長安城遺址，它對于研究古代城垣、宮廷建筑、城市園林和規劃、禮樂制度、宗教祭祀、中外貿易、對外交流和文化傳播等等，都具有十分重要的意義。而研究工作往往需要一個安靜封閉的環境和較為從容的時間周期。但對于西安市特別是未央區政府而言，則要求該地區必須承擔起提升城市、發展經濟、改善民生、保護生態、帶動休閑旅游、保護文物、弘揚文化等多重現實功能，而這些努力又經常需要在短時期內見效，否則會被理解為行政效能低下，無所作為。兩者在漢長安城遺址的價值判斷上，既有相同點，又有不同點。但從目前來講，兩者的交集還需要進一步擴大。這在客觀上難免會造成學術研究和實踐操作之間的互相不支持。

大遺址的學術價值和實踐價值，是一對矛盾。學術價值基本上屬于價值性追求，實踐價值基本上屬于功利性追求。但要特別強調的是，這里的功利性追求又不等同于勢利性追逐。一個是學，一個是用。在學術研究形而上的追求與實用操作的形而下的行動之間，找到一個溝通尤其是轉換的紐帶，這無論對于理論界還是實踐者，都極其重要。否則，一方是高高在上玄而又玄的義理探討，另一方是基層實際實而又“俗”的實踐操作，兩者之間的相互指責就在所難免了。一方責備另一方急躁冒進、破壞文物，是在犯罪；而另一方則反唇相譏其為老八股，不能與時俱進，迂腐透頂。那么，如何實現兩者之間的連接和轉換呢？那就是學術研究成果的實踐化轉化，是將高深的理論研究成果轉化為實踐過程中可操作可執行的行動方案。比如遺址的范圍如何界定？不同區域保護與建設的詳細性建議。投入的成本分析。遺址系統如何展示和表達？如何實現保護利用的現實可行和高效科學？如何使遺址獲得可持續發展的生命力？這些都是學術研究必須深化和面對的問題。盡管我們經常認為，考古學是“根據古代人類通過各種活動遺留下來的實物以研究人類古代社會歷史的一門科學”，[4]它的目的，是通過這些遺存解讀古代人類生活的各種信息，從而為歷史研究服務。但其重點應該在于，告訴實踐者如何去做，而不僅僅只是告誡實踐者這個禁止或者那個違法。對于實踐者而言，也要認識到理論研究來源于現實，而又超越現實，來源于激情而又止于理性的特性，這一點必須得到充分的尊重和理解。

四、大遺址的保護利用要綜合考慮世界遺產組織的規則和東方大遺址的現實特性

世界遺產是指被聯合國教科文組織和世界遺產委員會確認的人類罕見的、目前無法替代的財富，是全人類公認的具有突出意義和普遍價值的文物古跡及自然景觀。為了保護世界文化和自然遺產，聯合國教科文組織于1972年11月16日在第十七次大會上正式通過了《保護世界文化和自然遺產公約》 （以下簡稱《公約》）。1976年，世界遺產委員會成立，并建立了《世界遺產名錄》。中國于1985年12月12日加入《公約》，1999年10月29日當選為世界遺產委員會成員。

世界遺產委員會主要任務之一，是在挑選錄入《世界遺產名錄》的文化和自然遺產地時，負責對世界遺產的定義進行解釋。提名列入《世界遺產名錄》的文化遺產項目，必須符合六項標準中的一項或幾項方可獲批，具體如下：代表人類創造智慧的杰作；在建筑、文物等方面，展現了人類價值觀念在一定時期的重要交流；能為現存或已消失的一項文化傳統提供唯一或獨特的證據；一種建筑物、建筑風格能展示人類歷史重要發展時期；是一種傳承人類具有土地利用或海洋開發的典范，代表了一種或多種文化等相互作用；與具特殊、普遍意義的事件等存在直接或實質的聯系。依此標準，漢長安城遺址具有絕對的優勢和條件，進入世界遺產名錄。

應當指出的是，長期以來，中國的文化遺產保護工作，是以西方的經驗和做法為參照的。這些寶貴的經驗，對中國的大遺址保護具有較強的借鑒意義。無論是《保護世界文化和自然遺產公約》《內羅畢建議》，還是《威尼斯憲章》《華盛頓憲章》，基本上是西方學者對西方文化遺產保護工作的經驗總結。中國要申報世界文化遺產，必須要遵守申遺的規則。但隨著中國文化遺產保護事業的進一步發展，我們還必須明白，中國文化遺產保護有具有自己鮮明的特點。比如漢長城遺址，它距今年代較為久遠，與西方的石質建筑不同，遺址內的建筑基本上為土木結構，歷經千年的風吹日曬、戰爭和生產生活活動的破壞，留下來的只剩下部分建筑基址和殘垣斷壁，其余則是大面積的萋萋荒草。遺址區不僅是漢朝的歷史遺跡，還呈現出漢代之后許多歷史時期文化疊加的狀況。此外，遺址區內還居住著大量居民，是他們世代繁衍生息的家園。基于此，如果一味套用申遺標準，那在現實操作中就會遇到很大困難。顯然，我們不僅要遵守國際規則，更重要的是，這些國際規則一定要與中國文化遺產的實際結合起來。一方面要加強與世界遺產專家的溝通，取得他們的理解與支持；另一方面要善于創造文化遺產保護的東方經驗，并以我們的努力和實踐讓國際社會認可。比如大明宮考古遺址公園的建設，就是充分綜合考慮了中國土木結構建筑的特性、民生實際和世界遺產組織的要求，成為東方大遺址保護的典范。國際古跡遺址理事會主席古斯塔夫對此給予了充分肯定和高度贊賞。

五、大遺址的保護利用要正確解讀文化載體和文化傳統的科學含義

文化的傳承，必須要有一定的載體。這些載體既包括有形的書籍，碑刻，銘文、建筑、墓葬、遺址、城市和人文景觀，也包括世代相傳的民謠、歌曲、詩詞、諺語、傳說、舞蹈、制作技藝、風俗習慣、禮儀制度等。正是通過這些形式多樣、豐富生動的載體，歷史才得以傳承。而我們今天所創造的物質文明和精神文明，也將會成為后世子孫了解當下歷史、續接文化的載體。如果沒有這些載體，中華民族五千年的悠久歷史將成為一句空話。所以，對具有重要意義的遺址進行保護，就顯得特別重要。比如，西夏王朝之所以在相當長的歷史時期不被人們所發現和承認，就是由于當年蒙古軍對西夏建筑的野蠻破壞和蓄意清除所致。如果不是考古學家對西夏王陵的發掘研究，逐步揭開了那一段神秘歷史的面紗，西夏王朝的歷史，現在可能還在被質疑。清代著名學者龔自珍曾講：“欲要亡其國,必先滅其史，欲滅其族,必先滅其文化”，[5]就是這個道理。漢長安城是中華民族上升時期的重要見證，它濃縮了漢代文明的精華，是這一時期物質文化和精神文化最為重要的承載地。所以，保護好漢長安城遺址，就是續存中華民族的優秀文化，也為中華文化的創新提供了源泉。

在保護大遺址的過程中，我們必須要始終發揚中華民族優秀的“文化傳統”。所謂文化傳統，要與傳統文化區分開來。傳統文化是指一個民族在歷史活動中積累和積淀下來的物質的和精神的各種事物的總和。凡是今天我們能涉及到的生產生活方式，都可以用文化來解釋。但文化既有優秀的成份，也有糟粕的東西。所以，我們對文化的態度一直都是“取其精華，去其糟粕”。與之相對，中華民族的文化傳統是什么呢？概括起來，就是創新和融匯。中華文化的演進，并不是一帆風順。它在發展過程中，不斷受到外來文化的猛烈沖擊。最為典型的兩個例子，一個是佛教東傳；一個是鴉片戰爭之后西方文化的大量入侵。但最終的結果，都是中華文化吸納融匯了外來文化的優秀成份，將其增益為中華文化的重要組成部分，使中華文化更具有強大的生命力和影響力。正是因為中華文化的創新和融匯傳統，才使得中華文化五千年來薪火相傳，從未中斷。所以，在漢長安城遺址項目的保護過程中，只有正確領會中華民族“文化傳統”的精髓，既尊重遺址，又不拘泥于遺址，既借鑒學習國內外先進經驗，又有獨立創造，突出創造性保護和利用的主題，探索文化遺產保護與文化傳承的新路子，與現世活態的生產、生活緊密結合，才能真正對得起遺址的輝煌，才能創造出有資格續接傳統的文化保護項目，開創出更加輝煌的新文化，也才能成為時代進步的積極推動力量。文化遺產保護工作要在“與產業和市場的結合中實現傳承和可持續發展，在參與創造物質財富和精神財富的實踐中煥發新的生機與活力，這是最積極、最有效、最有利于文化遺產可持續發展的保護和傳承方式”。[6]所以，保護文化載體必須稟承“創新”和“融匯”的精神，善于創造新的文化傳承載體，否則只能使歷史僵化，文化呆板，從而失去生命力和傳承性，大遺址的保護利用工作也會陷入不切實際的“唯載體論”的泥沼中難以自拔。

[1]陸建松.中國大遺址保護的現狀、問題及政策思考[J].復旦學報（社會科學版），2005，（6）.

[2]國家文物局.中華人民共和國文物保護法實施細則[Z].1992-05-05(2).

[3]西安視窗·西安市未央區介紹[EB/OL].央視網.2010-08-27.

[4]考古學編輯委員會.中國大百科全書·考古學[K].北京：中國大百科全書出版社，1986，（2）.

[5]龔自珍全集[M].上海：上海人民出版社，1975:535.

[6]李長春.保護發展文化遺產 建設共有精神家園 [N].人民日報，2010-06-12.