●法律解讀

●法律解讀

1. 養(yǎng)老院護(hù)工的不當(dāng)護(hù)理行為應(yīng)如何定性？

余律師：侵權(quán)行為是指行為人由于過錯侵害人身、財產(chǎn)和其他合法權(quán)益，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的不法行為，以及依照法律特殊規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的其他侵害行為。養(yǎng)老院護(hù)工的行為具有明顯的主觀過錯，并最終導(dǎo)致張老死亡，應(yīng)系侵權(quán)行為。護(hù)工系君怡養(yǎng)老院聘請，按照養(yǎng)老院指令和規(guī)范護(hù)理老人?！肚謾?quán)責(zé)任法》及《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規(guī)定，法人或者其他組織的工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，由該法人或者其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。因此，護(hù)工的不當(dāng)護(hù)理行為應(yīng)定性為職務(wù)行為，產(chǎn)生的侵權(quán)責(zé)任由君怡養(yǎng)老院承擔(dān)。

2. 養(yǎng)老院是否存在主觀過錯？

余律師：主觀過錯是指當(dāng)事人明知或應(yīng)知自己的行為可能給他人的合法權(quán)利帶來損害，在主觀上對這種損害持放任或者希望的態(tài)度。本案中，一方面，君怡養(yǎng)老院的工作人員更換頻繁、未經(jīng)過專業(yè)訓(xùn)練，且養(yǎng)老院的護(hù)理員與“一級護(hù)理”等級老人的比例嚴(yán)重低于相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，不僅違反了雙方協(xié)議約定，更違反了養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)及規(guī)范；另一方面，君怡養(yǎng)老院明知或應(yīng)知工作人員的不當(dāng)操作行為可能會給張老的身體權(quán)、健康權(quán)造成損害，卻對這種損害持放任或希望的態(tài)度，多次造成張老進(jìn)院就醫(yī)并最終死亡的悲劇，因此君怡養(yǎng)老院具備明顯的主觀過錯，而主觀過錯通常情況下是侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成條件之一，君怡養(yǎng)老院應(yīng)對侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

3. 養(yǎng)老院的不當(dāng)行為與張老死亡之間是否存在因果關(guān)系？

余律師：張老2013年5月4日的病歷可以證明養(yǎng)老院長期用塑料袋扎接尿液這種不當(dāng)?shù)淖o(hù)理方式致使張老尿路感染；根據(jù)張老的《居民死亡醫(yī)學(xué)證明書》，張老死亡原因分為直接死亡原因和促進(jìn)死亡、但與導(dǎo)致死亡的疾病或情況無關(guān)的其他重要情況，醫(yī)院本著對病人負(fù)責(zé)及尊重事實的原則，對病人死亡原因進(jìn)行了詳細(xì)分析，若有其他導(dǎo)致尿路感染的因素，醫(yī)院必然會在死亡醫(yī)學(xué)證明里詳細(xì)寫明，以此便能說明并不存在其他割裂因果關(guān)系的因素，被申請人尿袋扎得過緊的行為與張老尿路感染之間存在必然的因果關(guān)系。

另本案中，張山和張芳應(yīng)申請法院委托專門的司法鑒定機構(gòu)運用科學(xué)技術(shù)或者專門知識對侵害行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見，司法鑒定的意見將成為法院審理案件的重要證據(jù)，可能決定著案件的審理結(jié)果。

4. 養(yǎng)老院究竟構(gòu)成侵權(quán)還是違約？

余律師：從上述分析來看，養(yǎng)老院的不當(dāng)行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵權(quán)行為，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第六條規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，君怡養(yǎng)老院需就自己的侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

《合同法》第一百零七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。本案中，張山、張芳與君怡養(yǎng)老院簽訂《上海市養(yǎng)老機構(gòu)老人入住協(xié)議書》，約定護(hù)理等級為一級，但養(yǎng)老院未按合同約定盡到義務(wù)，且采取非常惡劣的手段侵害了張老的身體權(quán)及健康權(quán)，構(gòu)成合同法上的重大違約，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

君怡養(yǎng)老院的不當(dāng)行為既構(gòu)成侵權(quán)，又構(gòu)成違約，兩者競合時，必須選擇其一。那究竟選取哪種救濟(jì)方式維護(hù)自己的合法權(quán)益？當(dāng)事人可根據(jù)兩種責(zé)任的區(qū)別來進(jìn)行：第一，追究違約責(zé)任舉證比較簡單，只要有合同，證明對方違約即可；而追究侵權(quán)責(zé)任舉證則相對復(fù)雜，需舉證對方存在過錯、有侵權(quán)行為、造成一定侵權(quán)后果、侵權(quán)行為與后果之間有因果關(guān)系，原告需承擔(dān)更重的舉證責(zé)任。第二，違約的賠償原則是填平原則，不能要求精神損害賠償；侵權(quán)賠償則可以超越損失，可以提出精神損害賠償?shù)确俏镔|(zhì)損害的賠償。因此，如果在舉證比較容易，并且可能存在精神損害賠償?shù)那闆r下，可以選擇侵權(quán)之訟；反之，如果侵權(quán)舉證比較困難，并且獲得精神損害賠償可能性較小的情況下，建議選擇違約之訟。

欄目主持人：成韻 chengyunpipi@126.com

延伸閱讀

養(yǎng)老機構(gòu)正逐步走向規(guī)范化管理

《養(yǎng)老機構(gòu)設(shè)立許可辦法》、《養(yǎng)老機構(gòu)管理辦法》于2013年6月27日通過，自2013年7月1日起施行。從許可設(shè)立的條件和程序來看，設(shè)立養(yǎng)老機構(gòu)需要滿足一系列形式和實質(zhì)要求。從外部監(jiān)督來看，養(yǎng)老機構(gòu)要接受行政機關(guān)的指導(dǎo)、監(jiān)督和管理，遵循有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，依法開展服務(wù)、做好內(nèi)部管理。從內(nèi)部運營管理來看，養(yǎng)老機構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法保障入住老年人的合法權(quán)益，按照服務(wù)協(xié)議為入住的老年人提供生活照料、康復(fù)護(hù)理、精神慰藉、文化娛樂等服務(wù)；建立入院評估制度，做好老年人健康狀況評估，并根據(jù)服務(wù)協(xié)議和老年人的生活自理能力，實施分級分類服務(wù)。從責(zé)任承擔(dān)角度來看，養(yǎng)老機構(gòu)有下列行為之一的，由實施許可的民政部門責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，處以3萬元以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任：未按照國家有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定開展服務(wù)的；配備人員的資格不符合規(guī)定的；歧視、侮辱、虐待或遺棄老年人以及其他侵犯老年人合法權(quán)益的行為等。