批評的分量

■盧江良

被譽為“俄羅斯的良心”的索爾仁尼琴曾說：“對一個國家來說，擁有一個講真話的作家就等于有了另外一個政府。”他甚至還宣稱：“一句真話能比整個世界的分量還重。”作為一個大批評家，索氏所說的“真話”顯然就是“批評”的同義詞。而他頻頻提出如此警言，無不說明了“批評”所具有的分量。

批評，如果單從字面上去理解，只是指“對缺點錯誤提出意見”。但其實質上所承擔的，已遠遠不止這些——在我國古代，把它比作“利于病”的“苦口良藥”；而法國啟蒙主義大師狄德羅更絕，將其喻為“蜂毒”，他說：“當肌體發生某種病變，民間偏方會告訴你：如果被蜂蜇，病體將會出現奇特的變化，那百藥難醫的病變會奇跡般消失。”

狄德羅視“批評”為力敵百藥的神藥，可能過于夸張了些。不過，其特有的“去邪扶正，激濁揚清”之功效，在中國的歷史上，已有無數的案例佐證。唐太宗李世民廣開言路，虛心納諫。大臣魏征一人曾先后上疏二百余條，數十萬言，強調“兼聽則明，偏聽則暗”，對唐太宗開創的千古稱頌的“貞觀之治”起了重大的作用。善于納諫，這既是“貞觀之治”形成的原因之一，也是“貞觀之治”的內容之一，為后來唐朝全盛時期的開元盛世奠定了重要基礎。

與之相反，中國歷史上最早也最有名的例子，當屬周厲王“彌謗”事件。周厲王當政時，任用了一個叫榮夷公的做“卿士”，此人貪財好利，實行了專利政策，引起國人的不滿。周厲王為了確保“革典”的進行，采用粗暴手段對付反對派，就用衛巫監視國人的行動，禁止國人談論國家政事，違者殺戮。在這樣的恐怖統治下，國人“道路以目”，敢怒不敢言。周厲王得意地向人夸耀說：“吾能弭謗矣。”但召公虎提醒周厲王說：“民不堪命矣。……防民之口，甚于防川。”周厲王根本不聽，反而變本加厲，“監謗”更甚，國人忍無可忍舉行了暴動，攻入王宮。最終，周厲王倉皇逃奔一個叫彘的地方。

眾所周知，批評的出發點和立足點，是對于一個政權的愛護。在中外歷史上，凡有遠見的政治家，無不對批評給予極大的信任。上述事例中的唐太宗就是其中的一個典范，而美國第三任總統托馬斯·杰弗遜也曾指出：“如果讓我在一個沒有報紙的政府和一份沒有政府的報紙之間選擇的話，我會毫不猶豫地選擇后者。”他這里所指的“報紙”，就是“批評”的代名詞。

無疑，他們都很清楚：只有敢于直面批評的政權，才是一個有自信的政權；凡是不敢直面批評的政權，肯定都是懦弱的政權。因為只有接受民眾的批評，糾正自己的錯誤，才能使政權逐步完善；如果一味排斥民眾的批評，堅持自己的錯誤，這樣的政權終將在謬誤中徘徊。鑒于此，政權在接受批評時，應當是真誠的。誰把善意的批評，誤當作是對政權的為難，看是與政權過不去，那就難以聽到真言。

確實，每一個政權，都應該敢于與批評者交友，在他們提出批評時，你心里可能很不舒服，但他們的存在會讓你時時清醒，行為更加規范，處事更加小心。所以，批評者要善于批評，而聽批評者也要善于聽取批評。因為沒有批評，就不會有進步！