當了官真的是無所不能嗎

■武際可

偶然讀到鄒韜奮先生的一篇文章《無所不專的專家》，他說得真好：“天下無萬能的人，……但在我國往往產生許多無所不能的專家。試略想從前的政界，有人今日做司法部長，隔幾時可以做教育總長，再隔幾時又可以做內務總長……各部的什么長，在名稱上似乎各有所專，在別國是要選各得其所的專門人才充任，在我國則凡是做了大官的人就無長不可做，這是無所不專的官僚專家，到現在此種風氣還是不免。”

他說，“此種風氣”到他生活的“現在”“還是不免”。那么，在他過世后，又經過了兩代人，如果你稍加觀察，就會發現這種風氣，不僅“不免”，而且有過之而無不及！

記得上世紀50年代末，在北大聽過康生的一次報告，別的都忘記了，只記得他講他對一位醫生說：“你只懂得作為生理的人，而我懂得作為社會的人。”意思是，你要聽我的。后來結合口號“要關心政治”“要突出無產階級的政治”等等，我才悟出，他說這些話的目的就是要讓我們聽他的，聽從政治家的擺布，做螺絲釘和馴服工具。他們說的這些，后來經過大力發揮引申，得出什么“外行領導內行是規律”之類的謬論。為此他們說：“梅蘭芳只能演旦角，可是京劇有生、末、凈、丑各個行當，所以他也是外行領導

內行。”原來他們說的這些，就是為鄒韜奮所說的“官僚專家”制造理論根據。其目的無非要使“官僚專家”通行無阻。在“反右”后，中國的知識界已經被整得服服帖帖，沒有人對這些謬論說半個不字。也只有把知識分子整服帖了，才能使大多數人服帖，“外行領導內行”才能通行無阻。這也就是為什么至今“官僚專家”的風氣有增無減的原因之一。

“文革”后我們知道康生是“文革”發動者之一，又知道，他制造的整“內人黨”冤案。據檢察院起訴書列舉，這個案子，有346000多位干部和群眾遭到誣陷和迫害，有16222人被迫害致死。而民間的統計數字是：致死4萬多人；傷殘人數為14萬多人；被抓、被挖、被迫害的人數大約有70萬。

可見康生的所謂“懂得社會的人”，無非是懂得如何整人，如何禍害人。醫生的天職是救人，而他的天職是害人。他的所做所行表明，其實他對現代的社會學和社會知識，一無所知、背道而行。

如今，康生已經蓋棺定論了，但是，“外行領導內行是規律”的說法，似乎還是對的。例如，我們的教委主任，可以望文生義地認為屬下的重點大學“西安交通大學”是專搞“交通”專業的。一個不懂教育的人可以出任教育部長，還可以出任辭海的主編等等，不一而足。陳希同當了北京市長，就好像什么都懂。據說，當年北京西客站建設方案設計好后，請他看，本來是一座西式建筑，他一定要在頂上添加兩座中式亭子，建成后，被人譏為“穿西服戴瓜皮帽”的不倫不類的建筑。陳希同并不是建筑專家，可是建筑方面的事卻要他最后拍板，而無視真正專家的意見。

真正嚴重的遠不只此。我們的領導不懂工業，又不聽工業專家的意見，結果用小土群煉鋼煉出了大量的廢渣；不懂農業，也不聽農業專家的意見，認為畝產可以有幾十萬斤，結果餓死幾千萬人；不懂醫學，也不聽醫學專家的意見，而且領導人的醫療方案還要由他批準，結果可想而知。不懂城市建設，又不尊重像梁思成這些專家的意見，使北京城一些建筑拆了又蓋（如永定門），在全國毀掉了許多應該保存的古建筑；不懂水利，又不聽真正懂水利的專家的意見，結果是，建成的三門峽把河南的水患上移到大好的關中平原。

1958年之后，人們給那些有權無知，又不聽專家意見一意孤行的領導者的行為送了一個稱呼，曰“瞎指揮”。這許多年來，我們一直是在眾多的瞎指揮中過來的。其所以形成那么多的瞎指揮，一是當官的膽子太大、權太大；二是專家們被邊緣化，或者說真正的知識分子被邊緣化。一句話，好像人一當了官，便什么都懂，什么都有最后拍板權。“外行領導內行”的口號，就是為“瞎指揮”鳴鑼開道的口號。

當官的也是人，有的懂，有的不懂，不懂的就要尊重專家的意見。什么時候我們的領導和當官的學會尊重專家的意見，我們的社會才會真正和諧，我們的國家才會真正富強。否則，一部分人會盲目跟隨像康生那樣的野心家的指揮，去整另一部分人，置他們于水深火熱之中；群眾辛勤勞動積累起來的財富也會三下兩下被折騰掉，甚或落入那些“指揮者”的腰包。而要做到真正尊重專家意見，必須學會一要限制當官的權力，不懂的不許“瞎指揮”，如果瞎指揮了，要追究責任，包括那些拍馬屁的專家的責任，而不能簡單地以“交學費”的說法了事；二要尊重真正專家的意見（現在有許多假專家），要大力提升知識分子群體的主人翁意識，打掉知識分子的奴才意識（螺絲釘、馴服工具的意識），只有知識分子覺醒了，真正以主人對待一切，才能喚起全民的主人翁意識，限制當官的權力才不會流于空話，才會有科學決策，才會真正落實領導提倡的科學發展觀。