■丁 輝
學生搞了一場辯論賽,筆者忝列評委。論題是“大學生創業”。正方持論:大學生創業利大于弊;反方持論:大學生創業弊大于利。雙方進入“攻辯”環節,正方二辯向反方拋出一個問題:如果如反方同學所認為的“大學生創業是弊大于利”,那么國家為什么還要出臺政策鼓勵大學生創業呢?反方啞然,全場鼓掌。最后,正方勝出,二辯臨機這一問,功不可沒。
姑且不論這里的“國家”其實應為“政府”,正方二辯的這個問題根本就是個偽問題,背后的邏輯更是不能成立,因為它隱含了一個不大能夠靠得住的預設:凡是國家(政府)制定的政策,肯定不會錯。那么試問:當年的“大躍進”是不是“國家政策”?“文化大革命”是不是“國家政策”?國家政策正確與否同樣要經由實踐來檢驗不是嗎?
具體到所謂的“大學生創業”,如果政府確有“鼓勵大學生創業”的政策,那想必是由政府的教育部出臺的;只不過,這項政策正確與否,可行與否,均有待實踐來檢驗,不能因為它源自政府的教育部,就是理所當然的正確的。事實上,教育的困境已經成為每一個有良知的教育人的錐心之痛。那么多年來,由教育部出臺的被后來的實踐證明是荒唐的舉措還少嗎?
小平同志曾說,改革是“摸著石頭過河”,即意味著改革就是一步一步地試錯;溫家寶說“要讓權力在陽光下運行”的大前提就是國家(政府)制定的政策有可能出錯。如果凡是政府的決策肯定不會錯,那么在陽光下或黑夜里運行也就無關緊要。
中國歷史漫長的專制使“奴隸心態”、“順民心態”幾成華夏民族的集體無意識。君王都是“天縱英才”,怎么會有錯?“朕即國家”,錯了又咋的?于是永遠是“君王圣明,臣罪當誅”。林彪當年說毛主席的話“一句頂一萬句”,“句句是真理”,“理解的要執行,不理解的也要執行”,后來的“兩個凡是”,確是合乎“邏輯”的歷史發展。批倒、批臭“兩個凡是”固是開啟了新時期的思想解放運動,但是“凡是思維”依然是國民心中難以撬動的心理板結層。
作家林達的“近距離看美國”系列論著的第一本就是《總統是不值得信任的》,這樣的書名在中國人看來怪怪的,其實在具有基督教傳統的西方卻是正常不過的事情。在基督教思想看來,所有人都是有罪的(“原罪”),所有人都不可僭稱“神圣”之名。認為“所有人都是有罪的”,當然是一種深具悲觀色彩的人性觀,但恰恰是這種看來“消極”的人性觀為西方社會政治制度的設計帶來了比較敞亮的結果。正是因為所有人都是“不值得信任的”,包括總統,自然也包括總統領導下的政府,所以制度才顯得尤為重要,通過制度設計把總統和政府的行為暴露在陽光下。從這個意義上說,與其說政府是“用來相信的”,毋寧說政府本來就是“用來懷疑的”。
一個重要的事實是,對權力的尊崇是我們從幼兒園階段就開始接受的熏陶和影響??枴げㄆ諣栒f:“崇拜權勢是人類最壞的一種偶像崇拜,是牢獄和奴隸時代的遺跡?!睓嗬麃碓从跈嗔Γ蛘吒緹o權利可言,是專制時代的重要特征。當年毛澤東貌似很大度地說:“要讓人說話嘛!”“說話”而需“讓”,這意味著“說話的權利”不是什么“天賦權利”,而是來自權力的賜予,權力既可賜予,也就可以在適當的時候收回;國家的權力(Power) 來源于民眾的“權利”(Right),而非相反,是現代民主政治的重要特征。權力來源于權利,對民眾權利的保障是權力的當然之任,而且,“其他什么都不能做”(霍布豪斯語)。說得通俗點,“權利”是“權力”的主人(人民主權),權利不僅不需尊崇權力,相反,要看護好權力(監督、制衡),防止它忘本、傷人。習近平所說的“把權力關進制度的籠子里”,即是對現代民主政治的精當而形象的概括。