養老體制改革必須符合公平正義

■駱錦勇

人力資源和社會保障部日前對外界承認，正在抓緊研究養老保險頂層設計方案，并將在適當的時候廣泛征求社會各界的意見。而清華大學養老體制改革方案的起草者之一、公共管理學院教授楊燕綏提出，“從2015年開始逐步延遲領取養老金，2030年之前完成男女職工和居民65歲領取養老金”。楊燕綏在接受媒體采訪時表示，“不是延遲退休年齡，是延遲領取退休金”。在被問到“50歲退休65歲領取養老金，中間15年怎么辦”時，楊教授回答說：“男的可以去養老院做園丁，女的可以陪老人做做飯、洗洗衣服、做做編織，多好啊！”楊燕綏的這番言論一經媒體披露，便立即引發了輿論的強烈關注。

之所以有相當一部分民眾不認同楊燕綏教授的觀點，是因為其實際上并沒有真正搞清楚職工養老金的性質定位，而且在研究養老體制改革方案時思路方向也不正確。首先，單方決定延遲領取養老金無疑會使政府的誠信受損。因為養老保險在本質上屬于社會福利合同，除機關事業單位人員以外，城鎮職工養老保險的個人賬戶里其實包含了個人和企業繳納兩塊費用，既然職工在退休前根據規定標準和年限交納養老保險金，政府就應當無條件向退休職工按月發放養老金，只有這樣才能體現雙方權利義務的對等。因此，職工在退休后按時足額領取養老金是其所享有的受法律保障的合法權利，不是乞求獲得政府社會給予什么施舍，而楊燕綏教授的建議卻無異于唆使政府單方撕毀合約、逃避義務，一旦延遲領取養老金的想法付之實施，不僅會構成對退休職工合法權益的侵犯，也必然導致政府失信于民。當然，如此近乎荒謬的與民爭利建議，注定不可能得到最廣大人民群眾的擁護。

再則，延遲領取養老金建議不符合我國經濟社會發展的實際。50歲退休65歲領取養老金，這對于中高收入者而言或許不會有什么大問題，但對渴望雪中送炭的占據社會絕大多數的低收入家庭來說，楊燕綏教授的建議就好比是讓政府斷了他們退休后的唯一活路。延遲領取養老金的中間15年怎么辦？現實恐怕并沒有楊教授所說的那樣輕巧，因為退休金是絕大多數職工退休后的基本生存保障，不及時發放退休金還建議他們去做15年園丁、義工，大抵是某些無所用心者“站著說話不腰疼”、“飽漢不知餓漢饑”的表現。眾所周知，就絕大多數低收入者而言，他們參加養老保險的目的其實很簡單，年輕時擠出部分血汗錢用于交納養老保險金，無非是指望自己在退休后的生活能得到基本保障。雖然包括體制內既得利益者在內的中高收入群體或許不用擔心延遲領取養老金的中間15年的生活問題，而普通退休職工則直接面臨著基本生存困難的考驗。因而楊燕綏教授的言外之意，大概是想讓人家在這期間“喝西北風”，做園丁、當義工這一嚴重脫離“地氣”的吊詭建議，與現實民情、社情和國情實在相去甚遠。

還有，延遲領取養老金建議或可導致社會分配不公進一步加劇。“50歲退休65歲領取養老金”，楊燕綏教授這一建議也反映出改革方案起草者民本觀念的冷漠和無知，因而理所當然會遭到社會輿論的猛烈抨擊。作為清華大學養老體制改革方案的起草者之一，楊教授對社會民生顯然缺乏起碼的了解，對百姓冷暖、民間疾苦顯然缺少最基本的認識，以為人人都可以像自己所想象的那樣在退休后有足夠的精力、體力和能力感受晚年生活的悠閑和浪漫。尤其是，前半輩子不得不淪為“房奴”、“學奴”的普通職工階層，好不容易熬到了享受保障福利的年紀，根本不可能在退休后擁有少數既得利益者的閑情逸致。社會初次分配已存在明顯不公，再讓勞累了幾十年的職工只有在拼得過壽命的情況下才能領取到原本就屬于自己的那一份養老金，這樣的改革方案既不公道也不人道。更何況，養老金中的很大一部分實際上是職工自己存入賬戶里的血汗錢，即使公共財力最不濟，政府也沒有理由予以擅自截留。

此外，如果采納了延遲領取養老金建議，實際上就是政府缺乏責任擔當的表現。延遲領取養老金的建議，這雖然算不上是“不為人民說話”的一個餿點子，但至少也是“只為政府著想”的一條笨辦法。盡管因難以認同延遲領取養老金建議而一味懷疑指責建議者的動機和目的、能力和水平，或許對楊燕綏教授個人來說也不盡公平。然而，無論政府的養老保險金賬戶是否存在缺口、存在多大缺口，“拆東墻補西墻”或者“損私肥公”，都不是養老保險體制改革所追求的最終目的，也與國家養老保險制度所秉持的應有價值背道而馳。而身為清華大學公共管理學院的教授，楊燕綏應當清楚深化養老體制改革就是要不斷增強政府的責任意識，打破機關事業單位等既得利益格局，從而使有限的公共資源配置得到最大程度優化。也就是說，只有政府堅持了以人為本，并且保障“老有所養”這一基本，讓人人共享到經濟社會發展成果，才能使最廣大人民群眾真正感受到社會的公平和正義。

前不久，國務院印發了《關于加快發展養老服務業的若干意見》。這是政府統籌穩增長、調結構、促改革采取的應對人口老齡化、滿足老年人多樣化多層次養老服務需求，同時填補服務業發展“短板”、拉動消費、擴大就業的一舉多得之策。雖然《意見》主要就加快發展養老服務業方面提出了若干指導意見，但也涉及到“以房養老”，即“開展老年人住房反向抵押養老保險試點”這樣的改革舉措。養老保險頂層設計方案仍讓人望眼欲穿，然而，不管未來的養老體制怎么改，更加倚重有供款的養老金制度，工作期間部分收入成為退休收入的來源，養老金必須建立在防貧底線的基礎之上，領取養老金應覆蓋所有老年人而無論其是否參加了供款公共養老制度等，或許會是養老體制改革的基本取向。不過，還有一條底線是：當基本養老制度出現無資金承擔的成本時，政府則應無條件承擔起這一成本的責任，而不是想方設法找借口克扣退休職工應得的一部分養老金。