基于治理制度的國有企業自主創新能力演進特征分析

陶 虎 田金方 郝書辰

(山東財經大學，山東 濟南 250014)

一、引言

黨的十六大以來，我國提出了增強自主創新能力、建設創新型國家等一系列重大戰略思想。在國家政策支持、市場競爭壓迫和企業自身發展需要的多重環境下，國有企業越來越重視自主創新，不斷加大科技創新力度，自主創新能力顯著增強，但與其所擁有的資源和地位相比，仍然存在明顯不足(李政，2012)。注李政：《我國國有企業自主創新能力現狀與提升路徑》，《哈爾濱工業大學學報》(社科版) 2012年第1期。黃昊、肖宛司(2012)認為，改革開放以來國有企業不斷引進世界先進的技術和經驗，取得了可觀的進步，然而，國有企業的自主創新能力依然很弱，對發達國家在技術和設備上的依賴依然很深，難以走出“引進—落后—再引進—再落后”的惡性循環。注黃昊、肖宛司：《國有企業自主創新存在的問題及對策分析》，《商業文化》(下半月)2012年第6期。王永慶(2011)認為，目前國有企業存在著創新投入強度不足、研發效率較低、科技產出效益偏低、創新活動遠不及民營企業活躍等問題。注王永慶：《關于增強我國國有企業自主創新能力的提案》，《經濟界》2011年第2期。

在實證研究方面，陳睿、井潤田(2009)以2006年的數據從潛在技術創新環境、技術創新活動、技術創新產出能力、技術創新環境四個方面對四川、廣東、山東等6省市及四川省內不同所屬國有企業自主創新能力進行了詳細分析。注陳睿、井潤田：《國有企業自主創新能力評價分析—以四川省為例》，《軟科學》2009年第3期。陶虎、于仁竹(2008)運用主成分分析方法對山東省國有獨資企業、國有控股企業、國有參股企業的自主創新能力進行了評價，結果顯示三類國有企業的自主創新能力呈現不同的特點，在2000-2005年間國有獨資企業的自主創新能力呈現下降態勢。注陶虎、于仁竹：《基于PCA的國有企業自主創新能力綜合評價分析—以山東省為例》，《產業經濟評論》 2008年第2期。程正中(2008)從技術創新資源投入能力、技術創新產出能力、技術創新資源整合能力三個方面共10個指標，以我國電子及通信設備制造業為例對國有企業與三資企業的技術創新能力進行了對比研究，認為在1996-2005年間國有企業的技術創新投入能力強于三資企業，但是投入產出效率較低。[注]程正中：《國有企業與三資企業的技術創新能力對比研究—以我國電子及通信設備制造業為例》，《商場現代化》2008年第2期。余東華、王青(2010)對1998-2007年間的國有工業企業的自主創新效率進行了分析，認為1998-2000年的“國企三年改革脫困”給國有大中型企業自主創新能力的發展注入了生機，使得國有工業企業自主創新效率達到高峰期。其后，國有工業企業自主創新效率進入了一個減速期，2003-2007 年雖然國有工業企業的自主創新效率逐漸上升，但是幅度很小。

歸結已有文獻，我們得到的基本結論是：國有企業自主創新能力盡管有所提高，但仍然較弱。國有企業作為國民經濟的重要支柱和骨干力量，在許多領域中大多處于排頭兵和主導地位，代表著行業和國家的創新能力和水平，是引導和推動行業技術進步的主要力量。但遺憾的是，學者們的研究結論似乎并不支持這一理論期望。所以，我們需要對“十六大”國家提出建設創新型戰略以來國有企業的自主創新能力演進過程與特征進行深入分析。

二、研究設計與評價方法

(一)研究設計

2003年國有資產監督管理委員會成立后，國有企業的治理結構進一步趨于規范。隨著現代企業制度的建立與完善，國有企業依照企業治理制度分為：國有獨資企業、國有獨資公司、國有控股企業和國有參股企業。在對已有文獻分析的基礎上，我們提出以下問題：一是就自主創新能力而言，國有企業與非國有企業孰優孰劣？二是基于股權結構形成的不同治理制度的國有企業自主創新能力孰高孰低？三是影響或者制約國有企業自主創新能力發展的因素是什么？制度安排影響著企業行為與績效，不同的治理制度影響著國有企業自主創新的動力、行為和能力。由此，本文的研究思路是：從治理制度的視角分析不同類型的國有企業自主創新能力演進特征，同時與非國有企業的自主創新能力進行比較分析。

(二)國有企業自主創新能力評價指標體系

對國有企業自主創新能力演進特征進行分析，首先要構建一個評價指標體系。為增強指標設計的科學性、合理性以及普適性，本文以國家統計局提出的企業技術創新能力評價指標體系為基準，遵循指標體系構建的系統性、準確性、無冗余性等評價原則，構建國有企業自主創新能力評價指標體系(見表1)。

表1 國有企業自主創新能力評價指標體系

(三)熵權TOPSIS評價法

熵權TOPSIS法是一種客觀賦權法，它是把評價中各個待評價單元的信息進行量化與綜合之后再計算權重的方法，適用于具有復雜聯系的樣本指標。采用熵權法對各指標賦權，可以簡化評價過程，且對樣本量要求不大。為避免主觀性影響，同時由于國有企業自主創新的樣本指標之間通常具有復雜的關系，因此，本文采用熵權法對指標的權值進行確定。首先，給定原始數據矩陣為：

其中，n為樣本容量，m為評價指標的個數。

其次，對指標進行同趨勢性變換和功效系數變換，建立同正向無量綱化矩陣。因為以上指標在評價時可能有正指標和負指標，評價時不同指標之間應該具有同趨勢性，所以將負指標化為正指標即采用倒數法；同時考慮到同一評價對象的不同指標及不同評價對象的統一指標往往具有不同的量綱和量綱單位，為了消除由此產生的指標的不可公度性，應用功效系數變換法對指標值進行無量綱化處理，轉化后的矩陣為：

將該矩陣進行歸一化處理，即取Y矩陣中列向量yij與該矩陣中所有元素之和的比值作為歸一化結果。在確定評價指標的熵權值時，本文規定其運算公式如下：

其中，k為調節系數，k=1/1nn。將評價指標的熵值轉化為權重值：

三、樣本數據屬性與權數測算

本文研究所使用的樣本為2001年至2010年我國國有獨資企業、國有獨資公司、國有控股企業、集體企業、私營企業、港澳臺企業和外商投資的面板數據。數據來源于歷年的《中國統計年鑒》、《中國工業經濟統計年鑒》和《中國科技統計年鑒》。

表2 不同所有制企業的指標變量平均值比較分析表

我們依據所有制類型的不同，分析了16個原始變量的靜態屬性。表2匯總了國有獨資企業、國有獨資公司、國有控股企業、集體企業、私營企業、港澳臺企業和外商投資企業的變量均值取值情況。從中可以看出，國有獨資公司和國有控股企業的自主創新能力在大部分變量中明顯優于其他所有制類型，尤其是體現在“潛在技術創新資源”和“技術創新活動”方面，但從“技術創新產出能力”方面來看，似乎國有控股企業和外商投資的自主創新能力較高，同樣可以發現，私營企業和國有獨資公司的“技術創新環境”比較好。綜上，國有控股企業和國有獨資公司獲得了充足的技術創新資源，由此創造了較多的技術創新活動或較優的技術創新環境，但唯有國有控股企業保持了與其創新資源相匹配的技術創新產出能力。另外，技術創新資源沒有獨到優勢的外商投資和私營企業也能分別在技術創新產出能力和技術創新環境方面取得很好的成績。

就指標變量的動態屬性而言，我們依照時間變動趨勢來分析16個原始變量的演進模式。表3的分析結果顯示，[注]由于空間顯示原因，表3顯示了部分年度數據，作者可以提供全部分析數據。另，表2及本文以下原始變量單位同表1。除少數變量增長速度較快外，如R&D人員折合全時當量，大部分的變量依時間變動是比較平穩的，呈現出穩中有增的態勢，但變量“金融機構貸款在科技活動經費籌集額中的比重”的發展趨勢是逐年降低的，這說明金融機構貸款在技術創新環境上所起到的作用越來越小。

表3 變量的總體平均值動態變動趨勢

表4 國有企業自主創新能力評價指標的權重

利用熵權法作用于全國面板數據，得到以下國有企業自主創新能力評價指標的權值。表4顯示，二級指標權重的大小次序與自主創新能力評價的內涵是一致的。“技術創新產出能力”的權重最大(0.34)，其次是“技術創新活動”(0.28)，而“潛在技術創新資源”和“技術創新環境”是等權的，這說明熵權法在此處應用的合理性與一致性。從三級指標權重可以看出，在潛在技術創新資源方面，最大權值為指標A13(產品銷售收入)，最小權值為指標A12(工業總產值增加率 )，僅為0.07，它說明工業總產值增加率對潛在技術創新資源的評價貢獻不大，作用相對較小；在技術創新活動方面，權值較大的指標是A25(科技項目數)和A24(R&D人員折合全時當量)，較小的指標是A21(科技活動經費支出總額占產品銷售收入比重)，但5項指標基本集中在0.2附近，對二級指標的貢獻都比較合理；在技術創新產出能力方面，最大權值是指標A34(新產品產值)，取值0.37，最小權值是指標A33(新產品銷售收入占總銷售收入比)，僅為0.10，這些指標偏離它們的平均權值0.25較大，說明新產品產值體現技術創新產出能力的作用比較關鍵，而新產品銷售收入占總銷售收入比反而較弱；在技術創新環境方面，兩個指標的權值相當，盡管指標A42(金融機構貸款在科技活動經費籌集額中的比重)逐年降低，但其技術創新環境的作用似乎相對比較關鍵，說明我們還必須提升金融機構貸款在科技活動經費籌集額中的比重。

四、國有企業自主創新能力的演進特征：2001—2010

(一)潛在技術創新資源比較分析

從各類型企業潛在技術創新資源的年度評價值來看，所有治理制度類型的企業在2001-2010年間基本上都經歷了“三增長，兩衰落”的發展過程。第一次潛在技術創新資源的降低出現在2003-2004年間，改制后的國有企業和其他所有制企業快速回升，直到全球金融危機的爆發；潛在技術創新資源在2007年再次衰落，直到2009年全球金融危機形勢好轉，各類型企業的潛在技術創新資源發展勢頭才再一次好轉。“三增長，兩衰落”的發展模式說明企業的潛在技術創新資源和國家的經濟發展形勢是密不可分的，依賴于外部經濟環境的發展周期。依據治理結構類型，國有獨資公司與國有控股企業的潛在技術創新資源優勢比較明顯，其次是國有獨資企業，最后是集體企業、私營企業、港澳臺企業和外商企業，他們的潛在技術創新資源優勢較弱。可見，國有企業的潛在技術創新資源是比較雄厚的，其他類型企業相對較少，這與國有企業獲取資源的優勢密切相關。

(二)技術創新活動比較分析

從各類型企業技術創新活動的年度評價值來看，2001-2010年間，國有獨資企業、國有獨資公司和集體企業的技術創新活動呈現整體下滑的態勢，特別國有獨資企業，其下降速度在三者之中最快。除了這三類企業，其余類型企業的技術創新活動是逐年遞增的，并且國有控股企業的增幅最迅速，其他企業的增速相對比較平緩。這說明，國有獨資公司雖然有很豐富的潛在技術創新資源，但沒有很好地開展技術創新活動，致其創新活力下降。依據治理結構類型，國有控股企業與國有獨資公司的技術創新活動優勢比較明顯，其次是國有獨資企業和集體企業，最后是私營企業、港澳臺企業和外商企業，他們的技術創新活動優勢較弱。可見，盡管某些公有制企業的技術創新活動有下降趨勢，但與其他類型企業相比還是比較活躍的。

(三)技術創新產出能力比較分析

從各類型企業技術創新產出能力的年度評價值來看，2001-2010年間，國有控股企業、外商投資、私營企業的技術創新產出能力整體呈現遞增趨勢，且增速較快；港澳臺、國有獨資企業和國有獨資公司的技術創新產出能力發展速度相對平緩，呈現穩中求升的趨勢。然而，集體企業在技術創新產出能力上呈現下降趨勢。由此可見，除了國有控股企業，公有制企業的技術創新產出能力后繼發展動力不足，這一點值得引起我們注意。依據治理結構類型，國有控股企業在技術創新產出能力上獨樹一幟，其次是外商投資、私營企業和港澳臺企業，最后是國有獨資企業、國有獨資公司和集體企業。作為評價國有企業自主創新能力最重要的一個方面，公有制企業沒有體現出與其地位相匹配的技術創新產出能力優勢，相反，除了國有控股企業之外，技術創新產出能力較強的所有制類型是外商投資、私營企業和港澳臺企業等非公有制企業。

(四)技術創新環境比較分析

從各類型企業技術創新環境的年度評價值來看，各種所有制類型企業的技術創新環境在2001-2010年間都呈現出整體下降的趨勢，這說明盡管國家提出了增強自主創新能力、建設創新型國家等一系列重大戰略思想，但企業獲取自主創新所需的外部資金支持力度卻不容樂觀。依據治理結構類型，私營企業和國有獨資公司的技術創新環境稍好，其次是國有控股企業、國有獨資企業、港澳臺和集體企業，外商投資的技術創新環境在整體上是最差的。需要指出的是，各種類型企業在經歷了多半程的下滑之后，尤其是在金融危機過后，技術創新環境似乎有好轉的趨勢。

(五)自主創新能力比較分析

從各類型企業自主創新能力的年度總評價值來看，除了集體企業，各種類型企業的自主創新能力在2001-2010年間都呈現逐年增長趨勢，特別是國有控股企業，其發展速度遠遠快于其他所有制類型企業。國有獨資企業和國有獨資公司的自主創新能力在波動中趨于平穩發展，而私營企業、港澳臺和外商投資雖然有所增長，但增長幅度遠遠落后于國有控股企業。集體企業是唯一呈現明顯下降態勢的所有制類型企業，這是集體企業既沒有很好的潛在技術創新資源，又沒有高效的技術創新產出能力，致其自主創新能力逐年萎縮。依據治理結構類型，國有控股企業和國有獨資公司的自主創新能力比較強，其次是私營企業、國有獨資企業、外商投資和港澳臺企業，最后是集體企業。國有控股企業的自主創新能力最強，集體企業自主創新能力最弱。可見，除國有控股企業之外，各類型國有企業的自主創新能力水平雖然不弱，但發展動力不足，究其原因，其關鍵因素在于技術創新產出能力不足。雖然國有獨資企業和國有獨資公司也獲得了與國有控股公司相當的潛在技術創新資源，也開展了一定的技術創新活動，但其技術創新產出能力遠遠落后于國有控股公司和外商投資等類型的所有制企業。

五、結論與建議

本文利用2001-2010年間我國國有獨資企業、國有獨資公司、國有控股企業、集體企業、私營企業、港澳臺企業和外商投資的面板數據，采用熵權評價法，分析了國有企業自主創新能力的演進特征，回答了前文中提出的問題，得到的主要結論：一是就自主創新能力而言，國有企業的自主創新能力并不比其他所有制形式的企業低，尤其是國有控股企業的自主創新綜合評價能力遠遠優于其他類型企業；二是就不同治理制度的國有企業而言，國有控股企業的自主創新能力要高于國有獨資企業和國有獨資公司；三是影響或制約國有企業自主創新能力的因素主要集中在技術創新產出能力和技術創新環境兩大因素上。國有企業獲得的潛在技術創新資源是優越的，從事的技術創新活動也不落下風，但技術創新產出能力較強的只有國有控股企業，在技術創新環境上也落后于私營企業；四是集體企業的自主創新能力最低，并呈現出下降的趨勢，究其原因在于其獲得的潛在技術創新資源最少，技術創新活動不活躍，技術創新產出能力低下，這些因素的綜合作用導致集體企業的自主創新能力低下，且越來越萎縮。研究結果表明，我國國有企業改革成效是明顯的，自主創新能力逐年提高，尤其是建立了現代企業制度的國有控股企業和國有獨資公司的表現更為顯著。這說明以公司制為代表的現代企業制度安排能夠有效地刺激企業的創新行為。但是，我們也觀察到，國有企業自主創新能力的提高主要是來源于固有的資源、技術和環境等優勢，其產出能力還有待提高。我們的建議：

第一，深化國有企業治理制度改革，推進國有企業的改制工作向國有控股企業轉型。研究表明，國有控股企業的治理制度是一種有效激勵企業創新行為的制度安排，并且國有獨資公司的自主創新能力要高于國有獨資企業。這說明，以公司制為代表的現代企業制度是國企改革的方向。因此，要對國有獨資企業進行公司制改造，并且要繼續實施國企所有制多元化和股權多元化的改革，推動國有獨資企業和國有獨資公司改制為國有控股企業，建立和完善現代企業制度。

第二，完善國有企業內部治理機制，實施創新績效考評、創新激勵等措施，提高國有企業自主創新效率。國有企業尤其是國有獨資企業和國有獨資公司擁有較多的創新資源和創新活動，但創新產出能力較低，這種低效率，是對資源的一種巨大浪費。因此，國有企業要學習外商投資、私營企業等先進的自主創新管理經驗，盡快完善內部管理和激勵機制，提高企業自主創新效率。惟其如此，國有企業才能真正地成為企業創新主體的中堅力量，國家創新體系中的主力軍，發揮科技創新的骨干帶動作用。

第三，引導集體企業重視科技創新，加強對集體企業自主創新的支持力度。集體企業是公有制經濟的重要組成部分。集體企業的自主創新能力在資金支持、創新活動活躍度和產出能力上似乎都存在問題，并且呈逐年惡化的趨勢，這將導致集體企業競爭力持續下降。因此，要重視集體企業的地位和作用，從政策、行動上加大支持力度，同時集體企業內部也要盡快完善自主創新機制，加快創新成果的轉化過程和力度。

第四，實施激勵企業自主創新的財稅、金融政策，加大財政、稅收、金融等方面的支持力度，不斷優化創新環境。觀察企業技術創新環境可以看到，技術創新環境整體動力不足，并呈下滑趨勢，大部分企業的技術創新環境處于低水平狀態，特別是金融機構貸款更是企業自主創新能力發展的瓶頸。因此，應建立以政府為主導的政策引導和保障體系，實施科技財政、科技金融政策，構建和完善企業自主創新社會服務支持體系。