港媒：與權(quán)力和資本博弈

最近，呂秉權(quán)的名字又一次出現(xiàn)在香港某主流大報(bào)上。作為香港一名資深記者，他決定離開鐘愛的記者崗位。呂秉權(quán)遺憾地歸咎為：無(wú)線電視（TVB）今非昔比。

在成為香港浸會(huì)大學(xué)傳媒學(xué)者之前，呂秉權(quán)在香港有線電視、無(wú)線電視中國(guó)組就職十多年。在他所采寫的內(nèi)地報(bào)道中，他印象最深的是，禽流感期間某內(nèi)地官員對(duì)他說(shuō)的一句話：雞的死法有很多上，不一定是病死的，“可以撞車死，可以跳樓死。”

香港回歸之后，內(nèi)地新聞報(bào)道，在港媒中分量越來(lái)越重。但呂秉權(quán)卻選擇了離開，他說(shuō)，在無(wú)線電視工作期間，曾不時(shí)收到老板指示，要么是要求在電視新聞片中剪去部分對(duì)港府不利的內(nèi)容，要么是在內(nèi)地采訪敏感話題時(shí)被上司要求中斷工作立即回港。

“港媒”對(duì)版

呂秉權(quán)所指出的TVB存在的問(wèn)題，不僅限于電視新聞，在香港的平面媒體上，近年來(lái)也屢屢出現(xiàn)。

在香港，媒體發(fā)“通稿”的情況相對(duì)少見，但在非常時(shí)期，它們也學(xué)會(huì)了發(fā)“通稿”。2012年的9月9日，香港立法會(huì)選舉的投票日。當(dāng)天一大早，無(wú)論是香港大街小巷的報(bào)攤，還是7-11便利店的報(bào)約櫥窗里，都出現(xiàn)了一次整齊劃一的報(bào)紙頭版組合。

“香港要穩(wěn)定 香港要發(fā)展”，碩大的白色繁體字在粉色或深藍(lán)的底色映襯下格外醒目，這是一個(gè)以廣告形式呈現(xiàn)的頭版，副標(biāo)語(yǔ)是“請(qǐng)支持做實(shí)事的候選人！”

《文匯報(bào)》、《大公報(bào)》、《東方日?qǐng)?bào)》、《太陽(yáng)報(bào)》、《成報(bào)》、《香港商報(bào)》等幾份不同的報(bào)紙都統(tǒng)一地用了這樣一句“廣告語(yǔ)”做頭版，明晃晃地?cái)[在川流不息的灣仔鬧市區(qū)，似乎是為當(dāng)天的選舉保駕護(hù)航，更像是為了回應(yīng)剛剛結(jié)束的長(zhǎng)達(dá)一個(gè)多月的“反國(guó)民教育科”示威集會(huì)。

這場(chǎng)示威集會(huì)在2012年9月7日達(dá)到了它的高潮部分，組織者宣布當(dāng)天在場(chǎng)人數(shù)超過(guò)十二萬(wàn)人。9月8日傍晚，香港特首梁振英宣布，取消德育及國(guó)民教育科的三年開展期，改由辦學(xué)團(tuán)體及學(xué)校自行決定是否開辦國(guó)民教育科及開辦方式。

“穩(wěn)定與發(fā)展”的主題，在內(nèi)地的政治教科書與官方媒體已是司空見慣，這一主題可追溯至三十多年前，在香港回歸過(guò)程中起決定性作用的鄧小平曾以“發(fā)展是動(dòng)力，改革是目的，穩(wěn)定是前提”來(lái)闡釋改革、發(fā)展與穩(wěn)定三者的關(guān)系。但這些字眼如此隆重地集體出現(xiàn)在香港報(bào)紙頭版，還是第一次。

當(dāng)天，有人拍下了不同報(bào)攤的統(tǒng)一頭版照片上傳到香港網(wǎng)民最常用的社交網(wǎng)站facebook，立刻有網(wǎng)友驚呼：香港新聞也有通稿啦！

這些刊發(fā)“通稿廣告”的媒體，除《東方日?qǐng)?bào)》和《太陽(yáng)報(bào)》之外，在香港的讀者群并不大，操作也非市場(chǎng)化運(yùn)作。據(jù)《大公報(bào)》原總編輯金堯如在回憶錄中說(shuō)，《文匯報(bào)》、《大公報(bào)》等承載著 “愛國(guó)主義的宣傳方針”、“愛國(guó)主義的統(tǒng)一戰(zhàn)線”、要團(tuán)結(jié)起香港的中間大多數(shù)同胞”的任務(wù)。這些媒體在重大議題上的表態(tài)，往往有統(tǒng)一聲音，受眾也多為對(duì)內(nèi)地有好感的讀者與內(nèi)地駐港機(jī)構(gòu)、企業(yè)。

近年來(lái)，隨著內(nèi)地經(jīng)濟(jì)體的壯大與香港經(jīng)濟(jì)地位的相對(duì)衰落，許多尋求在內(nèi)地發(fā)展的港媒投資方開始向官方示好，兩地的人員互動(dòng)也改造著香港媒體從業(yè)人員的素質(zhì)與結(jié)構(gòu)，真正意義上的“香港媒體”，也在悄然發(fā)生著變化。《南華早報(bào)》、《星島日?qǐng)?bào)》、《明報(bào)》集團(tuán)等傳統(tǒng)意義上的港媒，其資方對(duì)內(nèi)地新聞議題的態(tài)度，直接決定了報(bào)紙的氣質(zhì)與業(yè)務(wù)決策。

資本驅(qū)動(dòng)

呂秉權(quán)對(duì)TVB深感失望的另一方面，就是電視臺(tái)內(nèi)部的自我審查越來(lái)越明顯。在談到去年幾宗轟動(dòng)香港的內(nèi)地新聞時(shí)，呂秉權(quán)說(shuō)，其中一則涉及中美關(guān)系的敏感新聞，電視臺(tái)只安排在“新聞尾二（倒數(shù)第二個(gè)節(jié)目）播放”，而在采訪一個(gè)重要的周年紀(jì)念策劃時(shí)，電視臺(tái)竟不允許記者返回內(nèi)地采訪。

2012年6月，香港多家本地媒體重點(diǎn)關(guān)注烏坎抗議事件，然而，香港最有影響力的本地英文報(bào)紙《南華早報(bào)》，在該新聞被爆出的當(dāng)天，把記者采寫的情節(jié)豐富的故事刪減為僅余二百字的簡(jiǎn)訊。

這一決定引發(fā)記者抗議。《南華早報(bào)》的外籍員工Alex Price把自己寫給總編輯王向偉的電郵公之于眾。在電郵里，他質(zhì)問(wèn)總編輯為何有意忽略此新聞，因?yàn)椤巴饨缈雌饋?lái)會(huì)認(rèn)為，這太像自我審查”（It’s just that to the outside world it looks an awful lot like self-censorship）。時(shí)任吉林省政協(xié)委員的總編輯王向偉的回復(fù)是：“我不需要向你解釋什么。我做了這個(gè)我認(rèn)為正確的決定。若你不喜歡，你自己該知道怎樣做。”Alex Price認(rèn)為，王向偉的回復(fù)具有威懾性（intimidatory），用意是讓他閉嘴，或辭職。

就是現(xiàn)在，香港業(yè)內(nèi)人士談及這起《南華早報(bào)》的業(yè)務(wù)事件，仍然難掩惋惜之情。“《南華》自從被郭鶴年收購(gòu)之后，立場(chǎng)就一直在轉(zhuǎn)變。”一位本港資深媒體人這樣說(shuō)道。1993年，有“亞洲糖王”之稱的馬來(lái)西亞華裔商人郭鶴年，從新聞集團(tuán)（News Group）手中收購(gòu)了南華早報(bào)34.9%的股權(quán)，開始進(jìn)軍香港媒體。

郭鶴年家族自上世紀(jì)八十年代末開始進(jìn)軍中國(guó)內(nèi)地市場(chǎng)，集團(tuán)企業(yè)以北京的世貿(mào)中心、香格里拉飯店為代表。自郭氏收購(gòu)《南華》后，不斷傳出采編團(tuán)隊(duì)因不滿《南華》內(nèi)部自我審查而導(dǎo)致員工離職的消息。2011年，原總編輯蔡翔祁離職，新聞界盛傳是因其與馬來(lái)西亞的管理部門在中國(guó)報(bào)道方面的理念不和。

“《南華早報(bào)》事件”被香港業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是港媒轉(zhuǎn)向的標(biāo)志性事件。港媒在內(nèi)地新聞議題上的自我審查，往往與出資人在內(nèi)地的投資有直接關(guān)聯(lián)。過(guò)去三年中，香港媒體因受到內(nèi)地資本與權(quán)力影響引發(fā)的業(yè)界抗議不勝枚舉。對(duì)此，香港大學(xué)新聞及傳媒研究中心總監(jiān)陳婉瑩教授曾評(píng)論：“中國(guó)內(nèi)地是香港人揮之不去的因素。香港與內(nèi)地政治、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密，無(wú)論是在特首選舉、媒體交互滲透，還是宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展，‘一國(guó)兩制’不斷受到考驗(yàn)。”在2011年的一篇專欄文章中，她呼吁香港媒體要在“不斷與權(quán)力、資本的博弈中壯大，建立專業(yè)上的共識(shí)，提高媒體的素質(zhì)。”

香港回歸十六年來(lái)，隨著兩地人才與資本的融合加快，內(nèi)地社會(huì)的一些價(jià)值觀也同時(shí)輸入香港，隨之而來(lái)的，還有對(duì)官員的趨鶩心態(tài)。

“悄然變味”

資本的攻勢(shì)是白紙黑字記錄在傳媒交易賬目上的，但內(nèi)地價(jià)值觀等因素對(duì)香港媒體的滲透，卻是潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲。

今年4月，香港特區(qū)廉政公署前廉政專員湯顯明，被媒體揭發(fā)其在任內(nèi)曾多次以超過(guò)廉署規(guī)定人均450元港幣的宴請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)接待內(nèi)地官員，還在宴請(qǐng)中攜帶女友一同出席。香港媒體對(duì)湯顯明事件進(jìn)行了持續(xù)跟蹤。《明報(bào)》、《蘋果日?qǐng)?bào)》等在本港頗有影響力的媒體均對(duì)湯持批判態(tài)度。

然而，在某港媒的內(nèi)部會(huì)議上，一位出身內(nèi)地、負(fù)責(zé)采編業(yè)務(wù)的高層領(lǐng)導(dǎo)卻向員工傳達(dá)了與香港主流媒體不同的精神。據(jù)該媒體一位資深編輯透露，這位高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)香港媒體批判湯顯明頗不以為然。

按這位高層的理解aw/BArO4DVU2QFMM5GEghIo9yB1K8YZ5CAT6LRLLcwk=，廉署專員與內(nèi)地官員、中聯(lián)辦官員之間的宴請(qǐng)，目的是為增進(jìn)交流，加深了解，以便日后開展合作。這樣的觀點(diǎn)表面看來(lái)無(wú)可厚非，上世紀(jì)九十年代曾在廉署任職的華人官員徐家杰介紹，廉署與外界的交流方式之一，就是“請(qǐng)客吃飯”，尤其是與內(nèi)地官員往來(lái)時(shí)。“Dine them， wine them. And if it doesn’t work， bribe them（請(qǐng)他們吃飯，喝酒，要是還行不通，就賄賂）.”徐家杰說(shuō)。

香港人可以接受適度的dining and wining，所不能接受的是超過(guò)規(guī)定之外的dining and wining。上世紀(jì)七十年代，時(shí)任港督麥理浩立志肅清貪腐，成立廉政公署痛擊香港警隊(duì)及公務(wù)員系統(tǒng)腐敗現(xiàn)象。此后多年里，“廉潔”的理念深入人心，以廉署為主題的港產(chǎn)影視劇也大受歡迎。“廉潔”已成為香港市民公認(rèn)的核心價(jià)值之一。

有香港本地員工以湯顯明宴請(qǐng)的人均標(biāo)準(zhǔn)超額為由建議，報(bào)道中應(yīng)該批判這一現(xiàn)象。但這位高層認(rèn)為，超標(biāo)宴請(qǐng)也不是很大的問(wèn)題，在內(nèi)地已經(jīng)司空見慣，“不就是吃吃飯嘛。”這位高層說(shuō)。他認(rèn)為，廉署現(xiàn)行的450元港幣人均接待標(biāo)準(zhǔn)已不符合市場(chǎng)價(jià)位，而帶著女友出席公務(wù)宴請(qǐng)，“很正常”。

香港回歸十六年來(lái)，隨著兩地人才與資本的融合加快，內(nèi)地社會(huì)的一些價(jià)值觀也同時(shí)輸入香港，隨之而來(lái)的，還有對(duì)官員的趨鶩心態(tài)。

一家較有影響力的香港媒體，在去年特首選舉期間，先后對(duì)兩位熱門候選人梁振英和唐英年進(jìn)行了專訪。彼時(shí)，梁唐兩派正處于選情膠著狀態(tài)，唐營(yíng)更爆出婚外情緋聞與僭建事件，但專訪中對(duì)這些可能決定選戰(zhàn)結(jié)果的關(guān)鍵問(wèn)題只字未提，通篇讀完后，感覺專訪就像是競(jìng)選辦發(fā)布的新聞稿，與內(nèi)地體制內(nèi)媒體風(fēng)格無(wú)異。

盡管香港媒體界有從業(yè)人員對(duì)香港新聞自由表示擔(dān)憂，但一直關(guān)注媒體的陳婉瑩表示，過(guò)去幾年，香港新聞界還是為受眾貢獻(xiàn)出了許多優(yōu)秀的報(bào)道，無(wú)論是事關(guān)內(nèi)地的維權(quán)案件，還是對(duì)港府高官的嚴(yán)厲監(jiān)督，香港的新聞從業(yè)者都在不遺余力地承擔(dān)著媒體的監(jiān)督功能。呂秉權(quán)介紹，盡管承受內(nèi)部壓力，仍有記者不畏風(fēng)險(xiǎn)，趁老板乘飛機(jī)期間堅(jiān)持播出內(nèi)地敏感新聞，不惜挨罵甚至丟飯碗。