校長，你在哪里？

一直以來，中國大陸的大學校長幾乎都是“空降”的，大學教授只有接受的份，學生更無處評說。不過近期浙江大學新校長的任命，卻在網上鬧出了幾點小波瀾。

先是今年3月份，楊衛卸任浙江大學校長職務，之后浙大的校長一職一直空缺。傳言“待位”的英國皇家工程院院士宋永華受到質疑。之所以質疑，倒不是因為宋先生的素質，而在于他的國籍問題。這是第一次波瀾。

臨近畢業季，但浙江大學的新校長仍未能到任。校方只有上奏：如何解決畢業證的印章問題？教育部回函稱：以書記“代印”。但“書記代印”很容易轉化為大眾對越來越嚴重的大學行政化和意識形態化的擔憂。于是又引發輿論議論。這是第二起波瀾。

正在這個時候，又發生了第三起波瀾：傳出重慶大學校長林建華將“空降”浙大，同時網上出現一份名為“反對林建華先生擔任浙江大學校長”的公開信，以“廣大浙大校友”名義稱林建華不適合擔任浙江大學校長。甚至在維基解密上還出現了抹改林建華學術經歷的帖子，“風水”學術成了眼球吸引要素，推動了校友們的擔憂。

但法國浙江大學校友會的會長王曉杰否認公開信是他們發布的。浙大校友會發布的是一份聯合聲明，呼吁中組部、教育部早日為浙大委派一位學術成就卓越、社會影響力大、年富力強的杰出人士擔任校長。有意思的是，這份“聯合聲明”又被一些網友標注為“教授上書”，廣為傳布。其實是“校友上書”，當然不排除有教授借校友之口上書。

而從“聯合聲明”不難看出，內容是功利的，而形式倒是新穎的。

說它內容功利，是因為聲明中提出浙大的校長人選應“擁有國家級院士頭銜”。頭銜當然很重要，但大學校長是否必須是院士？不知從何時開始，院士已經逐步被異化為學校挖資源、搶項目、爭面子的一種符號，失去了往日學術地位的純粹。而校友會本來是學校聯絡校友或是校友支持關注學校的紐帶，也因各種經濟的驅動而有所變樣，也有不少功利之人混跡其中，成了利益相關者，思考維度或有偏頗。

我的看法是，大學校長的選任標準，應當以“德為先，賢為次，能為下”。校長的學術不必高于教授、院士，但是氣度必不能輸于院士和教授，借用當下網絡語境：“你等逆我千百遍，我愛你們如初戀”。如果校長糾結于自己的官途，還是別到高校；如果校長只為自己的學術高低與教授較勁，那還不如不要當校長。大學以求真務實的精神而名，只有寧靜致遠尚不足，格物致知方為本。校長自然應該具備較高的學術素養和業績經歷，但是當了校長仍然從事學術事務，必然影響學術的公正性，導致校長職務的事實缺位，甚至出現以權謀私、公為私用。高校校長不應將大學作為走向更高官位的跳板，也不可拿校長之職當成謀取個人學術成就的工具。

校友會發布“聯合聲明”，并借助微博等網絡工具傳播聲音，吸引更多的公眾關注大學校長的任命，這種制造議題的形式是新穎的。但聲明的“上書”性質，實際上回避了“一個校長的遴選該如何去行政化”的核心問題，承認了目前的大學校長任命模式。

如果這一任命模式暫時無法改變，那么在行政化越來越嚴重的當下，選出一個有擔當的大學校長可能更加重要。常有校長一面不斷陳詞于輿論，感嘆行政化的無奈，另一面又妥協于行政化。一個有擔當的校長必然不光有反思精神，而更要有施行改革之勇氣和決心，唯有這樣，才能在左右為難的現狀下有所為。

民國校長之所以在百年之后仍給世人留下不滅的形象，是因為他們寬容、獨立、有德行、嚴謹而不拘一格，盡管有些觀點相左，卻又能相互包容，給當時之中國培育了一群各領風騷的大師。今日中國足夠大，能容納不同的自由之聲；中國歷史足夠精彩，能包羅不同的學術觀念。我期待一個更有德行、更有擔當的校長執掌浙江大學。借用剛才一個畢業生在與我電話中的疑問作結：校長找到了嗎？