談利用取芯芯樣測定半剛性基層強度

李萬峰

(河北省衡水市公路工程質量監督站)

1 問題的提出

鉆孔取芯是檢查驗收路面、路面基層施工質量一個有效手段.利用鉆孔芯樣測定水泥混凝土強度及瀝青路面穩定度流值的試驗方法，己被廣泛推廣、應用。但由于用半剛性基層芯樣試件，不易加工磨制，所以。目前對半剛性基層取芯，主要采用觀察基層施工拌和制作均勻性，厚度、灰量大小和骨料級配，從芯樣成型情況、間接估計強度的形成和強度值的太小，因此，一直無法量化，也無從搞各路段對比我局購日本進口取芯機一臺，開始對半剛性基層取芯芯樣測定強度方接進行了試驗摸索，經過幾年的試驗，總結了一些測定方法和經驗供大家參考。

2 制件試驗法的缺陷

目前，工程施工中，無側限抗壓強度測定一般采用制件法，即從現場拌和路段取回拌和好的拌和料(水分已拌和均勻)，過篩后，測定拌和料含水量，按拌和含水量、標準干容重、試件體積及控制壓實度現制件法具有以下不足。

(1)不能客觀反映實際壓實度，強度制件的密實度是按規范單邊置信，下置信93%(或96%)控制要求預定的，而不能代表實際施工路段的密實度，實際路段密實度可能高于(或低于)93%(96%)的要求。

(2)不能客觀反映實際強度情況。由于強度試件是按93%(或96%)預定壓實度制件的;所以，試件強度只反映在93%(或96%)壓實條件下的強度。而實際施工路段中的壓實度，可能高于(或低于)93%(96%)，所以，實際強度也就要高于(或低于)制件強度。因而試件強度不能客觀地反映實際強度情況，制件強度也不能代表路段實際強度，只能代表路段的下置信強度。個別施工入員不了解試驗情況，施工中強調施工段如果強度滿足規范要求的話，壓實度可以不必達到93%(或96%)，下置信控制要求，這是非常錯誤的，強度滿足的先決條件是壓實度達到93%(或96%)。

(3)不能客觀反映實際拌和均勻情況。強度試件的拌和料，取回后均應按要求過篩，所以，制件拌和料與實際現場情況不一樣，不能全面反映施工的拌和質量。

(4)不能客觀反映實際養生情況。制件強度養生溫度一般控制在20 ±2 ℃，保持濕度條件養生，而實際路段養生條件，溫度可能高于(或低于)20 ℃，濕度可能大或小，所以，制件法不能反映實際養生情況。

由上我們可看出制件法測定的強度，不能全面代表實際路段的強度情況，而取芯法測定則避免了這個缺陷。

3 取芯法優缺點比較

取芯法的測定方法是在實際路段鉆取芯樣，按芯樣直徑，用切割機切割磨制成高∶直徑=1∶1 的試件，泡水1 d 后，測定其無側限杭壓強度，對于細粒土可手工 磨制，對于粗粒土，則要借助砂輪機磨制。由于芯樣是實際路段的一部分，所以它可以客觀、全面地反映施工實際情況，具有較高的代表性，其優點是:(1)可以客觀反映實際壓實情況下的強度;(2)可以客觀反映實際拌和情況下的強度;(3)可以客觀反映安際養生情況下的強度。

通過實踐取芯法測定半剛性基層，抗壓強度也存在以下缺點:(1)由于取芯為破損檢驗，所以取芯樣數量多時，給施工路段造成一定破壞;(2)取芯磨制試件復雜;(3)短齡期強度測定，取芯法只能用于細粒土，對粗粒土，由干初期強度低，取芯不易成型，所以，對于粗粒土，取芯法只適于較長齡期的強度測定。

4 實例分析

1994 年，對冀州市106 線二灰土試驗段室內制件與實地取芯強度進行了比較，其比較結果見表1 所示。

表1 制件法與或芯法比較

由表1 我們可看出，取芯法測得強度高于同齡期制件法測得的強度，在其它路段，取芯也是這種情況，經分析認為有以下原因。

(1)室外自然養生溫度，高于試件標準(20 ℃)養生溫度，強度增長較快。

(2)路段實際壓實度都高于制件標準93%(或96%)壓實度。

(3)現場路段實際強度仍高于取芯測得的強度，因為取芯試樣經過飽水，代表實際路段不利條件下的強度。

所以由以上兩點原因;我們認為路面實際強度應該高于室內制件的強度。