開放電信市場之惑：歐盟與中國企業均需反思

本刊記者 | 孫永杰

開放電信市場之惑：歐盟與中國企業均需反思

本刊記者 | 孫永杰

無獨有偶，就在美國貿易委員會向中國的華為和中興企業發起337調查的同時，歐盟貿易委員卡雷爾·德古特認為華為、中興兩家公司應將出口產品價格提高29%，同時提出歐洲設備供應商應該獲得中國電信市場30%的份額。作為交換，歐盟會放棄對中國公司接受補貼一事的調查。為何歐盟會提出如此有悖公平商業競爭的要求？

所謂“天下熙熙,皆為利來；天下攘攘,皆為利往”。相關財報顯示，中興和華為在歐洲的市場占有率達20%左右。而歐洲的本土電信設備企業愛立信、諾西和阿朗營收和利潤不斷下滑。其中，2012年度，愛立信凈利潤58億元同比下滑53%；諾基亞在其公布的2012年第四季度初步業績報告中，雖然扭虧為盈，不過大中華區凈收入為2.13億歐元，比2011年同期的10.08億歐元下降79%，歐洲地區凈銷售額同比下滑17%。而阿朗和諾西已提出裁員以度難關。

由此可見歐洲電信企業市場和營收承壓之重。這種情況下，華為、中興的低價電信設備在該市場的出現無疑對這些歐洲電信設備商是雪上加霜。所以歐盟此舉也自在情理之中了。

但令人不解的是，既然歐盟倡導市場開放，那么這個開放應該是在公平競爭原則下的開放。秉承這一原則，華為、中興以價格優勢贏得用戶應是市場和用戶的選擇，當然這個前提是華為和中興的確沒有像歐盟所言接受中國政府的所謂補貼。在這種情況下，歐盟要求中國企業將出口產品價格提高29%，真的就可以阻止歐洲市場及用戶的選擇嗎？歐洲市場的用戶就確定一定會購買歐洲企業的電信設備嗎？最終還是要靠產品說話。

再看歐盟對于中國市場提出的要達到中國電信市場30%份額的要求，與上述要求華為、中興相關出口產品價格提高29%同出一轍，均有悖于市場和用戶的選擇。重要的是，市場是靠公平競爭取得的，而不是讓出來的。況且就筆者了解，中國電信市場并不乏國外的電信設備，且在某些領域占據著相當大的市場份額。

反觀中國企業華為和中興，既然同樣是可以滿足市場和用戶需求的產品，為何非要用低價的競爭手段來獲取優勢呢？這里并非說價格不是公平競爭的手段，關鍵是咱們的價格可能低到足以引起人家歐盟認為有政府補貼，乃至傾銷的程度。而適度提高價格，不僅避免了給歐盟留下可借的話柄，還能獲得更多的營收和利潤，何樂而不為呢？也許這背后真正暴露出的是我們企業的品牌及產品核心創新能力仍有所缺失，至少與歐洲的電信設備企業相比。所以說，企業要想真正走出國門，獲得持續發展，品牌及核心創新能力的提升應始終是中國企業堅持不懈努力的方向和目標。

當然我們并不完全否定這之中有某些非商業性的因素在起作用，但作為企業，做好自己份內之事，才是保持發展的重中之重。