霧化吸入氫化潑尼松對乳腺癌氣管插管術后的呼吸道保護作用

劉殿臣，張冰

（唐山市人民醫院麻醉科，唐山 063000）

氣管插管術是臨床常用的保持上呼吸道通暢的技術手段，但是如果插管時間較長容易損傷呼吸道黏膜，術后患者常伴發咽痛、干咳或咳痰等不適癥狀［1，2］。臨床上為幫助患者濕化氣道，協助排痰，以防術后呼吸道并發癥，常采用霧化吸入的方法。2011年3月～2012年4月我院對142例乳腺癌患者術后應用氫化潑尼松或地塞米松霧化吸入治療，現總結如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

142例患者均為女性，術前均無發熱、咳嗽、咳痰或咽部疼痛等主訴，肺功能常規檢查無陽性發現，亦無慢性阻塞性肺部疾病（COPD）病史。所有患者術前30min肌注阿托品0.4mg，入室靜息后依次靜注咪達唑侖（20100110，江蘇恩華藥業）、異丙酚（GT974，英國阿斯利康公司）、芬太尼（2110502，宜昌人福藥業）及苯磺順阿曲庫銨（10062021，上海恒瑞醫藥）行常規麻醉誘導，氣管插管后間歇正壓通氣。術中靶控靜注瑞芬太尼、異丙酚、苯磺順阿曲庫銨維持麻醉，輸入適量乳酸鈉林格注射液及6%羥乙基淀粉補充體液損失。待手術操作結束，開始縫皮時逐漸停用麻醉藥，培養患者自主呼吸，吸痰拔管后觀察20min，患者生命體征平穩后送回病房，靜吸復合維持麻醉，施行乳腺癌根治術后常規引流。術后按照單純隨機原則平均分成A組（氫化潑尼松）與B組（地塞米松）。A組患者年齡35～78歲，平均（50.5±5.3）歲，手術時間65～115min，平均（92.7±6.5）min。B組患者年齡29～72歲，平均（54.9±8.2）歲，手術時間70～120min，平均（93.5±9.7）min。兩組患者一般資料差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

術后A組給予生理鹽水5mL＋糜蛋白酶4 000u＋慶大霉素8萬u＋氫化潑尼松5mg；B組給予生理鹽水5mL＋糜蛋白酶4 000u＋慶大霉素8萬u＋地塞米松5mg。兩組均采用氧氣驅動霧化吸入，1次／d，每次持續20～25min。

1.3 指標

記錄患者術后第1、2、3天的咳嗽、咳痰、咽部疼痛等情況，緩解率＝已緩解人數／總人數×100%，應用Prince－Henry評分法［3］進行咽喉部疼痛程度評價。

1.4 統計學分析

3 結果

術后兩組患者均未出現肺部感染、呼吸困難等較嚴重并發癥。但A組與B組患者均出現不同程度的咽部疼痛、干咳或咳痰等咽部不適癥狀。A組與B組手術當日咽部不適癥狀發生率比較差異無統計學意義（P＞0.05）；經霧化吸入治療后，A組咳嗽、咳痰的緩解率好于B組，且差異有統計學意義（P＜0.05）（見表1）。

手術日咽部疼痛評分差異無統計學意義（P＞0.05）；術后A組疼痛評分低于B組，且差異有統計學意義（P＜0.05）（見表2）。

表1 兩組患者術后咳嗽、咳痰緩解率比較（%）

表2 兩組患者術后咽部疼痛評分比較（±s）

表2 兩組患者術后咽部疼痛評分比較（±s）

分組 手術日 術后第1天 第2天 第3天A 2.60±0.98 1.87±1.04 1.09±0.89 0.80±0.69 B 2.55±1.27 2.09±0.99 1.76±1.19 1.31±1.01 P ＞0.05 ＜0.05

3 討論

氣管插管術后咽部不適是臨床上常見的并發癥，究其原因多由于氣管插管氣囊對氣管壁黏膜上皮的摩擦乃至壓迫，造成氣管黏膜上皮細胞缺血、壞死和脫落［4］。臨床多選用霧化吸入相關藥物對癥處理，并多以地塞米松為主，佐以慶大霉素和糜蛋白酶。

地塞米松屬于長效糖皮質激素類，對下丘腦－垂體－腎上腺系統的抑制持續時間長，且能引起電解質紊亂及免疫功能的削弱，如使用時間較長易導致傷口愈合不良，同時糜蛋白酶與地塞米松合用可導致變態反應，降低患者的耐受性，再加上高濃度的地塞米松對呼吸道黏膜的刺激作用可引起患者刺激性咳嗽，不利傷口恢復［5］。從本研究可以看出，A組糜蛋白酶、慶大霉素與氫化潑尼松聯合應用，可幫助患者抗炎、消腫以及降低痰液黏稠性。由表1、表2均可看出B組患者術后咳嗽、咳痰癥狀有所緩解，咽痛評分下降，經持續霧化吸入地塞米松，癥狀逐漸緩解。但與A組相比，B組患者癥狀緩解程度低，咳嗽咳痰等癥狀消失較慢，增加了患者的住院時間和成本。

氫化潑尼松對下丘腦－垂體－腎上腺軸的抑制作用弱，僅為地塞米松的8%，但是起效迅速，抗炎活性更強，還可以緩解并解除肌肉松弛劑導致的變態反應［6］。A組聯合應用氫化潑尼松、糜蛋白酶、慶大霉素和生理鹽水，可使氣道濕化，痰液的黏稠度下降，從而減少呼吸道感染發生的可能性，并修復受損的氣道黏膜。術后患者咽部不適癥狀緩解率高于B組，且差異有統計學意義（P＜0.05）；而咽部疼痛評分A組低于B組（P＜0.05），表明疼痛亦有所緩解。

綜上所述，本研究觀察到氫化潑尼松對于緩解氣管插管術后患者的咽部不適癥狀非常有效，對患者的呼吸道保護作用也較地塞米松好。考慮到本次研究對象相對單一，致使結論無法擴展。希望今后有更多分子水平的相關研究，以指導臨床用藥。

［1］Torda TA，Pybus DA.Extradural administration of morphine and bupivacaine：a controlled comparison［J］.British Journal of Anaesthesia，1984，56（2）：141－146.

［2］Jeong WJ，Kim WY，Son JH，et al.Anaphylaxis with angioedema by rocuronium during induction of general anesthesia－A case report ［J］. Korean Journal of Anesthesiology，2010，58（4）：391－395.

［3］Derendorf H，Nave R，Drollmann A，et al.Relevance of pharmacokinetics and pharmacodynamics of inhaled corticosteroids to asthma［J］.European Respiratory Journal，2006，28（5）：1042－1050.

［4］劉欣.霧化吸入藥物對氣管插管全麻術后咽喉痛的預防作用［J］.中國現代醫生，2010，48（24）：137.

［5］Xu J，Winkler J，Sabarinath SN，et al.Assessment of the impact of dosing time on the pharmacokinetics／pharmacodynamics of prednisolone［J］.The AAPS Journal，2008，10（2）：331－341.

［6］黎洪浩，羅定遠，龍淼云，等.氫化潑尼松霧化吸入對全麻甲狀腺術后患者呼吸道的保護作用［J］.嶺南現代臨床外科，2009，9（6）：468－470.