出版業(yè)科學(xué)發(fā)展之探索

文/宋木文

現(xiàn)在，我們的各項(xiàng)事業(yè)都要講科學(xué)發(fā)展，出版業(yè)也不能例外。出版是精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)的綜合體，處理自身和內(nèi)外各種關(guān)系，都要遵循精神生產(chǎn)和物質(zhì)生產(chǎn)雙重規(guī)律。若有偏離，就可能產(chǎn)生不良效果。

這要從精神生產(chǎn)的特點(diǎn)和出版改革的目的說(shuō)起。而首要的一點(diǎn)就是，要處理好品種數(shù)量與質(zhì)量效益的關(guān)系。這是出版業(yè)科學(xué)發(fā)展必須首先面對(duì)與解決的問(wèn)題。

早年的體會(huì)

劉杲曾經(jīng)說(shuō)，出版改革的目的是多出好書(shū)。這個(gè)說(shuō)法也許過(guò)于簡(jiǎn)略，但比起編制一串長(zhǎng)話（難免夾雜套話），更能反映事物的本質(zhì)。我也曾有過(guò)類(lèi)似的說(shuō)法，多出好書(shū)是衡量出版改革成果的主要標(biāo)志，是出版工作的永恒主題。這是我們遵循精神生產(chǎn)的特點(diǎn)和規(guī)律而得出的看法，而且道理也不復(fù)雜。精神產(chǎn)品，有益者強(qiáng)魂健體，有害者禍國(guó)殃民，寧肯少些，但要好些。老出版家們一向強(qiáng)調(diào)出版物質(zhì)量第一，重視文化積累。陳翰伯在任時(shí)，對(duì)直屬社每年逐家抓一次選題，并經(jīng)常檢查。我們沒(méi)有做到，但也牢記他們的教誨，長(zhǎng)年盯著質(zhì)量不放。翻閱我和劉杲的幾本出版文集，對(duì)出版質(zhì)量，可以說(shuō)逢會(huì)必講，有機(jī)會(huì)就抓。我在1985年4月11日全國(guó)出版局（社）長(zhǎng)會(huì)議上那篇《解放思想推動(dòng)出版改革》的講話，更強(qiáng)調(diào)了“要下決心努力提高我們圖書(shū)的質(zhì)量，要多層次、多側(cè)面形成完整的科學(xué)的圖書(shū)品種結(jié)構(gòu)”；“中華民族有著悠久的文明歷史。我們不能不經(jīng)常想一想，我們搞出版的人，給當(dāng)代人提供什么？給后人留下什么？”

當(dāng)然，好的質(zhì)量是從一定數(shù)量中產(chǎn)生的，要保持一定的數(shù)量增長(zhǎng)；但數(shù)量與質(zhì)量又需要保持一定的平衡關(guān)系，數(shù)量增速過(guò)快，就會(huì)出現(xiàn)失衡，難以保持總體質(zhì)量水平。所以在年出書(shū)十萬(wàn)種上下之時(shí)，就提出“控制數(shù)量，調(diào)整結(jié)構(gòu)”的任務(wù)，多年如此，以防止數(shù)量盲目增長(zhǎng)，總體質(zhì)量下滑。劉杲早在1986年南寧局社長(zhǎng)會(huì)議上就提出：“圖書(shū)出版的發(fā)展，從主導(dǎo)方面來(lái)說(shuō)，已超越了著重增加數(shù)量的階段，開(kāi)始進(jìn)入著重提高質(zhì)量、調(diào)整結(jié)構(gòu)、建立和完善體系的新階段。”我在會(huì)上表示贊成，稱此說(shuō)是“有戰(zhàn)略意義的進(jìn)展”。于友先出任署長(zhǎng)時(shí)，在1994年局長(zhǎng)會(huì)議上提出控制規(guī)模數(shù)量、著重提高質(zhì)量效益的“階段性轉(zhuǎn)移”，有著重要的指導(dǎo)意義。若干年來(lái)，有幾個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家圖書(shū)出版品種一直保持在一定的水平上。可不可以說(shuō)，這是從市場(chǎng)運(yùn)行中保持的一定的平衡發(fā)展。我們有宏觀調(diào)控的優(yōu)勢(shì)，更應(yīng)做到數(shù)量規(guī)模與質(zhì)量效益的總體平衡。

我在任時(shí)，常以老出版家堅(jiān)持不懈地抓質(zhì)量、抓規(guī)劃所取得的豐厚成果來(lái)引導(dǎo)出版界。我在1992年全國(guó)新聞出版局長(zhǎng)會(huì)議的報(bào)告中說(shuō)，20世紀(jì)80年代是以出版了一大批高質(zhì)量好書(shū)為標(biāo)志的。例如：《馬克思恩格斯全集》（中文第一版）、《列寧全集》（中文第二版）、《中國(guó)大百科全書(shū)》（第一版）、《中國(guó)美術(shù)全集》《漢語(yǔ)大字典》《漢語(yǔ)大詞典》《辭源》《辭海》《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》《魯迅全集》（16卷本）、《當(dāng)代中國(guó)叢書(shū)》《走向世界叢書(shū)》《漢譯世界學(xué)術(shù)名著叢書(shū)》《不列顛百科全書(shū)》等，都是這個(gè)時(shí)期出版或基本完成的。10年間，這樣一批高質(zhì)量、上規(guī)模、標(biāo)志性圖書(shū)問(wèn)世，這在中國(guó)出版史上是不多見(jiàn)的。

這才是老一代出版家為我們一代又一代出版人鑄就的歷史豐碑，更是我們要高度重視的歷史經(jīng)驗(yàn)。

現(xiàn)今的關(guān)注

多年來(lái)，出版界在規(guī)模數(shù)量與質(zhì)量效益的關(guān)系、做大做強(qiáng)與做好做優(yōu)的關(guān)系、爭(zhēng)做支柱產(chǎn)業(yè)與強(qiáng)化文化功能的關(guān)系等問(wèn)題上，存在不同意見(jiàn)，且常見(jiàn)于報(bào)刊，引起廣泛關(guān)注。我也忝列關(guān)注者人群之中。

舉例有三：

譯林出版社原社長(zhǎng)李景端，在任時(shí)愛(ài)崗敬業(yè)屢創(chuàng)佳績(jī)，退休后，仍傾心出版，時(shí)常提建議，發(fā)文章，為解決疑難問(wèn)題奔走呼號(hào)。針對(duì)2011年全年出書(shū)37萬(wàn)種（增長(zhǎng)12.5%）、庫(kù)存900億元（增長(zhǎng)22.1%）、利潤(rùn)185.1億元（下降20.5%）這三組數(shù)字并聯(lián)系多年“兩增加、一下滑”的趨勢(shì)，景端于2012年12月11日在《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表《從三個(gè)出版新數(shù)字引出的聯(lián)想》（《作家文摘》12月21日作了轉(zhuǎn)載），進(jìn)行內(nèi)因外因分析，提出宏觀微觀雙管齊下的治理意見(jiàn)。我在同年同月的13日寫(xiě)信給他：“拜讀你在《光明日?qǐng)?bào)》（12月11日）發(fā)表的《三個(gè)出版新數(shù)字引出的聯(lián)想》，覺(jué)得很重要，理應(yīng)引起高度重視與逐步解決。對(duì)你在退休后離崗不離業(yè)仍然一如既往地關(guān)注歷史傳承與當(dāng)前問(wèn)題，我由衷地表示敬意。我為出版界有你這位敬業(yè)者和代言人而感到高興。”

三聯(lián)書(shū)店總編輯李昕，是一位思想視野開(kāi)闊、專業(yè)功底扎實(shí)的資深編輯。近日看到他在《現(xiàn)代出版》（2013年第3期）發(fā)表的《滯脹：中國(guó)出版業(yè)面臨的困境》，指出：中國(guó)出版業(yè)的“滯脹”現(xiàn)象與產(chǎn)業(yè)化背景下出版企業(yè)一味追求“做大做強(qiáng)”有關(guān)，非常不利于出版業(yè)的科學(xué)發(fā)展，“做大做強(qiáng)”必須以“做好做優(yōu)”為前提。李昕指出：“科學(xué)發(fā)展觀的前提是質(zhì)量?jī)?yōu)先，反對(duì)片面追求數(shù)量增長(zhǎng)的發(fā)展模式”，否則將在客觀上打破出版界的“生態(tài)平衡”。我致函李昕表示，在一次座談會(huì)上轉(zhuǎn)述了他的觀點(diǎn)，并在一篇論出版社轉(zhuǎn)企改制的文章中作了摘引。

據(jù)我觀察，李景端和李昕，對(duì)“出版要爭(zhēng)上經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)勢(shì)頭很足，而對(duì)文化功能則強(qiáng)調(diào)不夠”這類(lèi)現(xiàn)象都很關(guān)注。劉杲有句名言，“經(jīng)濟(jì)是手段，文化是目的”，被業(yè)界廣泛認(rèn)同。近日《文匯讀書(shū)周報(bào)》（2013年7月5日）發(fā)表李景端《出版界四位“80后”》短文，說(shuō)劉杲、吳道弘、周明鑒和李景端4人“對(duì)當(dāng)下有些出版人那種‘追經(jīng)濟(jì)’和‘去文化’的傾向，頗有反感與擔(dān)憂”。李昕也談到“出版業(yè)作為一個(gè)微利行業(yè)，對(duì)于國(guó)家所能做出的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)其實(shí)是微乎其微”，而“發(fā)揮它的基本職能，使之產(chǎn)生文化影響力，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)價(jià)值更有意義。”

我說(shuō)“我也忝列關(guān)注者人群之中”，是因?yàn)槲彝@幾位有著相似相近的看法。我2010年12月為陳昕著《中國(guó)圖書(shū)定價(jià)制度研究》（三聯(lián)書(shū)店2011年4月版）所寫(xiě)序文中曾說(shuō)：“從陳昕的分析中，我似乎看到了社會(huì)轉(zhuǎn)型期在改革中發(fā)生的那些問(wèn)題帶有某種必然性、不可避免性，是一定會(huì)來(lái)的。對(duì)此，正確的態(tài)度應(yīng)該是，不是期盼其‘不來(lái)’而是對(duì)‘要來(lái)’保持清醒。現(xiàn)在，弘揚(yáng)主旋律、大力抓精品的聲音不絕于耳，不能說(shuō)不強(qiáng)不高，并有防范治理不良圖書(shū)的措施跟著做，但那些低俗、違規(guī)之作仍在泛濫，這便是那種必然性的折射和反映。說(shuō)到底，出版的根本任務(wù)是以高質(zhì)量的主旋律產(chǎn)品、高質(zhì)量的品牌和精品之作、高質(zhì)量的學(xué)術(shù)著作和通俗讀物占領(lǐng)圖書(shū)市場(chǎng)。比起轉(zhuǎn)企改制做強(qiáng)做大的高調(diào)與強(qiáng)勢(shì)來(lái)，我們對(duì)自己擔(dān)負(fù)意識(shí)形態(tài)建設(shè)重任的注意力是否也應(yīng)更大更強(qiáng)些？我看是需要的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資本的導(dǎo)向往往比文化的導(dǎo)向更強(qiáng)大。如果文化擔(dān)當(dāng)?shù)穆曇羧趿耍胧┸浟耍灿锌赡芷x正確軌道。”我的言論，沒(méi)有景端、李昕那么明朗，但主要關(guān)注點(diǎn)是明確的。

2013年7月19日上午，國(guó)家新聞出版廣電總局黨組書(shū)記蔣建國(guó)，為黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，聽(tīng)取部分老同志意見(jiàn)。我把前面的回顧略作整理，既反映了業(yè)界人士的意見(jiàn)，也講了我的看法。全文如下：

我的一點(diǎn)看法

我今天就出版和出版改革（不涉及新聞）講一點(diǎn)看法。

多年來(lái)，我們的出版改革，在文化體制改革多部門(mén)中，是率先的，領(lǐng)跑的；有路線圖有時(shí)間表，是在有序推進(jìn)的；改革取得了重大進(jìn)展，受到廣泛關(guān)注，影響深遠(yuǎn)。但出版這種精神生產(chǎn)領(lǐng)域的改革，尤其不可急功近利，要看長(zhǎng)期，看長(zhǎng)遠(yuǎn)，至少要再看10年，才能做出經(jīng)得起歷史檢驗(yàn)的評(píng)估。因此，主持者、領(lǐng)跑者，保持高度清醒和冷靜，十分重要。特別是在高層領(lǐng)導(dǎo)滿意、周?chē)寐曇舨唤^于耳之時(shí)，更要注意傾聽(tīng)業(yè)內(nèi)外的不同聲音。這也是群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)題中應(yīng)有之義吧。

我在這里傳播一些好聲音之外的聲音，看是否值得注意。

比如，針對(duì)圖書(shū)品種數(shù)量增長(zhǎng)過(guò)快（2011年37萬(wàn)種，2012年4l萬(wàn)種，增長(zhǎng)連續(xù)在l2%以上），庫(kù)存巨量增加，總體質(zhì)量不能令人滿意，業(yè)界人士早就提出，怎樣控制品種，調(diào)整結(jié)構(gòu)，使品種數(shù)量與質(zhì)量效益保持平衡，以利于出版事業(yè)的持續(xù)繁榮發(fā)展。

比如，對(duì)強(qiáng)力倡導(dǎo)做大做強(qiáng)、爭(zhēng)上經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)，業(yè)內(nèi)人士屢有對(duì)強(qiáng)化文化功能不夠的關(guān)注，有人甚至擔(dān)心出現(xiàn)“追經(jīng)濟(jì)”“去文化”的傾向。

比如，有人提出，轉(zhuǎn)企改制，區(qū)別對(duì)待不夠，除三家“公益性”之外，所有出版社大體都是一個(gè)“企業(yè)模式”。大學(xué)出版社也成了一般出版企業(yè)，失去了在學(xué)術(shù)文化建設(shè)上所能發(fā)揮的獨(dú)特作用。許多出版社一味追求高利潤(rùn)增長(zhǎng)，“嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)文化出版已經(jīng)不再是一項(xiàng)事業(yè)，而僅僅是一盤(pán)生意”。針對(duì)此種情勢(shì)，能否再回頭看看，做一點(diǎn)必要調(diào)整。路線圖作一點(diǎn)調(diào)整，時(shí)間表放寬一些。在做統(tǒng)一規(guī)定時(shí)，也留有一定空間，讓各社去闖去實(shí)踐。要爭(zhēng)取在兩類(lèi)模式之內(nèi)或之外，出現(xiàn)更有利于發(fā)展學(xué)術(shù)文化的新模式、新族群。

比如，對(duì)多年前提出的建設(shè)出版強(qiáng)國(guó)，普遍認(rèn)為是一項(xiàng)創(chuàng)舉，但也有人補(bǔ)充提出，因受到教育科學(xué)文化和國(guó)家總體發(fā)展水平的制約，不可能單科獨(dú)進(jìn)，中央提出建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的任務(wù)和目標(biāo)后，總體形勢(shì)大為改觀，但是否要對(duì)原定目標(biāo)、任務(wù)和時(shí)間表做出適當(dāng)調(diào)整，以做到扎實(shí)推進(jìn)。

我這樣認(rèn)為，出版改革既要敢于同經(jīng)濟(jì)體制改革“趨同”，又要善于堅(jiān)持文化體制改革特色。不敢“趨同”，不遵循一般原則，改革難以啟動(dòng)；不堅(jiān)持“特色”，不遵循自身規(guī)律，則改革有可能留下遺憾。

筆者今之所言，主要是對(duì)今后的關(guān)注和寄語(yǔ)。現(xiàn)在已經(jīng)建立起國(guó)家新聞出版廣電總局新黨組，又在開(kāi)展群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)，這都是出現(xiàn)了有標(biāo)志性的新機(jī)遇。我希望那些被業(yè)內(nèi)外廣泛關(guān)注又有長(zhǎng)遠(yuǎn)意義的問(wèn)題，能夠得到重視，如能列入新機(jī)構(gòu)新班子重點(diǎn)審視的問(wèn)題，那就更好了。