Destiny Max全自動血凝分析儀的性能評價

鄭加永， 夏淑琦， 魏國忠， 馬衛德， 汪 海， 王 晗， 張德亭

(溫州市人民醫院溫州市婦幼保健院婦產科實驗室，浙江溫州325000)

凝血項目的檢查日益廣泛的應用于臨床，我們根據《ISO15189醫學實驗室質量和能力認可準則》的相關要求，對Destiny Max全自動血凝分析系統(簡稱Destiny Max)性能以及配套試劑的穩定性進行了綜合評價。

材料和方法

一、儀器和試劑

愛爾蘭Tcoag公司生產的Destiny Max全自動血凝儀及原裝配套試劑、質控品和消耗品。法國Stago公司生產的STA-R全自動血凝儀及原裝配套試劑、質控品和消耗品。

二、評價樣本

Stago公司提供的正常值質控血漿(STA Coag Control N，批號:105650)和異常值質控血漿(STA Coag Control P，批號:106118);Tcoag公司提供的正常水平質控品(TriniCHECK Control 1，批號:B315006)和異常水平質控品(TriniCHECK Control 2，批號:B302009)，以及新鮮混合血漿(按需要用健康體檢者和患者新鮮血漿制備)。常規測定血漿為0.109 mol/L枸櫞酸鈉1∶9抗凝空腹靜脈血經3 000×g離心10 min制備的乏血小板血漿。

三、評價內容和方法

根據美國臨床實驗室標準化協會(CLSI)相關文件要求，對儀器的準確度、精密度(批內、批間)、線性評價、檢出限值、攜帶污染率和試劑穩定性等進行評價。具體項目為血漿凝血酶原時間(PT)、國際標準化比值(INR)、活化部分凝血活酶時間(APTT)、纖維蛋白原(FIB)和凝血酶時間(TT)。PT、APTT和TT均采用機械式磁珠凝固法，根據PT試劑的國際敏感度指數(ISI)值計算INR，FIB采用Clauss法。所有試驗均由經驗豐富的技術人員嚴格按照標準化操作規程進行。采用美國臨床實驗室改進修正案'88(CLIA'88)推薦的允許誤差，PT為15%、APTT為15%、FIB為20%和TT為15%。

1.精密度試驗 根據CLSI EP5-A2文件的要求［1］，批內精密度采用正常值、異常值的新鮮混合血漿，在2 h內連續重復測定20次;批間精密度采用同一批號的正常和異常血漿及Stago公司提供的質控血漿，每天測定1次連續20 d，測定時間涵蓋整個工作日和試劑與質控品的穩定期，計算均值()、標準差(s)及變異系數(CV)，以CV%低于1/4總誤差和1/3總誤差為判定標準。

2.檢出限 取FIB試劑盒的標準品作為高值血清，進行倍比濃度稀釋至廠家提供的靈敏度值，以天間CV接近20%時相應的FIB濃度為檢出限［2］。

3.FIB線性評價試驗 根據CLSI EP6-A文件的要求［3］，選取1份FIB值接近預期上限混合血漿(H)和1份FIB值接近預期下限混合血漿(L)，按 5H、4H+1L、3H+2L、2H+3L、1H+4L、5L關系進行配制，每個稀釋度由低到高重復測定3次，再由高到低重復測定3次，計算均值。將6對實測值(Y)與預期值(X)進行線性回歸，計算Y=aX+b驗證線性范圍要求，a值在1±0.05范圍內，b接近0為判定標準［4］。

4.攜帶污染率 用制備的FIB高值、FIB低值、PT和APTT正常值混合血漿，按如下方法進行攜帶污染試驗，要求FIB測定攜帶污染率(K)≤1/4總誤差。(1)FIB高值樣本對FIB低值、PT和APTT正常值樣本的污染:將FIB低值樣本連續測定3次，結果為L1、L2、L3，立即連續測定FIB高值樣本3次，結果為H1、H2、H3，再連續測定FIB低值樣本3次，結果為L4、L5、L6。根據公式K1=［L4－Mean(L1，L2，L3)］/Mean(L1，L2，L3)，計算FIB高值樣本對FIB低值樣本的攜帶污染率(K1)。將上述過程中的FIB低值標本分別用PT和APTT正常值血漿代替，可以得到FIB高值樣本對其的攜帶污染率(K1);(2)FIB低值樣本對FIB高值樣本的污染:將FIB高值樣本連續測定3次，結果為H1、H2、H3，立即連續測定FIB低值樣本3次，結果為L1、L2、L3，再連續測定FIB高值樣本3次，結果為H4、H5、H6。根據公式 K2=［H4－Mean(H1，H2，H3)］/Mean(H1，H2，H3)，計算 FIB 低值樣本對FIB高值樣本的攜帶污染率(K2)。

5.試劑穩定性 正常值、異常值的混合血漿及高低2個水平的Stago公司質控血漿，各自分裝15支，－70℃冰箱冷凍。試劑按說明書復溶，用此試劑用Destiny Max連續測定PT、APTT、FIB、TT項目15個工作日。試劑不使用時，2～8℃密封保存，觀察測定值的變化。

6.相關性試驗 根據CLSI EP9-A文件關于能力比對與偏差評估的相關要求，對臨床送檢新鮮血漿(包括正常水平和異常水平)，分別在Destiny Max和Stago STA-R血凝分析系統(簡稱Stago STA-R)上檢測 PT、APTT、FIB、TT，連續20 d，共507份標本。以參加室間質評的Stago STA-R為比對基準，對Destiny Max進行相關性分析，相關系數(r2)高于0.95為判定標準。

四、統計學方法

結 果

一、批內精密度

Destiny Max對PT、APTT、FIB和 TT 項目正常值和異常值新鮮混合血漿的重復性試驗顯示其批內CV均低于1/4總誤差。見表1。

二、批間精密度

Destiny Max對PT、APTT、FIB和TT項目正常值和異常值混合血漿以及Stago公司質控血漿的重復性試驗顯示其批間CV均低于1/3總誤差，表明Destiny Max的檢測精密度高、穩定性好。見表2。

表1 Destiny Max血凝分析系統PT、APTT、FIB和TT批內精密度試驗結果

表2 Destiny Max血凝分析系統PT、APTT、FIB和TT批間精密度試驗結果

三、檢出限

連續測定稀釋為0.40、0.50、0.60和 0.80 g/L的FIB，其中0.50 g/L的CV值接近20%，故該值為檢出限。見表3。

四、FIB線性評價

制備的混合血漿FIB預期高值為8.97 g/L，預期低值為0.90 g/L，Destiny Max的 a值在1±0.05范圍內，b接近0達到判定標準。FIB在0.90～8.97 g/L范圍內有良好的線性 (r=0.999 9)。見表4。

表3 FIB檢測系統檢出限計算結果

五、FIB攜帶污染率

FIB高值樣本對FIB低值、PT和APTT正常值樣本的攜帶污染率K1分別為0.71%、1.00%和0.41%;FIB低值樣本對FIB高值樣本的攜帶污染率 K2為0.89%，均＜1/4總誤差。表明Destiny Max在FIB檢測過程中交叉污染低。

六、試劑穩定性

Destiny Max PT、APTT、FIB和TT試劑穩定性試驗，參照EP15文件［5］，要求CV低于1/3總誤差。見表5。

七、相關性

Destiny Max和Stago STA-R除APTT的r2為0.813 4 外，PT、INR和 FIB 的 r2＞0.95。表明其有良好的相關性，檢測結果具有可比性。見表6。

表4 FIB在Destiny Max血凝分析系統上的線性范圍試驗結果

表5 Destiny Max血凝分析系統PT、APTT、FIB和TT試劑穩定性試驗

表6 Destiny Max與STA-R血凝分析系統PT、INR、APTT和FIB相關性結果

討 論

Destiny Max可以自由選擇機械法和/或光學法檢測原理的儀器，多種測量方式同時檢測，微量反應體積(試劑用量最小達25μL)。其機械法采用磁珠法原理，故不受溶血、黃疸、及高血脂血癥的影響，具有很強的抗干擾能力。本研究根據國際血液學標準委員會(ICSH)對血凝分析系統要求，并結合Destiny Max的特點，建立了一套適合并簡單可行的性能評價方法。

本研究批內精密度采用混合血漿監測，各項目高、低值CV均在3%以內;批間精密度采用雙水平的混合血漿和質控血漿同時監測，各項目測定值CV均在1/3總誤差要求以內，重復性良好。將0.50 g/L定為FIB的檢出限，其CV(19.59%)接近20%。FIB在0.90～8.97 g/L范圍內呈良好的線性相關。攜帶污染率K1(0.71%、1.00%和0.41%)和 K2(0.89%)均低于 1/4總誤差(3.75%)。表明Destiny Max在正常維護操作下，能將交叉污染控制在較好的范圍內。試劑穩定期長，常規4項檢查項目在15 d內項目CV值均在10%以內。在比對實驗中，Destiny Max的 PT、INR、FIB結果與Stago STA-R的結果呈高度相關(r2＞0.95)。APTT 的 r2為0.813 4，差異較大，可能與Tcoag公司采用的試劑為液體硅藻土，激活能力強有關。

綜上所述，本研究對Destiny Max進行了較為全面的性能評價。結果顯示，該系統性能可靠，能為臨床提供可靠的檢驗數據，適合現代化大型綜合性實驗室的臨床常規檢驗工作。

［1］Clinical and Laboratory Standards Institute.Evaluation of precision performance of quantitative measurement methods;approved guideline-second edition［S］.EP05-A2，CLSI，2004.

［2］馮仁豐.臨床檢驗質量管理技術基礎［M］.第2版.上海:上?？萍嘉墨I出版社，2007:111-125.

［3］Clinical and Laboratory Standards Institute.Evaluation of the linearity of quantitative measurement procedures［S］.EP6-A，CLSI，2003.

［4］宋文琪，靳劍蕓，王 艷，等.全自動血凝儀分析過程質量管理與評價的研究［J］.檢驗醫學，2009，24(6):469-472.