魯迅所編《明以來小說年表》與《中國小說史略》之修訂

··

一、《明以來小說年表》之編寫時間及其用圖考辨

自2005年《魯迅全集》(增訂修改本)出版以來，不少學者仍對《魯迅全集》之外的佚文進行廣泛蒐羅，輯錄了不少新資料。劉運峰先生所編《魯迅全集補遺》即是此中代表。這對我們全面研究魯迅及其作品不無益處。不過，《補遺》仍存有若干編年失誤之處，如《明以來小說年表》一文即是如此。試辨訂如下，識者正之。

早在1984年，魯迅博物館魯迅研究室等編《魯迅年譜》(第2卷)之“一九二三年四十三歲”條就著錄此文之梗概，云：“本年撰《明以來小說年表》。所錄起于明洪武元年(1368)，迄于民國癸亥年(1923)。上列公元，次列干支，再次是年號紀元。端有凡例兩則：‘一，云某年作某年成者皆據序文言之，其脫稿當較先。二，所據書名注于下，無注者皆據本書。’稿本現存，未印。”2000年出版的《魯迅年譜》(增訂本)亦將此條列于1923年，但仍未錄有全文，讀者罕見(又，2009年出版的《魯迅著譯編年全集》第5卷，亦將此《年表》列為1923年)。直到《補遺》出版，方窺全豹。但《補遺》卻將其列于1920年，并云：“本篇據魯迅手稿抄錄。”二者編年所依皆為魯迅手稿，卻何以有不同判斷？《魯迅年譜》判斷之由當系《年表》所編下限于1923年而定，《補遺》未知編定之他由。這里的問題是，若《年表》編寫于1920年，則此《年表》當是魯迅1920年至1921年初編油印講義稿時的思考，其意義則可見及魯迅對古小說衍變史跡的最初認識；若編寫于1923年，則當與魯迅修訂《史略》之時大體相當，其意義在于探討魯迅修訂《史略》時的意念發端及受啟之處。雖然已有不少學者曾指出《史略》由油印講義稿到鉛印本的修訂變化，但對于魯迅為何要修訂、如何修訂及修訂對象的確定等問題，向無學者述及。據此正本清源，對客觀對待《史略》編纂或修訂之過程及其緣由，當有助益。

據《年表》凡例可知，其所依據者皆注明出處，主要有《努力一》、俞平伯《紅樓夢辨》、胡適《鏡花緣引論》、周桂笙《新庵筆記》、錢靜方《小說叢考》、蔡元培《石頭記索隱》、胡適《西游記考證》。查胡頌平編著《胡適之先生年譜長編初稿(二)》之1923年部分，此年胡適于2月4日改定《西游記考證》，“《鏡花緣的引論》一文，從二月至五月，陸續草完”。同時，《年表》之“癸亥(民國十二年)”條，云：“四月，德清俞平伯《紅樓夢辨》出，三卷。三月，胡適《西游記考證》出。”可見，此表先錄俞著而非先出之胡著，并未嚴格依照時間以編年。佐以整份《年表》的草創、粗糙之實，則其中緣由當系魯迅編寫此表之時依據其所見資料之先后而陸續編定，非一時之作。情形絕無相反之可能。查《魯迅日記》，胡適曾于1923年4月17日贈魯迅“《西游記考證》一本”，魯迅當首次見到《西游記考證》一文。換句話說，此表的編寫早在魯迅1923年4月17日見到《西游記考證》之前就已成草稿，魯迅收到《西游記考證》后則加以增補。

查胡頌平編著《胡適之先生年譜長編初稿(二)》之1923年部分，胡適于此年自從撰寫《鏡花緣的引論》之后，未再撰寫與古小說相關之宏論。又查《胡適著譯系年目錄與分類索引》之1923年部分，所言情形亦如《胡適之先生年譜長編初稿》。而《年表》曾引《鏡花緣引論》有關李汝珍之生卒年考定時間，即編入乾隆二十八年(1763)之“李汝珍生(？)”，編入道光十年(1830)之“李汝珍卒(？)”，凡兩處。原稿加有“？”，表明魯迅雖對胡適考證結果存有疑慮，當仍據以編年，則《年表》的編寫受胡適影響當較深。而《鏡花緣引論》首載于民國12年5月上海亞東圖書館出版的《鏡花緣》中。從《年表》援引他據資料之出版時間的先后看，則《鏡花緣引論》當為魯迅編寫此表之前后所見有關小說研究資料之最后一份。又，《史略》鉛印本第二十三篇《清之以小說見才學者》援引胡適有關《鏡花緣》之論斷后，云：“以上詳見新標點本《鏡花緣》卷首胡適《引論》”，所謂“新標點本”為上海亞東圖書館本所獨有。可見此表的擱筆時間下限當于1923年5月亞東圖書館出版的《鏡花緣》之后。但此處之考論與上文所言此表于1923年4月17日見到《西游記考證》之前就已成草稿，似略有不合。究其緣由，在于《年表》為陸續編定，而非一時之作。因而，魯迅補入《西游記考證》之后，見及《鏡花緣引論》有關論斷之后又再次加以補錄。可見，此《年表》所編之時間跨度當達數月之久，并經數次修補。

由于《年表》所注俞平伯《紅樓夢辨》等資料均被吸收進《史略》鉛印本之中，并未出現于油印講義稿中，可證《年表》所編時間當約于魯迅修訂《史略》之前不久。尤其是，《西游記考證》為鉛印本所引：“又作者稟性，‘復善諧劇’，故雖述變幻恍忽之事，亦每雜解頤之言，使神魔皆有人情，精魅亦通世故，而玩世不恭之意寓焉。”(詳見胡適《西游記考證》)又，《年表》之“咸豐六年(1867年)”條，所編“李寶嘉(伯元)生(四月廿九日子時)。吳沃堯生(《新庵筆記四》)”，亦鉛印本所獨有。鉛印本第二十六篇《清末之譴責小說》論吳沃堯時，三引《新庵筆記》，即體現在對吳沃堯之生平及科舉經歷、著作情形及《恨海》、《劫余灰》、《電術奇談》三種小說的主旨解讀。以上例子可證此類書籍對魯迅修訂《史略》的影響力。而魯迅著手以大規模修改《史略》的時間主要集中于1923年上半年。又，查《魯迅日記》，1923年10月8日“以《中國小說史略》稿上卷寄孫伏園，托其付印”。則此《年表》作為魯迅修訂《史略》的重要依據，其編寫當于鉛印本出版之前就已不再修補。

由此可見，《年表》當始纂于1923年上半年，約擱筆于1923年5月《鏡花緣》亞東初版本之后。所編之時間跨度長達數月之久，并經數次修補，以作為鉛印本《史略》修訂的主要依據。據此，《魯迅年譜》所言為是，《補遺》誤編。

二、《明以來小說年表》與魯迅對《中國小說史略》的修訂

《年表》所收小說書目起于明洪武元年(1368)，迄于民國癸亥年(1923)，近九十種。尤其是，《年表》對崇禎以降直至晚清之小說著錄情形尤詳，又錄有大量文言小說、晚清小說作品，對《紅樓夢》及其續作關注度亦甚濃。這些情形本為油印講義稿所略而鉛印本所詳者，即油印講義稿到鉛印本的修訂部分。可知魯迅修訂《史略》當以《年表》為依托，逐類修改；《年表》成為由油印講義稿到鉛印本修訂之中間環節。而《史略》對此類小說的修訂，在《年表》中多有所本，屬“凡例”所言“所據書名注于下”者。可見，魯迅編寫《年表》受此類研究著作的左右。因而，弄清“所據書名注于下”之研究著作對《年表》的影響，有助于探明魯迅修訂《史略》相關部分的意念發端、前后經過及論斷下定。

(一)胡適有關小說之論斷與魯迅對《史略》的修訂

在《年表》所列諸多書目中，胡適所著被援引得最多。可見，《年表》的編寫很大程度上受胡適著述的影響；則《年表》編纂的最終目的，即為修訂《史略》，受胡適觀點之影響當亦甚濃烈。現試以《史略》修訂《鏡花緣》及對晚清小說的論述等為例，與胡適所著進行比較，期以有效梳理魯迅修訂《史略》之前后及相關緣由。

1.《年表》所引《鏡花緣引論》與《史略》有關《鏡花緣》“以小說見才學”之論斷。

上文已述及《年表》曾兩次援引《鏡花緣引論》有關李汝珍之生卒年考定時間，雖魯迅對胡適考證結果有所疑慮卻仍據以編年，則《年表》有關《鏡花緣》之判斷當深受胡適影響。這種影響又對魯迅修訂《史略》產生了重要影響，從而成為《史略》(鉛印本)論述《清之以小說見才學者》篇的事實依據及主導觀念。在油印講義稿中，《史略》對《鏡花緣》的論述稍見于第十二篇《明之歷史的神異小說》中，云：“歷史演義之作，宋元以來至今不絕。清人于開辟至明季之事，多有演述，英賢神異之作亦然，在今尤顯者，有《鏡花緣》記武后開辟科錄取女子，次及諸女以后之運命，而間以奇士浮海，歷游異境，雖多據《山海經》，實亦‘西游’之一葉也。”認為其屬歷史的神異小說的范疇，并屬“西游”題材之一種。但到鉛印本，《史略》列《清之以小說見才學者》專篇，將其當作“以小說見才學”的主要代表。魯迅對《鏡花緣》認識的前后轉變如此之大，此現象雖多為治小說史者所注意，卻似未有學者能言清個中緣由。因《年表》有關李汝珍與《鏡花緣》的編年依據源自胡適所撰《鏡花緣引論》，現試將鉛印本有關論斷與《鏡花緣引論》逐一對比，以明所以。

綜上所述，魯迅修訂《史略》之時，有關《鏡花緣》的絕大部分論斷本于胡適《鏡花緣引論》，罕有自我發明者。同時，魯迅以《鏡花緣》為“以小說見才學”的代表，而鉛印本闡述“以小說見才學”的邏輯依據與判斷依據均本于《鏡花緣引論》。這或可推知鉛印本設“清之以小說見才學者”專篇之意念發端，與胡適《鏡花緣引論》有很大關系。由此可見，鉛印本單列“以小說見才學者”專篇之邏輯前提及分類意義，亦存有漏洞。

2.《史略》有關白話小說與近代小說之論斷的時代背景及其他。

(二)俞平伯《紅樓夢辨》與魯迅對《紅樓夢》相關論斷的修訂

據此看來，魯迅由于偏向俞平伯《紅樓夢辨》的研究方法，從而認可其有關《紅樓夢》成書情況、流傳過程的論述，以促使魯迅形成對《紅樓夢》之基本判斷意見及認識基礎；進而促使魯迅贊同俞平伯有關《紅樓夢》版本、續書、思想主旨等判斷。而在魯迅認識《紅樓夢》的轉變過程中，《年表》即已揭示魯迅尋求時賢同好的相關研究成果之目的意圖。正是魯迅編《年表》所形成之基本判斷，最終促使其以《紅樓夢辨》為主要論斷依據以修訂《史略》相關論斷。這就進一步坐實《年表》是《史略》由油印講義稿到鉛印本變化過程中不可或缺的一環之判斷。可見，借以《年表》之視角，有助于客觀梳理魯迅修訂鉛印本的某些論斷，如有關《鏡花緣》的論斷主要借鑒于胡適《鏡花緣引論》、對《紅樓夢》論斷的修訂主要借鑒于俞平伯《紅樓夢辨》，這種修訂之意念發端的形成過程——早在其編于1923年的《明以來小說年表》中，就已初見端倪，以此探明魯迅修訂《史略》相關部分的前后變化過程與論斷下定緣由，并見及魯迅修訂《史略》是如何深受時賢同好相關研究成果的影響。

注

① 魯迅博物館魯迅研究室等編《魯迅年譜》(第2卷)，人民文學出版社1984年版，第120頁。

② 劉運峰《魯迅全集補遺》，天津人民出版社2006年版，第377-391頁。

③ 單演義《關于最早油印本〈小說史大略〉講義的說明》，載《中國現代文藝資料叢刊》(第4輯)，上海文藝出版社1979年版，第117頁。

④ 胡頌平《胡適之先生年譜長編初稿(二)》，臺灣1984年版，第523-559頁。

⑥ 季維龍編《胡適著譯系年目錄與分類索引》，上海人民出版社1984年版，第37-41頁。