古代小說評點類型的分野
——金圣嘆論文型小說評點芻議

··

古代小說評點始于宋代，至明末清初蔚為大觀。從宋代劉辰翁文人式的《世說新語》評點，到明代余象斗等商業化的《水滸志傳評林》等，一直是以“評其事”為旨歸，內容簡明扼要，隨想隨批，如碎金屑玉，點點可觀，我們暫且稱之為“論事型”的小說評點。到了明末清初，小說評點的內容轉向論小說之文，從袁無涯本《水滸傳》評點到金圣嘆的《水滸傳》評點，皆是如此，表明有別于“論事型”的新的小說評點類型在興起，我們不妨稱之為“論文型”的小說評點。金圣嘆是“論文型”小說評點的先驅者和集大成者，他認為文章評點有兩種取向：“善論道者論道，善論文者論文，吾黨觀其制作，又何其甚妙也！”他從文章“制作”的角度，“略其行跡，伸其神理”，以論其文的方式系統評點了《水滸傳》，新人耳目，為小說評點鋪開了一片新的天地。從此，“論文型”的小說評點與以往“論事型”的小說評點法平分秋色，成為清代小說評點的一個重要類型。以往研究金圣嘆文學批評思想的學術成果中，鮮有論及金圣嘆論文型的小說評點模式，本文試以金圣嘆的評點文字為主要分析對象，對“論文型”小說評點產生的背景、特點及意義作一粗淺的分析。

一、論文型小說評點產生的背景

論文型小說評點的形成與當時文壇的崇文風尚有極大的關系。宋明以來，以文取士的科舉制度使文章成為文人生活的重心。朱元璋定國后，改經義文為八股文，作為考試文體，選拔天下人才，且規定“中外文臣皆由科舉而進，非科舉者毋得與官”，更形成選官以“科目為盛，卿相皆由此出”的局面，這就誘使天下士人為了自己的前途和功名利祿，競奔于科舉之路，并以之作為自己安身立命之所，將全部身心都投入到了八股文的寫作中，不登進士金榜，極少有人丟棄八股文的寫作。人們對文章的高度重視，使如何寫好文章成為人們關注的重點，而要寫好文章，技巧方法十分重要，于是人們特別注重作文之法度。尤其是到了晚明，對技法的追求成為普遍的一種風尚。清方苞曾說“隆萬間兼講機法，務為靈變”，現代學者盧前在《八股文小史》中亦曰“八股文至明末，臻無施不可之境，在技巧上殆蔑以加矣”。晚明人十分注重八股文的寫作技巧，并熱衷于對各種形態的文章進行點評，以期能找到有益于八股文寫作的各種為文之法。明人將一切書籍都用文學的眼光讀之，用評點文章的方法評點之，郭紹虞先生在《中國文學批評史》中這樣說道：“明人于文，確是專攻。任何書籍，都用文學眼光讀之。所以以唐詩的手法讀《詩經》，而《詩》之味趣更長；以《史》、《漢》的筆路讀《尚書》，而《書》之文法愈出”，因為“清代人對于六經看作都是史，那么明代人也不妨把六經看作都是文。六經皆文，所以不妨加以批評。這正是明代學術自然的趨勢，所以能成為一時風氣”。于是，在“六經皆文”的“文本位”思潮的帶動下，在明后期出現了一股用文章評點的方法來解讀各類書籍的風潮，以注重批點出書中的文法為主要特征，便于士子觀覽，為學寫八股文服務。

因此，論文型小說評點不是憑空而來的，它根植于明末清初“文本位”思潮盛行的時代文化背景中，并與現實生活中舉業的需要相連。論文型小說評點從一開始就烙上了文章評點的印跡，帶動了小說批評和創作的文章化歷程。

二、論文型小說評點的特點

“略其行跡，伸其神理”的宗旨使金圣嘆不再把小說之事作為關注的重點，而主要關注《水滸》之文的佳妙，這種論文式的評點法與其文章評點是一脈相通的，表現在注重字句的解讀，結構的劃分，段落的總結，主旨的歸納，文法的分析以及文意的揣摩等。歸納而言可以分為幾個步驟：先分清層次，點明句讀，理出頭緒；接著對文章的文法技巧進行品鑒；最后對文章的深層意蘊作出解讀。下面試具體說明之。

1.分段及歸納段意

2.斷句

3.用字

其二，文章佳處的品味，如指出其章法、筆法、筆勢、文情等妙處，這在金圣嘆的評點中亦占有較大的比例，通過文法技巧的分析來解讀其中的含義，常能發見為人所忽視的細微處。

三、論文型小說評點的意義

金圣嘆的論文型小說評點深刻影響了其后的小說評點模式，開創了小說評點的新格局，從此，論文型的小說評點和論事型的小說評點在小說批評中平分秋色，成為小說評點的兩種重要類型，而論文型的評點有時甚至以壓倒之勢獨占鰲頭，成為清代最普遍的一種小說鑒賞方式。

從明末清初開始，論文型的評點方式開始產生，袁無涯刻本、托名李贄評點的《忠義水滸全傳》最先嘗試從文章寫法的角度剖析，接著金圣嘆端出了《貫華堂第五才子書水滸傳》，字斟句酌地分析《水滸傳》之文，獲得了人們的廣泛認同，帶動了清代論文型小說評點的大量涌現。如張竹坡評點的《金瓶梅》、天花藏主人自評的《平山冷燕》、臥雪居士評閱的《空空幻》、白香居士校正的《繡屏緣》、一嘯居士評點的《鐵花仙史》、劉廷璣等多人評點的《女仙外史》、青門逸史評點的《生花夢》、素軒評點的《合錦回文傳》、不知評點者的《西游補》、《駐春園小史》等，著重分析小說之文而非小說之事，即使是人物和事件的點評也是為分析其文服務的，其方法和理論范疇皆來源于文章，突破了原先單純以評點事件和人物作為主要評點內容的局面，偏向于小說的文法提點、結構分析、文意探究等，豐富了小說評點的內容。這些是純論小說之文的典型版本，而清代大多數的小說評點本則形成了兩種類型皆取的狀態，既論人事，又論文章。如毛氏父子的《三國演義》評點本、繡花堂主人的《金蘭筏》評點本、雁宕山樵的《水滸后傳》評點本、紫髯狂客評的《豆棚閑話》、江表蠡庵參評的《女開科傳》、何晴川評的《白圭志》、云峰山人批的《回頭傳》、介山居士董孟汾評釋的《雪月梅》等等，不勝枚舉，兼具論文型和論事型，而往往論文型的占據主要篇幅，這種情形在清代小說評點中占主流。

論文型小說評點從傳統的品評人、事的得失轉移到品評文章的優劣上面，將焦點集中在小說之文上，這一焦點的大挪移是小說評點內容的一個重大變革，增加了小說評點的新類型，具有深遠的意義。

注

① 有關古代小說評點的論著和論文目前已較為豐富，較重要的成果如譚帆先生的《中國小說評點研究》、林崗先生的《明清之際小說評點學之研究》、孫琴安先生的《中國評點文學史》、章培恒、王靖宇主編的《中國文學評點研究論集》等，這些成果從各個方面對古代小說的評點作了全面深入的探討，但都未注意到古代小說有論事型和論文型兩種大趨向，因此本文對這一問題作個粗淺的梳理。

③ 關于金圣嘆的文學批評思想尤其是其小說評點的研究，優秀的成果輩出，如吳子林先生的《經典再生產——金圣嘆小說評點的文化透視》、樊寶英先生的《金圣嘆“腰斬”〈水滸傳〉、〈西廂記〉文本的深層文化分析》、趙炎秋先生的《金圣嘆敘事接受思想研究》、陸林先生的《“才名千古不埋淪”：金圣嘆精神風貌和批評心路簡論》、陳洪先生的《揣摩與體驗——金圣嘆奇異的易性寫作論析》等等，這些成果多從文化角度、鑒賞角度、美學層面、社會學、敘事學、思想性、創作論等角度對金圣嘆的小說批評作出多層面的透徹分析。但綜觀以往的成果，往往忽略了金圣嘆小說評點與傳統文章學的聯系，有關這方面的研究成果非常少，值得進一步探討。客觀地說，金圣嘆的小說批評手眼很大程度上來自于八股文評點體系，因而客觀地分析這一點有助于貼近金圣嘆的文化語境，從而更真實地還原金圣嘆的文學批評思想本身及其淵源。

④ [清]張廷玉等《明史》，中華書局2003年版，第1696、1675頁。

⑤ 關于這一問題，參見龔篤清《明代八股文史探》，湖南人民出版社2005年版。

⑥ [清]梁章鉅《制藝叢話》，上海書店2001年版，第19頁。

⑦ 盧前《盧前文史論稿》，中華書局2006年版，第235頁。

⑧ 郭紹虞《中國文學批評史》，百花文藝出版社2001年版，第163、259頁。

⑨ [明]王圻《稗史匯編》，《四庫全書存目叢書·子部》第141冊，齊魯書社1997年版，第403頁。

⑩ [明]李贄《童心說》，《焚書》卷三，岳麓書社1998年版，第98頁。