讀《杜甫批評史研究》

代慧婷

作者:代慧婷，贛南師范學(xué)院文學(xué)院中國古代文學(xué)2011級碩士研究生，341000。

2012年是我國唐代大詩人杜甫(712－770)誕生1300周年。正當(dāng)此時，吳中勝先生的《杜甫批評史研究》(中國社會科學(xué)出版社2012年4月版)面世了，這是一件很有紀(jì)念意義的事情。

提起“杜甫”，這個老少皆知，誰都能背上他幾首詩的名字，我們可能在想:杜甫?誰人不知!或者這樣名聲顯赫的大家，有多少人研究過他，這本書又告訴我們一個怎樣的杜甫呢?讀完吳中勝先生這部44萬字的專著，才發(fā)現(xiàn)這本書正是從一個全新的視角去研究杜甫的。

這個視角就是文學(xué)批評史的引入，從批評史的角度研究杜甫，有別于“就杜甫研究杜甫”的傳統(tǒng)思路，用吳先生自己的話說就是:整體史的研究遮蔽了作家作品這個世界上最富靈性的個性存在，也遮蔽單個批評史都是“這一個”的事實。如果說整體史的研究已是“山窮水盡”，那么作家作品的個案批評史的研究就是“柳暗花明”，是中國文學(xué)批評史研究向深廣度拓展的“又一村”。

吳先生長期從事中國古代文學(xué)的研究和教學(xué)工作，著作頗豐，近二十年來對杜甫的研究從未間斷，這也正為本書的成書打下了數(shù)十年的研究基礎(chǔ)。本書以批評史為視角，以歷代杜甫批評為對象，考查歷代學(xué)者對杜甫及其詩學(xué)的思想態(tài)度，在歷史演進(jìn)過程中考察杜詩價值的生成和發(fā)展，把杜詩放到具體的歷史情境之中去考察杜詩的歷史命運。

這本書共分七章，第一章“《河岳英靈集》引發(fā)的話題——唐代人喜歡杜甫嗎?”吳先生開門見山，直接從最具爭議的話題開篇:杜甫的詩歌在各個朝代都受到推崇嗎?歷史上從來就沒有人對杜甫其人其詩說“不”嗎?為何唐人唐詩最普遍的選本中都沒有收錄杜甫的詩歌呢?帶著這一問題，我們走進(jìn)了唐人心目中的杜甫。第二章“宋金元杜甫批評”，這是歷史上“三次學(xué)杜高潮”的第一次，吳先生寫到北宋初期文人、王安石、江西詩派、陸游、宋代理學(xué)家、嚴(yán)羽、文天祥等評杜的盛況，其中“宋代理學(xué)家論杜”和“嚴(yán)羽與杜詩的經(jīng)典化”這兩個章節(jié)觀點頗有新意，文中處處可見老杜自己的或評論他的詩句，切情切景，其中大多數(shù)章節(jié)的標(biāo)題直接是詩文，如“一飯未嘗忘君”、“誰得其皮與其骨”這自是講蘇軾評杜;“醉里眉攢萬國愁”、“無一字無來處”寫的正是黃庭堅學(xué)杜;“重尋子美行程歸”、“看渠胸次隘宇宙”自是陸游論杜了。第三章“明代杜甫批評”。第四章“清代杜甫批評”，是歷史上第二次“學(xué)杜高潮”，涵蓋了王嗣奭、金圣嘆、錢謙益、仇兆鰲、王夫之、葉燮、神韻派、沈德潛、浦起龍、趙翼、翁方綱、楊倫、劉鳳誥、桐城派等對杜甫批評的研究。歷代評杜不僅有肯定，也有真正批評的“批評”，如王夫之，到他這里杜甫的地位“降落到歷史的最低點”。浦起龍的《讀杜心解》“吾之心悶悶然而往，杜之心活活然而來”，吳先生評論道“心哉美矣!”為何說“心哉美矣”呢?這與中國直覺印象式的批評方式和以心解詩的詩學(xué)批評傳統(tǒng)不無關(guān)系，古人以心解詩，今日吳先生又何嘗不是在以自己的一顆“悶悶然”之心，苦解老杜與古今大家之心呢?第五章“民國時期杜甫批評”，杜甫詩歌五四前后的命運和抗戰(zhàn)時期杜甫形象的研究都較有新意，一直以來杜甫研究多限定在“古代文學(xué)”的范圍內(nèi)，如何跳出“古代”，從更廣泛的近現(xiàn)代的研究視野來探討杜甫批評?在這里吳先生給了我們答案。第六章“新中國成立后的杜甫批評”，這是“第三次學(xué)杜高潮”，結(jié)合上兩次，以及吳先生對杜甫批評歷史和鮮活情境細(xì)致的解說和還原，不難明白歷史上為何會有“三次學(xué)杜高潮”。第七章“新時期杜甫批評”，吳先生以杜甫研究學(xué)刊為視窗——對新時期以來的杜甫研究做了一個全景式的掃描。

品讀全書，感觸頗深的有兩點:

一、角度新，從批評史的角度研究杜甫，使兩大學(xué)科領(lǐng)域的結(jié)合與縱深發(fā)展都迎來新的研究視角與理論視角的突破與創(chuàng)新。以前看到的文學(xué)批評史都是“整體史”，是一種宏大敘事，今日竟然看到可以將某一個作家作品的批評寫的如此細(xì)致入微;以前是看名人對名家的批評，今天是對批評者“批評”的“批評”。原來還可以這樣做研究，還可以這樣“走近杜甫”。

二、觀點新，思維嚴(yán)密中透露出新穎的理論，且不說這部書本身就是一個創(chuàng)新，在內(nèi)容上吳先生關(guān)注杜甫詩歌在五四前后的命運，關(guān)注梁啟超為何稱杜甫為“情圣”，關(guān)注學(xué)術(shù)怪胎郭沫若評李白與杜甫，更關(guān)注杜甫在抗戰(zhàn)時期的歷史形象;他還拿“村夫子”說與“詩圣”說做比較，研究理學(xué)家眼中的杜甫，還認(rèn)為王夫子對杜甫才是真正意義上的批評。

撇開這些理論性的東西不說，單從文采上講，讀這本書像是參與一場詩詞的盛宴。吳先生似乎不喜歡故紙堆似的一板一眼的說教，讀他的書，只覺得興致盎然，情之所至，吳先生也會幽默的令人頗感意外，在談到《河岳英靈集》時，為了讓大家更容易理解，吳先生把它比作今天的“流行歌曲排行榜”，既新穎又明了。在談到杜甫早年不成熟詩作受追捧時，吳先生用了“粉絲”一詞，像少男少女追捧一些流行的快也消失的快的明星一樣。這個比喻讓人不禁莞爾。可見吳先生在寫作時沉醉其中，文辭中不見大段自顧自的解說，取而代之的是一位很會講故事的博學(xué)者，娓娓道來，不緊不慢。講別人評價杜甫，似乎自己就在眼前看著，生動的筆調(diào)，似乎就是歷史的還原。更為難得的是，此書參考引用的文獻(xiàn)處處皆是，看似不經(jīng)意的落筆，卻是作者翻閱無數(shù)資料告訴你的真理，看似隨意的引用，卻是匠心獨運的安排，使你在不經(jīng)然間已獲得大量詳實珍貴而又有條理的史料。這也許正是吳先生作品的魅力所在。而詩詞點綴其間，看似信手拈來，卻又入情入理。“百年歌者苦，未見有知音”這一節(jié)寫的正是杜甫自況最好的描述;“李杜文章在，光焰萬丈長”這正是世人拿李杜比較的境況;“命代風(fēng)騷將，誰登李杜壇?”這一節(jié)自是寫晚唐詩人又在杜甫身上找到了學(xué)習(xí)和推崇的對象。這只是書中詩文一隅，其他更是不勝枚舉，如此說讀此書像是參加一場詩詞的盛宴，絲毫不覺夸張吧。