政治意識形態與新文學歷史建構
——毛澤東文藝思想與新文學史觀

2013-11-09 01:09:25胡希東

新文學評論 2013年2期

◆ 胡希東

政治意識形態與新文學歷史建構

——毛澤東文藝思想與新文學史觀

◆ 胡希東

王瑤先生曾說：“中國現代文學本身與現實政治及當代文學的關系都十分密切；現實政治斗爭及對現實文學工作的要求，都會影響現代文學的研究工作。”新文學歷史建構亦復如此，毛澤東特定歷史時期對新文學的歷史認識所形成的文學史觀就滲透到新文學歷史建構中，其具體實施與運作經歷了較復雜的歷史過程。

一、毛澤東文藝思想與新文學歷史建構的嘗試

(一)毛澤東文藝思想

毛澤東文藝思想對20世紀中國文學發展影響深遠，它也對新文學歷史建構產生了深重影響，而《新民主主義論》與《在延安文藝座談會上的講話》是其中最突出的兩篇文獻。前篇是毛澤東在陜甘寧邊區文化協會第一次代表大會上的講演，后篇是1942年5月延安文藝整風運動的兩次重要發言。它們都誕生于特殊戰爭年代，凝聚著一個政治家對當時中國革命，以及當時新文藝的具體認識，具有重要歷史意義。

《新民主主義論》主要探討了中國向何處去，要建立一個怎樣的新中國，中國的歷史特點，新民主主義的政治、經濟、文化等。這些重要觀點對當時革命曾產生重要影響，而有關新民主主義文化的認識對新文學歷史建構影響深遠。該文以馬克思主義原理，“一定的文化是一定社會的政治和經濟在觀念形態上的反映”，作為理論支撐點來論述新文化從屬于新民主主義革命的性質。他指出五四運動是新、舊民主主義革命的重要分界點，這帶來了新、舊民主主義的文化差異：“在‘五四’以前，中國的新文化，是舊民主主義性質的文化，屬于世界資產階級的資本主義的文化革命的一部分。在‘五四’以后，中國的新文化，卻是新民主主義性質的文化，屬于世界無產階級的社會主義的文化革命的一部分。”這也帶來了新、舊民主主義文化的歷史差異，“在‘五四’以前，中國文化戰線上的斗爭，是資產階級的新文化和封建階級的舊文化的斗爭”。而“在‘五四’以后，中國產生了完全嶄新的文化生力軍，這就是中國共產黨人所領導的共產主義的文化思想，即共產主義的宇宙觀和社會革命論”。這種歷史差異勢必決定資產階級與無產階級在新民主主義文化革命中的歷史地位：

在“五四”以前，中國的新文化運動，中國的文化革命，是資產階級領導的，他們還有領導作用。在“五四”以后，這個階級的文化思想卻比較它的政治上的東西還要落后，就絕無領導作用，至多在革命時期在一定程度上充當一個盟員，至于盟長資格，就不得不落在無產階級文化思想的肩上。

無產階級領導地位的確立無疑影響到新文學歷史建構中無產階級文學、民主主義文學、自由資產階級文學等在新文學歷史中的地位。

此外，該文還強調魯迅的獨特歷史地位：

魯迅是中國文化革命的主將，他不但是偉大的文學家，而且是偉大的思想家和偉大的革命家……魯迅是在文化戰線上，代表全民族的大多數，向著敵人沖鋒陷陣的最正確、最勇敢、最堅決、最忠實、最熱忱的空前的民族英雄。魯迅的方向，就是中華民族新文化的方向。

毛澤東對魯迅的歷史評價奠定了魯迅新文學歷史地位。在有關新民主主義文化性質論述中，他還指出：“新民主主義的政治、經濟、文化，由于其都是無產階級領導的緣故，就都具有社會主義的因素，并且不是普通的因素，而是起決定作用的因素。”這也成為1950年代初期新文學史建構中新文學“社會主義現實主義歷史發展”的理論根源。毛澤東有關新民主主義文化的歷史分期：第一個時期1919年到1921年兩年，第二個時期1921年到1927年六年，第三個時期1927年到1937年十年，第四個時期1937年到該文寫作的三年，這成為新文學歷史建構的重要框架。

在該文中，新文學是新民主主義文化中最有實績的部門，因此，新民主主義文化的論述自然成為新文學新民主主義性質以及文學史建構的重要理論依據。《新民主主義論》所體現的文學史觀對新文學歷史建構影響深遠，撰有《中國新文學史編纂史》，并有新文學史敘述經驗的黃修己感觸頗深地說，毛澤東《新民主主義論》對中國近、現代史，包括近、現代文學史的研究，有重大影響，這種深遠的影響即使半個多世紀后仍能感受到，這種說法不是沒有根據的。

如果說《新民主主義論》對新文學歷史框架、新文學性質等有重要規范作用，而《在延安文藝座談會上的講話》所體現的文藝思想則滲透于新文學歷史具體建構中，它具體表現在新文學史對文學史事件、作家、作品的選擇與評價上，且這一重要文學史事件更成為文學史分期的重要關節點。這是一篇意識形態非常強烈的重要文獻。它首先即闡明文學服務對象問題。在毛澤東看來，文學的服務對象是由工人、農民、兵士、城市小資產階級勞動群眾和知識分子所組成的人民大眾，這種“傾向性”使新文學大眾化與工農兵方向的功利性非常明確。

該講話還使文學從屬于政治得到了強調，他說：

通過以上分析，毛澤東文學史觀已清晰明朗：新文學新民主主義性質，新文學歷史分期，新文學無產階級領導等，對新文學性質的規范與框架的確立有重要影響，而對魯迅地位的確立、文學大眾化與工農兵方向、文學從屬于政治，等等，勢必影響到具體的新文學史事件、作家、作品的選擇與評價上。

(二)新文學歷史建構的嘗試

應該說，周揚“講義”在新文學歷史建構上有它獨特的歷史價值，它開創了新文學史建構的一種重要范式，因此，毛澤東文學史觀在1950年代之后新文學史建構的風行并非偶然，它的胚胎已經孕育在1950年之前的十年之中了。實際上，用毛澤東《新民主主義論》來解釋新文學性質在周揚“講義”之后已漸漸開始，1940年代末期，一些人就開始用毛澤東《新民主主義論》來理解、闡釋新文學歷史：

從“五四”到現在，中國的新文學乃是以無產階級文學思想為領導的人民大眾的反帝反封建的文學，亦即新民主主義的文學。它不是帝國主義文學和封建文學，這是很顯然的，因為這二者恰是新文學的敵人。它也決不是一般的資產階級文學；只是當作它的構成部分，它包含著一部分具有民族獨立思想和反封建思想的資產階級文學(如五四時代胡適的作品等)，而這個中國的資產階級文學(不是翻譯)，在文學陣地上所占的比重和地位是每況愈下了。它也不是無產階級的社會主義文學，因為它并不一般地反映社會主義的政治經濟生活(當然，蘇聯作品介紹對中國新文學發展的方向和繼續前進，起了極其巨大的作用)。我們的新文學就其內容和作者所代表的社會階層來說，那是一個統一戰線的(即包含有無產階級的、小資產階級的和資產階級的思想及其作家)反帝反封建的人民民主主義的文學。這就是我們的新文學的基本性質。

以上錢君瑞信中的觀點，是用毛澤東文學史觀來理解、闡釋新文學的典型范例。因此，他們認為李何林的《近二十年文藝思潮史論》對新文學的敘述存在很多缺陷。

二、毛澤東文學史觀的實施與運作

(一)第一次文代會與新文學史建構

毛澤東文學史觀參與新文學歷史建構經由了第一次文代會的實施過程。第一次文代會不僅僅是共和國成立前夕對解放區、國統區文藝力量的重新整合，它更是對文學家、藝術家在新的語境里怎樣創作出適宜新的政治制度、新的國家體制，并服務于現實政策的文學作品提出了要求。在這特定的歷史語境里，新文學顯然也應作為新中國文學發展的重要資源，并最終納入服務于新的政治制度、新的國家體制的文化體系中。在這次文代會上，郭沫若、茅盾、周揚等分別做了對新中國文學影響深遠的重要講話。其主要精神就是怎樣把毛澤東文藝思想貫徹于新中國文藝建設中，而新文學作為新中國文藝建設的重要資源，必然對其歷史進行重新認識與闡釋，以應證毛澤東文藝思想作為新中國文藝建設綱領的正確性、合理性與歷史必然性。

在這次文代會上，郭沫若主要講了新文藝運動的性質、文藝界的統一戰線、今后文藝工作的任務。他以毛澤東《新民主主義論》作為他論述新文學運動性質的理論基礎，在他看來，“無產階級領導的人民大眾反帝反封建的革命”的性質，決定了中國的新文化和新文藝性質：

通過第一次文代會，中國新文學新民主主義性質，新文學無產階級領導，新文學統一戰線，文學從屬于政治，新文學的大眾化與工農兵方向，等等，毛澤東文學史觀得到進一步強調與鞏固。第一次文代會上的重要講話，連同《〈中國新文學史〉教學大綱(初稿)》一起收錄在《中國新文學史研究》中編輯出版，編者的主要意圖就是強調毛澤東文學史觀在新文學史建構中的重要指導作用。

這就是新文學史建構者當時的心態，從這些資料可看出，當時毛澤東文藝思想通過一系列具體措施，滲透于具體的文藝工作中，影響人們對新文學史的重新認識，并進而影響到新文學歷史建構上。事實上，王瑤史稿上冊因未能純熟體現毛澤東文藝思想而招致多方面的批評，而作為文學史建構者，王瑤接下來必須謹慎地寫作他的史稿下冊，并盡力修改自己的文學史著，以適應當時的政治意識形態。

(二)教育體制與毛澤東文學史觀的具體實施

1.《〈中國新文學史〉教學大綱(初稿)》與“中國新文學史”

如上所述，第一次文代會的重要講話為新中國成立后中國新文學史建構的重要指導文獻，而新中國教育體制無疑又對此具有強化與推動作用，最明顯的是新中國成立初期中國新文學史教學大綱的制定，并下發全國作為中國新文學史學科建制的綱領性文獻。就在王瑤等學者帶著進入新中國的喜悅心情在各大學講授新文學史并寫作“個人化”的新文學史著時，1950年5月，教育部召開全國高等教育會議，并制定《高等學校文法兩學院各系課程草案》，其中規定《中國新文學史》是各大學中國語文系的主要課程之一。且教育部組織的文法學院各系課程改革小組中的“中國語文系小組”決定在1951年6月以前，把中文系每一課程草擬一個教學大綱以便印發全國各高校中國語文系。

在《緒論》部分，第一章，學習新文學史的目的和方法，其目的是：了解新文學運動與新民主主義革命的關系；總結經驗教訓，接受新文學的優良遺產。其方法：第一，辯證唯物論和歷史唯物論；馬列主義的文藝理論和毛澤東文藝思想。由此看出“新文學史”課程教學目的政治功利性與文學史方法的意識形態性。第二章，新文學的特性，第一，新文學不是“白話文學”“國語文學”“人的文學”“平民文學”等，顯然是對胡適、周作人等新文學觀念的解構；第二，新文學是新民主主義的文學，確定了新文學新民主主義性質。第三章，新文學發展的特點：無產階級的思想領導；新文學運動的統一戰線；大眾化(為工農兵)方向；新現實主義的精神發展。這些都是毛澤東文藝思想在新文學歷史建構中的具體表現。第四章，新文學發展歷史的劃分上：第一個時期，“五四”前后——新文學的倡導時期(1917—1921)；第二個時期，新文學的擴展時期(1921—1927)；第三個時期：“左聯”成立前后十年(1927—1937)；第四個時期，由“七七”到《在延安文藝座談會上的講話》的發表(1937—1942)；第五個時期，由《在延安文藝座談會上的講話》的發表到“全國文代大會”(1942—1949)。以上新文學歷史分期注重了新文學真實發展歷史，比如將1917年定為新文學的開始，有其科學性、合理性，但也明顯有毛澤東新民主主義革命歷史分期的影響痕跡，并滲透了延安“講話”精神，且每個時期的臨界點都打上了政治意識形態的強烈烙印。該大綱主要體現了毛澤東文藝思想的貫徹，而這種政治意識形態還融合在新文學歷史發展各章節中。

之后，中國新文學史教學大綱一是刊登在《新建設》雜志上，再則是收錄在《中國新文學史研究》“紅皮本”書中，該書由新建設雜志社1951年出版。如果說在《新建設》雜志上刊登還主要是向全國征求意見稿，而出現在《中國新文學史研究》這一印數一萬五千冊的“紅皮本”書中下發全國則帶有政策、方針的綱領性質。在這個“紅皮本”小書中，除了《〈中國新文學史〉教學大綱(初稿)》外，還有李何林的《五四時代新文學所受無產階級思想的影響》、《左聯成立前后十年的新文學》、《由“七七”到延安文藝座談會講話的新文學》，張畢來的《一九二三年〈中國青年〉幾個作者的文學主張》，丁易的《中國文藝第一次和兵農的結合》；這些文章都是毛澤東文藝思想的具體闡釋，其重要精神都寫進了《〈中國新文學史〉教學大綱(初稿)》中。再則是郭沫若、茅盾、周揚貫徹毛澤東文藝思想的第一次文代會上的講話文章。以上文獻，連同《〈中國新文學史〉教學大綱(初稿)》成為1950年代初期新文學史教學與新文學史建構的理論基礎與結構框架。

2.《中國文學史教學大綱》與“中國現代文學史”學科的確立

以上的“馬克思列寧主義立場、觀點、方法”，“文學是社會意識的一種形態，它的階級性和社會教育意義”，毛澤東的“文學批評政治標準與藝術標準”的指示等，這些都貫注在中國文學史的建構中。

有關“新文學”部分，大綱把“五四”以來到1949年之間的這段文學史稱為“中國現代文學史”，它主要由王瑤、劉綬松執筆。他們在1950年代初期都曾寫過自己的新文學史著，并都有在大學執教“新文學”的實際經驗。相對于他們的“新文學史著”與《〈中國新文學史〉教學大綱》而言，“中國現代文學史”部分政治意識形態表現得更加純粹而集中，其具體框架更體現了文學史建構的政治模式，毛澤東文藝思想滲透于文學史的具體建構中。在《緒論》中，該大綱指出：中國現代文學的歷史是從五四文學革命開始的，是新民主主義革命的有力的一翼；現代文學主流是革命民主主義與社會主義的文學；共產主義的宇宙觀和社會革命論一貫是新文學的領導思想；無產階級所領導的民主革命是建立社會主義所必須完成的歷史任務，因而走向社會主義也是現代文學前進的方向；黨對文學戰線領導作用的逐步加強與鞏固等。以上內容，體現了毛澤東《新民主主義論》等的精神實質。就現代文學所受外來影響看，該大綱強調“俄羅斯及蘇聯文學”對中國現代文學的影響尤其顯著，由此可見當時“向蘇聯學習”這些現實影子怎樣滲透于中國現代文學史的建構中；該大綱還強調外國文學對“中國現代文學”影響中，現實主義起了積極作用，并強調社會主義現實主義發展方向：

以上《緒論》的具體內容，明顯體現了當時“以論帶史”這一流行的文學史觀念。這種政治意識形態的文學史觀念還具體體現在各個章節的論述中，如強調各個時期文學“思想斗爭”；毛澤東《在延安文藝座談會上的講話》在中國現代文學史的重要地位(以一章的篇幅)等。而就作家、作品的敘述已不同于1950年代初期的“文體型”文學史建構模式，而是在照顧各種文體的同時，主要采用“作家型”的文學史模式。這種“作家型”文學史建構模式所表現的主與次，肯定與否定，主流與逆流，文學史建構中的破與立，這種對立的二元文學史結構已經與“文體型”模式表現出本質的差異。

從大綱中新文學部分可看出“中國現代文學史”學科具體建構中政治意識形態的強烈表現，毛澤東文藝思想在文學史的具體建構中得到了強調與鞏固，文學史建構中“文體型”模式如何向“作家型”模式轉變，以及現代文學中的社會主義主旋律和社會主義現實主義發展方向的明確等，這些都表明，“中國現代文學史”在本質上已經不同于“中國新文學史”，這標志著“中國現代文學史”學科的最終形成。可大綱確定的“中國現代文學史”學科精神卻被后來“反右”運動，以及在“大躍進”中學生“插紅旗，拔白旗”的文學史敘述所打破。該大綱所確立的“中國現代文學史”學科精神只能在1960年代初期全國文科教材學者集體編著中才陸續得以實現。