基于底線公平的適度普惠型社會福利體系構(gòu)建——我國“負(fù)福利”現(xiàn)象引發(fā)的思考

欒文敬，劉雅嵐

（華北電力大學(xué) 人文與社會科學(xué)學(xué)院，河北 保定071003）

一、研究背景與問題提出

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟飛速發(fā)展。根據(jù)最新數(shù)據(jù)顯示，2007年我國GDP 為265，810億元，2008年為314，045億元，2009年則為335，353億元①數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局http://www.stats.gov.cn/tjgb/ndtjgb/qgndtjgb/t20100225＿402622945.htm.，2010年召開的十一屆全國人大三次會議，其政府報告中也指出，2010年我國經(jīng)濟繼續(xù)保持回升勢頭，國內(nèi)生產(chǎn)總值呈穩(wěn)步上升趨勢。與此同時，我國社會的老齡化趨勢不斷加劇，2010年第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，60歲及以上人口約為1.77億，占全國總?cè)丝诘?3.26%，其中65歲及以上人口約為1.19億，占全國總?cè)丝诘?.87%。同2000年的第五次全國人口普查相比，60歲及以上人口的比重上升了2.93個百分點，65歲及以上人口的比重上升了1.91個百分點。②數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局http://www.stats.gov.cn/tjgb/rkpcgb/qgrkpcgb/t20110428＿402722232.htm.

隨著我國經(jīng)濟的增長，社會貧富差距也不斷拉大。但我國社會福利制度發(fā)展卻相對緩慢，在一些關(guān)乎民生的領(lǐng)域，如養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房等方面存在明顯的“負(fù)福利”現(xiàn)象，政策執(zhí)行過程及結(jié)果愈來愈不公平，福利特權(quán)現(xiàn)象嚴(yán)重、社會矛盾凸顯。

“福利”與特權(quán)對應(yīng)，福利經(jīng)濟理論是現(xiàn)代西方經(jīng)濟理論不可或缺的重要組成部分。福利經(jīng)濟理論是國家建立福利經(jīng)濟制度的理論依據(jù)，指國家和政府及各種社會團體通過舉辦社會福利事業(yè)和社會服務(wù)，包括健全公共福利設(shè)施、補貼等，來提高社會成員的綜合福利水平，包括社會保險、社會救助和社會保障。“負(fù)福利”是指政府在再分配過程中，不但沒有縮小、反而擴大了群體之間的差距，表現(xiàn)為強者得到的福利多于弱者。本文通過具有代表性的居民收入差距基尼系數(shù)、養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房五個方面，反映我國“負(fù)福利”的現(xiàn)狀和變化趨勢。并結(jié)合數(shù)據(jù)結(jié)果探析該現(xiàn)象產(chǎn)生的原因，包括思想觀念、制度建設(shè)、機構(gòu)建立等多個方面。最后，從底線公平理論的角度出發(fā)，提出構(gòu)建適度普惠社會福利體系的戰(zhàn)略思考。

二、中國社會“負(fù)福利”現(xiàn)狀

（一）社會福利模式

社會福利不僅是現(xiàn)代社會政治、經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)物，還體現(xiàn)為一種社會正義和公平的具體安排，從側(cè)面反映了一個國家和社會的歷史文化傳統(tǒng)和價值取向。

社會福利模式根據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同的類型，從福利服務(wù)提供數(shù)量的角度看，分為全民性福利與選擇性福利；從社會福利政策的制度取向來看，分為剩余福利和制度福利。表1總結(jié)概括了社會福利模式劃分標(biāo)準(zhǔn)、不同模式的定義、各自的優(yōu)勢和缺陷、特點，以及社會福利發(fā)展趨勢。由此，將社會福利模型劃分為四種，具體見表2。

表1 社會福利模式劃分［1］

表2 社會福利模式的類型［1］

我國處于社會主義初級階段，人口眾多，社會財富基礎(chǔ)薄弱。2009年我國人均GDP 約3678美元，居全球第100位。①數(shù)據(jù)來自http://blog.sina.com.cn/s/blog＿3f06534e0100iyrj.html.我國當(dāng)前的社會福利模式以選擇性的制度福利為主體，全民性、選擇性的剩余福利為補充。［1］選擇性表現(xiàn)在兩個方面，首先福利對象是有選擇性的，主要是面向特殊群體的生活保障，如“三無”以老年人、孤兒、殘疾人為代表；其次，福利的內(nèi)容是有選擇性的，對人民的基本生活的保障，僅僅局限在經(jīng)濟和物質(zhì)上的幫助，如城市最低生活保障制度等。

（二）中國“負(fù)福利”的表現(xiàn)

我國的社會福利制度，是社會保障的一個子系統(tǒng)，與社會保險、社會救助、社會優(yōu)撫共同構(gòu)成社會保障體系。其起步較晚，是新中國成立后隨著社會經(jīng)濟的迅速發(fā)展而逐步建立起來的。因此在建立過程中難免出現(xiàn)漏洞，“負(fù)福利”是其中最為突出的現(xiàn)象。正常的福利國家，應(yīng)當(dāng)是國家借助公共權(quán)力來“劫富濟貧”，調(diào)節(jié)富人的高收入，為社會每個成員提供醫(yī)療、住房、教育等公共產(chǎn)品，從而縮小貧富差距。而“負(fù)福利”則完全相反，即“劫貧濟富”，也就是說，國家在制定法律和政策過程中，忽略了人們的感受，沒有從現(xiàn)實角度出發(fā)，政策的結(jié)果不是使群體之間的福利差距縮小了，而是擴大了。

我國社會支出占公共支出的比例較低。不僅明顯低于發(fā)達(dá)國家，就是與多數(shù)發(fā)展中國家相比也偏低。根據(jù)聯(lián)合國的相關(guān)報告，瑞典、丹麥、德國、法國等發(fā)達(dá)國家，其教育和衛(wèi)生醫(yī)療投入占國家GDP 比重在13%～15%，加拿大、美國、澳大利亞、日本約占10%～12%；而作為發(fā)展中國家的印度，其用于教育和衛(wèi)生醫(yī)療的公共支出占整個GDP 的比重也在5%，而我國只有4.5%。［2］中國的公共社會支出總量偏低，支出的結(jié)構(gòu)和方向也不盡合理，特別是在公共社會福利支出的項目對象選擇方面，很多旨在縮小差距的公共社會支出項目最終反而擴大了不同人群的福利差距。

下文通過基尼系數(shù)、社會保障、教育等方面的公共支出結(jié)構(gòu)和差距擴展趨勢來分析中國“負(fù)福利”現(xiàn)象。

1.基尼系數(shù)。由圖1可以看出，自2000年開始，全國居民收入差距的基尼系數(shù)已經(jīng)越過0.4的警戒線，并逐年上升，到2006年已經(jīng)接近0.5。農(nóng)村居民收入差距的基尼系數(shù)明顯高于城鎮(zhèn)居民，說明社會分配不均較為嚴(yán)重，兩級分化現(xiàn)象明顯。

2.養(yǎng)老。城鄉(xiāng)經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)，國家對城鄉(xiāng)的福利政策也有差別，特別表現(xiàn)在養(yǎng)老保險方面。如圖2所示，城鄉(xiāng)居民在養(yǎng)老方面存在很明顯差異。首先，在城鄉(xiāng)居民老年生活來源上，60歲以上的城市居民中，有48%的居民以離退休金、養(yǎng)老金為主，農(nóng)村只有4%，兩者相差12 倍左右；城鎮(zhèn)居民僅有18%以最低生活保障金和其他收入為主要養(yǎng)老生活來源，而農(nóng)村居民比例則超過一半。可見城鎮(zhèn)居民的養(yǎng)老較為安全，養(yǎng)老壓力相對較小。其次，在養(yǎng)老保險的覆蓋率上，城鎮(zhèn)地區(qū)的養(yǎng)老保險覆蓋范圍要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村，且增長幅度也高于農(nóng)村（見圖3）。截止2009年，兩者差距接近4倍。［3］農(nóng)村居民的養(yǎng)老風(fēng)險要高于城鎮(zhèn)居民，但是養(yǎng)老保險覆蓋率卻低于城鎮(zhèn)，風(fēng)險高的群體反而得不到應(yīng)該享有的幫助，這是典型的城鄉(xiāng)間的“負(fù)福利”。

3.醫(yī)療。我國城鎮(zhèn)醫(yī)療保險的參保人數(shù)呈現(xiàn)地區(qū)分布的不平衡，如圖4所示，東部沿海城市的城鎮(zhèn)基本醫(yī)療保險參保人數(shù)明顯高于中部和西部，達(dá)到2.2 億人，占全國參保人數(shù)的57%。雖然西部面臨的醫(yī)療風(fēng)險最高，但是醫(yī)療服務(wù)資源卻流向了經(jīng)濟發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，資源分配不均衡。

此外，圖中還反映出城鎮(zhèn)職工的參保人數(shù)比例高于城鎮(zhèn)居民。2010年參加職工基本醫(yī)療保險人數(shù)為2.4億，比2009年末約增加1.8萬。參加城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險人數(shù)為1.9億，比2009年末約增加1.3萬。①數(shù)據(jù)來自http://www.gov.cn/jrzg/2011-08/10/content＿1923179.htm.

如圖5所示，在人均醫(yī)療保健支出水平方面，城鎮(zhèn)居民的醫(yī)療支出水平較高，大概是農(nóng)村居民的3～4倍，表明城市居民獲得的醫(yī)療補助也高于農(nóng)村居民。

4.教育。在教育領(lǐng)域，以義務(wù)教育為例，“負(fù)福利”現(xiàn)象非常普遍。教育資源的城鄉(xiāng)配置過多地向城市傾斜，農(nóng)村的義務(wù)教育明顯落后于城市地區(qū)，中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)落后于東部發(fā)達(dá)地區(qū)。正如圖6所示，2000～2009年，我國教育經(jīng)費總投入逐年上漲，2009 年達(dá)到16502.71億，且增長幅度大，而農(nóng)村義務(wù)教育投入?yún)s不到全國的一半，投入最多為2008年，不足4000 億，且增長幅度小。2001～2003年，農(nóng)村義務(wù)教育投入增長幅度低于全國教育經(jīng)費總投入，且2003 年達(dá)到最低點0.8個百分點。

如圖7所示，2009年我國對東中西部地區(qū)教育財政支出額差別較為明顯，東部達(dá)到494億，中部約為280億，西部最少，不足200億，中東西部教育資源配給不平衡，也是導(dǎo)致西部教育落后的原因之一。

5.住房。在住房領(lǐng)域，隨著城鎮(zhèn)化速度加快，人們住房需求不斷上升。但近幾年，部分城市房價過高。為此，政府出臺了多種住房保障形式，其中包括面向中低收入者的經(jīng)濟適用房、最低收入者的廉租房保障。經(jīng)濟適用房是以低于市場價出售，房源為新建住房，而廉租住房是只租不售，而且房源多樣化，除了新建住房還包括舊房，改造樓房等。

正如圖8所示，從1999年開始，經(jīng)濟適用房數(shù)量在逐年下降。城市土地有限再加上房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為了提高收益，減少對經(jīng)濟適用房的投資，在供應(yīng)過程中，運作不透明、房價偏高，事實上有很多出售給高收入家庭，政策優(yōu)惠沒有得到落實，真正需要幫助的社會成員依舊無家可歸。

“負(fù)福利”的本質(zhì)是人們之間的不平等，等級高的群體享受到最優(yōu)的公共資源，與“福利”設(shè)置制度的宗旨背道而馳。“負(fù)福利”的例子還有很多，農(nóng)民土地的強行低價收購變?yōu)閲匈Y產(chǎn)，政府再轉(zhuǎn)手賣出，同樣是典型的“負(fù)福利”。本文不再一一列舉。

三、“負(fù)福利”產(chǎn)生的原因①三大區(qū)域是在全國人大六屆四次會議，通過“七五”計劃公布，是根據(jù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平和地理位置相結(jié)合形成的。

“負(fù)福利”的產(chǎn)生具有歷史性，是與特權(quán)緊密聯(lián)系的。在我國，“負(fù)福利”加重了社會等級化，其產(chǎn)生的原因主要有以下幾個方面：

（一）福利制度體系設(shè)計理念與內(nèi)容架構(gòu)不合理

我國“負(fù)福利”現(xiàn)象產(chǎn)生的根源在于社會福利體系不健全。當(dāng)前，我國福利體系設(shè)計理念存在兩方面的缺陷：第一，社會福利制度理念過于注重效率。20世紀(jì)80年代到21世紀(jì)初期，我國社會保障制度改革的基本理念仍是以經(jīng)濟建設(shè)為核心，所以，社會保障制度的建立與發(fā)展一直被當(dāng)作促進經(jīng)濟發(fā)展的手段；［4］第二，人民群眾的問責(zé)意識較低，受傳統(tǒng)觀念影響，不能主動地維護自己的正當(dāng)權(quán)益。

我國社會福利政策內(nèi)容架構(gòu)的不合理。一方面是再分配不合理，福利政策表現(xiàn)出明顯的特權(quán)化，二次分配沒有縮小貧富差距反而造成更嚴(yán)重的不公平，例如為了緩解住房壓力，很多地方政府占用農(nóng)民耕地，但對失地農(nóng)民的后續(xù)保障制度不完善，導(dǎo)致大量失地農(nóng)民生活困難。另一方面，我國社會保障制度仍受城鄉(xiāng)二元機制影響，農(nóng)村的社會福利水平和標(biāo)準(zhǔn)明顯低于城市地區(qū)，社會保障制度不僅沒有縮小城鄉(xiāng)收入差距，反而進一步擴大了差距。

（二）財稅體制不健全

政府是社會福利資金的主要提供者。我國現(xiàn)階段仍實行財政分權(quán)體制，即明確中央和地方的權(quán)責(zé)義務(wù)，將中央控制的一部分財政權(quán)下放給地方，地方政府擁有一定的自主權(quán)。這種財政體制的優(yōu)勢是中央政府可以獲得穩(wěn)定、可持續(xù)的財源，減輕了負(fù)擔(dān)，壯大了中央財力，但卻加重了地方政府負(fù)擔(dān)，因為提供公共服務(wù)的職責(zé)大部分是由地方政府承擔(dān)，所以，地方政府為了獲得更多的財政，會忽略社會福利建設(shè)。

財政分配不合理也是“負(fù)福利”產(chǎn)生的原因之一。我國很多社會公共事務(wù)，如社會保險、農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育經(jīng)費等，政府支出的范圍和結(jié)構(gòu)不夠合理，未起到縮小差距的作用。在財政支出監(jiān)管方面，由于監(jiān)管不到位，容易出現(xiàn)貪污腐敗的現(xiàn)象，不能有效發(fā)揮促進社會公平的作用。

（三）社會福利機構(gòu)及其相應(yīng)制度不健全

我國現(xiàn)在的福利機構(gòu)主要以公辦為主，國家財政負(fù)擔(dān)較重。公辦機構(gòu)少且設(shè)備陳舊，工作人員服務(wù)效率低，再加上沒有專門的法律規(guī)范，導(dǎo)致公辦社會福利機構(gòu)發(fā)展緩慢。改革開放初期，社會福利企業(yè)得到了迅速發(fā)展，但到了20世紀(jì)90年代后，隨著社會環(huán)境的變化，企業(yè)間競爭激烈，但福利企業(yè)內(nèi)部管理意識落后，企業(yè)職工素質(zhì)普遍偏低，缺乏科學(xué)的管理方法和手段，又缺少相關(guān)政策支持，福利企業(yè)逐漸處于劣勢。［5］

在現(xiàn)代工業(yè)化發(fā)展過程中，資本和知識的擁有者占據(jù)強勢地位，政府在進行再分配過程中會出現(xiàn)政策傾斜，再加上我國社會福利制度不健全，使得真正需要幫助的群體得不到有效幫助，“負(fù)福利”現(xiàn)象的出現(xiàn)也在所難免。

四、適度普惠型的中國社會福利體系構(gòu)建——基于底線公平理論

通過上述分析可以看出，我國“負(fù)福利”現(xiàn)象，違背了公平原則。“十二五”規(guī)劃提出要建立健全覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障體系，本文運用底線公平的理論，提出構(gòu)建適度普惠的中國社會福利體系。

（一）底線公平與適度普惠的社會福利體系

1.底線公平理論。底線公平理論是指“所有公民在這條底線面前所具有權(quán)利的一致性”，即政府保障社會公平的責(zé)任底線和公民實現(xiàn)社會公平的基本權(quán)利底線的同一性。

“底線公平”是學(xué)者景天魁從權(quán)利與義務(wù)角度出發(fā)，提出的解決社會保障制度理論的建議。這里的“公平”不是指低水平的保障，而是指公民生活中最基本、不可缺少的服務(wù)，是需要政府提供、同時也是全社會每個人都要擔(dān)負(fù)的責(zé)任。［6］60

底線公平理論也反映了效率與公平的關(guān)系。隨著我國貧富差距的拉大，社會矛盾凸顯，公平問題亟待解決，但是又不能忽略效率。“合理的差別就是公平”［6］60，這里的差別與效率對應(yīng)；效率的另一種表現(xiàn)是以“底線”為分界線的，“底線”是指一種界限，是指不能含糊、必須做到的標(biāo)準(zhǔn)，這條線以下的部分是每一個公民的基本權(quán)利，是生活和發(fā)展中必備的部分，這條線以上或以外的部分可以由市場、企業(yè)、社會組織或者個人去承擔(dān)，是有差別的。

底線公平也是一項制度，主要內(nèi)容有最低生活保障、公共衛(wèi)生和醫(yī)療救助、公共基礎(chǔ)教育等。公平福利制度是指社會為了實現(xiàn)已經(jīng)確定的目標(biāo)（如保證社會的正常運行、社會可持續(xù)發(fā)展等）而制定一系列的福利制度。這些制度的目標(biāo)達(dá)到了，社會公平也就實現(xiàn)了。

2.適度普惠的社會福利。社會福利不同于社會保障，是維護公民生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的社會政策。在2001年民政理論研討會上，社會保障的目標(biāo)由最初的“以實現(xiàn)社會安全和穩(wěn)定”豐富為“以提高生活質(zhì)量和社會服務(wù)”。

改革開放后，經(jīng)濟的快速發(fā)展，我國社會政策以公平為基礎(chǔ)的屬性要求我國建立“普惠型”的社會福利。但由于我國處于社會主義初級階段，結(jié)合國外高福利的教訓(xùn)，我國應(yīng)該建立“適度普惠”的社會福利體系。適度普惠社會福利的基本特征是福利內(nèi)容多樣化、福利對象普及化、福利供給多元化、［7］福利性質(zhì)公益化。“適度”是指提供給福利接受者的福利程度，堅持適度原則，從實際情況出發(fā)，應(yīng)基于各地區(qū)的經(jīng)濟和社會狀況來規(guī)劃福利資金的分配和數(shù)額。

在“普惠”方面，福利對象普及化是指從針對有困難的群體向有需求的群體轉(zhuǎn)變，不僅包括原來“三無”人員、殘疾人等特殊社會群體，還應(yīng)擴大到所有老年人和兒童、農(nóng)民工群體等，并在此基礎(chǔ)上擴大到全體社會成員；福利供給多元化是指社會福利社會化，政府主導(dǎo)，社會參與，包括社會機構(gòu)和團體等都可以提供社會福利服務(wù)。目前，隨著非營利組織的壯大，民間福利機構(gòu)的供給量也在逐漸增加，發(fā)揮越來越重要的作用。福利性質(zhì)公益化是指社會福利的責(zé)任主體是政府和社會，以保障社會安全和穩(wěn)定為目標(biāo)而非盈利化。

（二）構(gòu)建適度普惠的中國社會福利體系的策略思考

1.推進社會福利的制度化建設(shè)。社會福利制度化建設(shè)主要包括公平機制和保護機制。中共中央十六屆六中全會提出要建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會保障制度。2007年民政部提出，為了加快社會福利事業(yè)的發(fā)展，中國將推進社會福利模式由“補缺型”向“適度普惠型”轉(zhuǎn)變。［8］

根據(jù)底線公平理論，這里的“底線”體現(xiàn)的就是公平，就是適度。適度主要是指滿足基本需要，而不是滿足高級需要。“底線”是指大多數(shù)人民群眾最迫切、最基本的需要，但不代表低水平的保障水平。建設(shè)適度普惠的、公平的社會福利體系體現(xiàn)的是權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系。公平機制不僅體現(xiàn)在政治上，還包括教育、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等社會權(quán)利的公平。

建立普惠公平的社會福利體系是社會發(fā)展的內(nèi)在要求，要將理論運用于實踐，逐步內(nèi)化為政府的一項基本職能和制度。

2.強化服務(wù)型政府的責(zé)任。市場經(jīng)濟體制下的政府應(yīng)該是公共服務(wù)的提供者和監(jiān)管者，為經(jīng)濟和社會的發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境。服務(wù)型政府是為人民服務(wù)的，核心理念就是從公共利益出發(fā)。強化服務(wù)型政府的責(zé)任意識，一方面是要明確社會發(fā)展的目標(biāo)，制定相應(yīng)的戰(zhàn)略任務(wù)，并認(rèn)真落實，提高政策的執(zhí)行力；另一方面要有穩(wěn)定的公共財政支出，我國財政在社會保障領(lǐng)域投入仍然有限。增加社會福利是提高和改善社會成員生活質(zhì)量的重要途徑，政府（尤其是中央政府）作為社會福利的主要承擔(dān)者，應(yīng)當(dāng)進一步加大福利資金的投入，擴大社會保險的覆蓋面，拓展社會服務(wù)，完善基礎(chǔ)社會建設(shè)。

3.發(fā)揮非政府組織的作用。政府是社會福利的主要提供者，但并不代表建立適度普惠的、公平的社會福利制度只是政府的責(zé)任，而應(yīng)是社會福利社會辦。

發(fā)揮非政府組織的作用，首先應(yīng)該建立社會福利責(zé)任架構(gòu)，以政府為中心建設(shè)福利多元化，橫向上構(gòu)建政府、市場、社會格局，銜接互補；縱向上構(gòu)建層級政府，責(zé)任分擔(dān)。從底線公平理論的角度來看，政府和社會組織應(yīng)該提供基礎(chǔ)的、必要的社會服務(wù)，特別是公益性社會事業(yè)；底線以上的，引入市場機制，提高社會福利的供給效率，充分利用資源，調(diào)動各方積極性。［9］其次，要發(fā)展社會公共福利組織，健全社會福利支持網(wǎng)絡(luò)。社會福利社會化，需要發(fā)展社會福利組織，包括官辦福利機構(gòu)社會化，民間力量舉辦社會福利事業(yè)等。政府出臺優(yōu)惠性政策，扶持并幫助民辦社會福利組織的壯大和發(fā)展，培養(yǎng)專業(yè)的社會工作者，健全社會福利支持網(wǎng)絡(luò)。另外發(fā)展社區(qū)服務(wù)組織，使社區(qū)服務(wù)網(wǎng)絡(luò)化、普遍化。

4.公民提高維護合法權(quán)益的責(zé)任意識。建設(shè)適度普惠公平的社會福利制度，關(guān)系到每個公民的切身利益，公民們應(yīng)該自覺提高覺悟，尊重法律，維護法律，加強個人修養(yǎng)，增強法制觀念。此外，還要正確處理個人與政府、個人與社會之間的關(guān)系，提高社會責(zé)任感，增強問權(quán)的意識，監(jiān)督政府部門的執(zhí)法行為，提升運用福利法律法規(guī)來處理問題的能力。

［1］張 文 知.社 會 福 利 模 式［EB/OL］.（2011-08-27）.http://www.china001.com/show＿h(yuǎn)dr.php？xname＝PPDDMV0＆dname＝CDJGF41＆xpos＝2.

［2］景天魁.以底線公平為原則調(diào)整社會利益關(guān)系［J］.中共福建省委黨校學(xué)報，2007（10）：17-20.

［3］劉軍強，魏曉盛.損不足而補有余：中國社會保障的逆向調(diào)節(jié)效應(yīng)研究［C］.北京：中國社會學(xué)會，2011：25-38.

［4］熊躍根.中國福利體制建構(gòu)與發(fā)展的社會基礎(chǔ)：一種比較的觀點［EB/OL］.（2011-09-02）.http://www.aisixiang.com/data/detail.php？id＝38607.

［5］劉翠霄.論我國社會福利制度的改革和完善［EB/OL］.（2011-09-02）.http://www.legalinfo.gov.cn/index/content/2010-08/13/content＿2240462.htm？node＝7879.

［6］景天魁.底線公平與社會保障的柔性調(diào)節(jié)［J］.社會觀察，2005（1）：60.

［7］侯志陽，孫瓊?cè)?邁向“適度普惠”時代：中國社會政策的理性抉擇［J］.南昌航空大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009（4）：64-68.

［8］韓裕民.適 度 普 惠 型 福 利 模 式 探 索［EB/OL］.（2011-07-01）.http://shfl.mca.gov.cn/article/llyj/sdphts/200812/20081200024641.shtml.

［9］鄭會霞.我國應(yīng)構(gòu)建適度普惠型的社會福利制度［J］.天津市經(jīng)理學(xué)院學(xué)報，2010（1）：6-7.