社區矯正人學理論基礎分析

李冬妮

摘 要：犯罪是人的行為，罪犯屬于人類群體，因此社區矯正作為懲罰罪犯的刑罰方式，必然與人學理論基礎緊密聯系，本文即從人性、人道、人權等人學理論基礎入手，分析社區矯正制度存在的合理性及必要性，以此促進我國行刑方式向著更加科學、人道的方向發展。

關鍵詞：社區矯正制度；人性；人道；人權

作為社會進步、刑事法律理性化必然產物的社區矯正制度，2003年首次在我國留個省（市）進行試點，經過若干年的推動與發展，2009年在試點工作取得顯著社會效果的基礎上， “兩院兩部”下發《試行矯正意見》，自此社區矯正在我國全面推行開來。 2012年刑法第八修正案以及2013年新《刑事訴訟法》的頒布，進一步完善和發展了我國社區矯正工作。社區矯正工作的開展，不僅是我國刑事執行制度改革的重大舉措，也是我國司法體制改革的重要一環。究竟何為“社區矯正”？在《關于開展社區矯正試點工作的通知》中明確指出：“社區矯正是與監禁矯正相對的行刑方式，是指將符合社區矯正條件的罪犯置于社區之內，由專門的國家機關在相關社會團體和民間組織以及社會志愿者的協助下，在判決、裁定和決定確定的期限內，矯正其犯罪心理和行為惡習，并促進其順利回歸社會的非監禁刑的執行活動?！?/p>

任何事物要想為社會、國家所接受，必然要具備其存在的合理性和適用性。社區矯正制度在我國扎根并顯示出旺盛的生命力，因其具有人學、社會結構轉型影響、監獄刑悖論、行刑經濟性等多方面的理論基礎，適應了我國乃至世界刑事制度發展的趨勢。犯罪是人的行為，實施了犯罪行為的社區服刑人員屬于人類群體，因此作為懲罰與矯正社區服刑人員的社區矯正措施必然與人性、人道、人權等人學基本理念密切相關，體現并發展人學理念。本文試圖從社區矯正制度的人學理論基礎，即人性、人道與人權角度入手，從一個側面論證該制度存在的必要性和必然性。

一、人性

人性，就是人的最本質的屬性，即人區別于任何其他事物的質的規定性。 人類創設至今的所有制度安排，均建立在一定的人性理念基礎上，成為很多人文科學研究的邏輯起點。具體到刑事法律上來，“任何一種刑法規范，只有建立在對人性的科學假設的基礎之上，其存在和使用才具有本質上的合理性。”因此，確保刑罰的適用、執行嚴格依照人性要求進行，是刑事法律發展的必然趨勢，社區矯正制度的產生發展，正是刑罰執行人性化的具體體現。

馬克思主義在總結各種科學認識的基礎上，對人性問題進行了深入而系統地闡述，將人類對人性的認識推到一個前所未有的高度，他認為人及其本質屬性是三個基本點的有機統一：首先，人是類存在物，其本質是自由自覺的創造性活動。其次，人是社會存在物，其本質是社會關系的總和。再次，人是個性存在物，其本質是他的自我獨特性。因此，人的價值是類價值、社會價值以及個人價值的統一體。人來源于自然，但同時又是一種社會存在物，從本質上看，其自然屬性是從屬于社會屬性的，人的本質是“一切社會關系的總和”。這一思想，就是社區矯正制度的人性基礎，是推動包括該制度在內的行刑社會化發展的原動力。馬克思提出：“既然人是從感性世界和感性經驗中汲取自己的一切知識、感覺等，那就必須這樣安排周圍的世界，使人在其中能夠認識和領會真正合乎人性的東西，使他能認識到自己是人?！?既然人的性格是由環境造成的，那就必須使環境成為合乎人性的環境。既然人天生就是社會的動物，那他就只有在社會中才能發展自己的天性。?” 也就是說，要想人性得以健康的發展，必須要有一個合乎人性的環境，犯罪在某種意義上說是人性扭曲或異化的結果，行刑的目的是為了促使其人性回歸到正常，將服刑人員置于社區中進行改造，本質上也即是將其置于正常社會進行人性的重新塑造。相比將罪犯長期監禁在與世隔絕的機構中，進行千篇一律的機械活動，社區矯正制度能夠使服刑人員直接接觸正常的人性社會，在每日的日常生活中自然接受人性環境的熏染，自然而然地完成再社會化的過程。

二、人道

作為人性同義詞的人道，是指“人類出于良知而在其行為所表現的良善與博愛的態度與做法。”所謂人道主義的中心就在于“人”，具體而言，即以人為本、以人為最高價值、尊重人的權利、關心人的幸福。隨著文明的進步，行刑人道化已經成為了現代社會刑罰執行活動的基本觀念，其實質是刑罰理性化的具體體現，要求在行刑過程中，應當符合人的本性，不能夠損害罪犯作為“人”的尊嚴、價值以及權利。

自18世紀以來，行刑人道主義的側重點不斷地發生變更，向著越來越高的目標發展。報應刑主張者認為，行刑人道主義主要體現在保證罪犯基本生存條件，給予罪犯必需醫療衛生保健，不施與體罰、虐待、不侮辱人格，反對酷刑、改善監獄制度等方面。教育刑論者認為，行刑人道主義應當保證罪犯的基本權利、對罪犯進行職業培訓、允許罪犯參加有益的社會活動、促進罪犯順利回歸社會等。隨后，以安塞爾為代表的新社會防衛運動更進一步提出，必須承認罪犯有回歸社會的權利，相對而言，社會有使其回歸的義務，把犯罪人教育改造成新人、使之回歸社會，才是最高的人道主義。據此，“完整的行刑人道主義不僅關注罪犯肉體的存在與需要，而且更為關注罪犯個人價值的復歸、個人尊嚴的復歸?！鄙鐓^矯正制度有力地保證了服刑人員較高的生活水平、寬松的生活環境以及多元的學習工作條件，并促使公眾以寬容的態度接納罪犯的悔改與回歸，這一切均有利于罪犯的身體健康及心理需求，保證了其人格尊嚴和個人價值的視線，進而促進罪犯改造的有效、迅速進行。

三、人權

行刑的人道化、人性化，最終只有落腳于罪犯權利，即人權的承認、尊重和保障，才可以真正具有現實意義。與人的類本性、社會性和個性相適應，馬克思主義認為人權具有三個層次的內容：首先，任何人都具有“人作為人類所應擁有的一般權利”；其次，人權具有社會性和階級性；最后，人作為特定個性的人應享有個別的權利。作為這樣一種普遍性的權利，罪犯也毫無疑問地擁有且應受到保護，“在某種意義上講，罪犯人權保障制度的完備程度反映了一個國家民主化和文明程度，同時也反映人權狀況的實際水平?！?/p>

由于其危害社會的犯罪行為，罪犯必須要承擔由此產生的刑事責任，被剝奪一定的人身權、財產權等權利，這是社會正義的必要選擇。但是，在對其進行懲罰的同時不能因此而剝奪罪犯其他合法權利，此外還應給予其必要的關懷，這是社會文明的必然要求。雖然他們是罪犯，但更是人，是社會的公民，而且終究將回歸社會。因此，更為人性化的懲罰措施，是保障罪犯人權的必然選擇。

綜合上述觀點我們能夠發現，社區矯正的存在和發展，有堅實的人學理論基礎，是有利于罪犯改造、有利于社會穩定的必然選擇，雖然其在我國的發展還存在很多制度性、技術性的困難，但它的適用是我國刑罰執行方式改革、乃至司法改革的一大亮點，我們應當堅持其的適用和發展，以此促進我國刑罰更加人性化、科學化、效益化。

參考文獻

[1]袁登明著 《行刑社會化研究》，中國人民公安大學出版社，2005年。

[2]馮衛國著 《行刑社會化研究——開放社會中的刑罰趨勢》，北京大學出版社，2003年。

[3]趙旭明、程敬文著 《當前人民法院參與社區矯正工作若干問題研究》，載《法律適用》2005年10月，總第235期。

[4]劉強著 《中外社區矯正之區別及思考》，載《中國司法》。

[5]胡錦光、韓大元著 《當代人權保障制度研究》，中國政法大學出版社，1993年。

[6]儲槐植著 《刑事一體化和關系刑法論》，北京大學出版社，1997年。

[7]林茂榮、楊士隆著 《監獄學——犯罪矯正原理與實務》，臺灣五難圖書出版公司，1999年。

[8]王平著 《中國監獄改革及其現代化》，中國方正出版社，1999年。

[9]楊鳳寧著 《走向非監禁刑：從世界刑法趨勢看我國刑罰的改革》，載《云南大學學報法學版》，2004年第17卷，第6期。

[10]郭惠群著 《英國的社區矯正及其對我們的啟示》，載《北京人民警察學院學報》，2005年7月，第4期。

[11]《明尼蘇達：社區矯正的先行者》，載 北京市司法行政網。

[12]何立榮、譚晚萍著《非監禁刑概念探析》，載《法制與經濟》，2006年第3期。

[13]李水平、田漢國著 《關于開展社區矯正工作的幾點思考》，載《學習與實踐》，2005年第9期。

[14]田傳平著 《什么是社區矯正》，載《學習月刊》，2006年第2期（下）。