140例宮頸病變患者的癥狀體征分析

北京工商大學校醫院（100048）王彤

盡管細胞學檢查作為宮頸癌篩查的首要手段已達成共識，但仍有患者堅持沒有癥狀不就診，或者婦科醫生對TCT正常而臨床高度懷疑宮頸病變的患者放任自流，導致漏診，現就140例患者的病理檢查結果結合臨床表現做回顧性分析，進一步證實宮頸癌篩查應遵循三階梯技術，最大限度的檢出病變，減少漏診。

1 資料和方法

1.1 一般資料 2008年9月～2012年6月于北京工商大學校醫院體檢或就診，因TCT異常或臨床高度懷疑宮頸病變的患者行陰道鏡檢查者，年齡20～65歲，平均年齡39±10.2歲，孕次2.9±1.6次，產次1.2±1.4次，除外妊娠及全子宮切除術患者。

1.2 方法

1.2.1 病史采集 所有病例均詳細詢問年齡，月經史，孕產次，有無陰道出血，有無白帶異常。

1.2.2 婦科檢查 記錄宮頸是否光滑，糜爛程度及類型。

1.2.3 所有入選患者均于陰道鏡下活檢，同時做HPV檢測，標本送組織病理學檢查。病理學診斷按張惜陰主編的《臨床婦科腫瘤學》標準診斷，包括炎癥、CINⅠ、CINⅡ、CINⅢ、癌，因CINⅡ是診斷和治療的分界限[1]，分為低度病變組（≤CINⅠ）和高度病變組（≥CINⅡ）進行分析。

1.3 統計學方法 應用STATA12.00軟件對資料行χ2檢驗

2 結果

2.1 140名患者中，炎癥72例（51%），濕疣5例（3%），CINⅠ22例（17%），CINⅡ20例（14%），CINⅢ17例（12%），浸潤癌4例（3%），≥CINⅡ41例（30%），≤CINⅠ99例（70%）。

2.2 高度病變組（≥CINⅡ）和低度病變組（≤CINⅠ）的癥狀體征比較。140名患者中109例無主訴，占78%，其中≥CINⅡ者36例；白帶異常13例，≤CINⅠ11例，≥CINⅡ2例；異常出血（包括性交出血和不規則陰道流血）10例，≤CINⅠ7例，≥CINⅡ3例。經統計學檢驗，P＞0.05，不能認為兩組間癥狀不同。將體征分為宮頸光滑、糜爛和異常增生物（包括息肉、濕疣樣物、子宮內膜異位病灶和腫瘤樣物），高度病變組（≥CINⅡ）糜爛比例為68.3%（28/41），低度病變組為48.5%（48/99），經檢驗兩組間體征有差別，高度病變組糜爛者多。將糜爛分輕、中、重比較則沒有統計學差異，不能認為糜爛越重，病變越重，見附表1。

附表1 病理結果與癥狀體征的比較

2.3 因HPV感染與宮頸癌發生相關，本次研究中，所有病例均行HPV-DNA檢測，發現HPV陽性病例94例，陰性病例46例，經統計學檢驗，不同癥狀體征的患者HPV感染無差別（P＞0.05），白帶異常、異常出血、糜爛和增生不意味著HPV感染率高，見附表2。

附表2 HPV感染與癥狀體征的比較

3 討論

3.1 細胞學檢查是宮頸癌篩查的首要手段[2]。宮頸癌的發病率占婦女惡性腫瘤發病率的第二位[3]，且其發生發展是個漸進性的過程[3]，這就要求臨床醫師對宮頸病變早發現，早治療。從本次研究結果可以看出，宮頸病變在其發生過程中，常是不伴有任何臨床癥狀的，所有宮頸病變的患者中，78%無任何主訴，即便是高度病變組（≥CINⅡ）中，無主訴的患者也占88%，因此患者不能因沒有臨床癥狀而忽視了體檢；此次的研究表明，高度病變組（≥CINⅡ）宮頸糜爛和異常增生物的發生率高于低度病變組（≤CINⅠ），所以因重視對臨床觀察到有糜爛和異常增生的患者，若臨床高度懷疑，應轉診陰道鏡取活檢或者直接進行活檢，以防漏診；但宮頸光滑的患者不意味著沒有高度病變或者宮頸癌的發生，在高度病變組（≥CINⅡ）中，有24%的患者是宮頸光滑的；因此，筆者認為，所有有性生活的婦女均應行宮頸細胞學的檢測，無論是否有臨床表現，臨床醫師在對患者體檢當中，既要行細胞學的檢測，也要根據自己的臨床經驗，可對患者進一步檢查，最大限度的減少宮頸癌的漏診。

3.2 雖有學者認為宮頸糜爛不應作為宮頸炎癥的診斷標準，但是在很多婦科醫生和患者眼中仍是宮頸炎癥的一種，從而將宮頸糜爛能否治愈作為炎癥轉歸的指標，但大量資料表明，宮頸糜爛與生殖道感染并不相關，筆者在臨床實踐中亦有此體會。目前，HPV感染是宮頸癌發病的病因已達成共識，在本次研究中，對樣本進行了HPV的檢測，不同癥狀體征的患者HPV感染無差別，宮頸糜爛，白帶異常，陰道出血不意味著一定有HPV感染。由此可見，生殖道的感染包括HPV感染不以宮頸是否糜爛，有無主訴作為診斷的依據，而是應該進行病原學的檢測，根據分泌物的性質，從而針對病因對癥治療。判斷疾病的轉歸也不應以宮頸糜爛是否治愈作為指標，同樣也應以病原學的檢測作為依據。