臨床多中心觀察24G正壓安全型留置針較24G封閉型留置針的優(yōu)勢

天津市腫瘤醫(yī)院（300060）強(qiáng)萬敏

靜脈留置針又稱套管針，是頭皮針的換代產(chǎn)品，于1958年問世，目前已在全世界普遍應(yīng)用[1]。由于其具有卓越功能，不易穿破血管壁，目前已廣泛應(yīng)用于臨床輸液患者，減少靜脈穿刺的次數(shù)，保護(hù)穿刺的靜脈，最大程度減輕患者的痛苦，提高護(hù)士的工作效率，有利于臨床用藥和緊急搶救。

傳統(tǒng)靜脈留置針在臨床實(shí)踐中常出現(xiàn)諸如留置針堵塞、延長管回血、醫(yī)護(hù)人員針刺傷、靜脈炎以及血源性疾病傳播等問題[2][3][4]。近年來，福建省百仕韋醫(yī)用高分子股份有限公司研制了一種新型24G帶正壓安全型留置針，可有效避免以上問題的出現(xiàn)。現(xiàn)進(jìn)行一項全國多中心的觀察研究，將24G正壓安全型留置針與24G封閉型留置針加以比較，觀察針刺傷、堵管、延長管回血、留置時間、靜脈炎及血源性感染等情況。

1 資料和方法

1.1一般資料 選取2013年7月～8月間全國8個三甲級醫(yī)療中心的948例患者，涵蓋外科、神經(jīng)外科、內(nèi)科、移植科。應(yīng)用隨機(jī)數(shù)字表法，將其分為24G正壓安全型留置針組（觀察組，n＝493）和24G封閉型留置針組（對照組，n＝455）。其中觀察組男191例，女302例，年齡44.3±20.0歲；對照組男183例，女272例，年齡44.1±16.7歲。觀察組和對照組在年齡、性別、體重指數(shù)（BMI）、病情、治療用藥等方面無統(tǒng)計學(xué)差異（P均＞0.05），見附表1。

1.2方法 觀察組及對照組均使用福建省百仕韋醫(yī)用高分子股份有限公司生產(chǎn)的靜脈留置針。觀察組使用的型號為24G正壓安全型留置針，對照組使用的型號為24G封閉型留置針。另備3cm透明敷貼，自粘膠帶及靜脈輸液常規(guī)物品。選用手背靜脈、上肢前臂尺橈靜脈、下肢內(nèi)踝大隱靜脈及足背靜脈。觀察指標(biāo)包括：針刺傷、堵管、延長管回血、留置時間、靜脈炎及血源性感染等。靜脈炎按照1990年美國注射護(hù)理協(xié)會的分級標(biāo)準(zhǔn)[5]確診。

1.2.1置管 觀察組及對照組的操作均由工作2年以上且熟練掌握靜脈留置針技術(shù)的護(hù)士完成。觀察組采用百仕韋正壓安全型留置針，穿刺前將正壓肝素帽逆時針旋轉(zhuǎn)約1/4圈，頭皮針插入肝素帽后排氣；穿刺時以15°～20°角直刺靜脈；撤針時一手握針座Y型處，另一手持針翼呈直線將鋼針連同鋼針收納裝置一起撤出，使撤出的鋼針完全收納于鋼針保護(hù)套內(nèi)；專用敷貼固定。對照組穿刺步驟同上，撤針芯時一手握針座Y型處，另一手持針翼呈直線將針芯撤出。一旦針芯撤出，不可再次插入。注明置管日期及時間，便于觀察記錄結(jié)果數(shù)據(jù)。

1.2.2封管 觀察組停止輸液時，使用裝有封管液注射器針頭插入正壓肝素帽內(nèi)，沖管、封管，結(jié)束時直接拔出針頭，將正壓肝素帽的活動部件順時針手動螺旋推進(jìn)旋緊，達(dá)到正壓封管，同時夾緊延長管的開關(guān)夾。對照組輸液結(jié)束后，用生理鹽水進(jìn)行脈沖式?jīng)_管，當(dāng)注射器內(nèi)還留有少許液體（也就是注射器內(nèi)液體體積大于插入肝素帽鋼針體積）時，停止沖管，夾緊留置針延長管上的夾子，此操作禁止壓迫靠針座段延長管，夾子位置盡量靠近針座，將注射器內(nèi)剩余液體注入留置針內(nèi)，保持注射壓力的同時從肝素帽中拔出頭皮鋼針。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS11.00統(tǒng)計軟件包進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計量資料采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

觀察組未見針刺傷，對照組可見10例（2.2%）發(fā)生針刺傷，兩組之間比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.01）。對照組的堵管率（14例，3.08%）高于觀察組（0例），組間比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.01）。兩組延長管回血率分別為2.64%（13例）和32.09%（146例），組間有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.01）；亞組分析結(jié)果顯示，觀察組13例出現(xiàn)延長管回血的患者留置時間為（4.88±0.18）d，而對照組出現(xiàn)回血者為（3.43±0.45）d，兩組無統(tǒng)計學(xué)差異。觀察組的留置時間（2.82±0.61）d長于對照組（2.64±0.70）d，組間有統(tǒng)計學(xué)差異（P＝0.03）。觀察組有1例（0.20%）發(fā)生靜脈炎，而對照組有11例（2.42%），組間有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.01）。觀察組無血源性感染，而對照組有21例（4.62%），組間同樣具有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.01）。具體統(tǒng)計數(shù)據(jù)詳見附表2。

3 討論

封閉型留置針采用針導(dǎo)管、延長管、肝素帽一體的設(shè)計，撤針芯時操作相對簡單，但是存在針刺傷的風(fēng)險，而且脈沖式?jīng)_封管手法繁瑣，且個體差異較大。正壓安全型留置針采用整體筆桿式的持針翼完全封閉，內(nèi)設(shè)有針尖自動收納裝置，在撥針過程中，針尖自動收納在保護(hù)套中，有效保護(hù)操作者不被針刺傷，更好地防治血源性污染。百仕韋留置針均不含塑化劑（DEHP），避免其向血液及營養(yǎng)液遷移，以及所引起的生殖系統(tǒng)及肝臟的損害，有效地保障患者安全使用。

正壓安全型留置針的針刺傷率、堵管率、延長管回血率、靜脈炎、血源性感染等方面均顯著低于封閉型留置針。正壓安全型留置針組13例出現(xiàn)延長管回血的患者中，其平均留置時間雖然與封閉型留置針組比較沒有統(tǒng)計學(xué)差異，但仍長于封閉針，主要原因?yàn)樽o(hù)士及患者的意愿，這部分亞組患者的留置時間均長于3d，這也恰恰說明這兩種留置針的留置效果較好，正壓安全型留置針更好。正壓安全型留置針組沒有患者發(fā)生針刺傷、堵管以及血源性感染，有效減少靜脈穿刺所帶來的并發(fā)癥。其他研究表明[6][7]，封閉型留置針在針刺傷率、堵管率、延長管回血率、靜脈炎等方面相比于普通直型留置針仍有優(yōu)勢。正壓安全型留置針優(yōu)于封閉型留置針，而封閉型留置針優(yōu)于普通直型留置針；正壓安全型留置針獨(dú)特的手動螺旋推進(jìn)（MSP）專利技術(shù)提供穩(wěn)定正壓，非觸發(fā)式的特點(diǎn)決定其不會產(chǎn)生回彈式負(fù)壓造成堵管，可能是其堵管率低的真正原因，此外直通的液體通路無死腔能有效避免生物安全性的隱患。

每年衛(wèi)生行業(yè)的職員中被刺傷或皮膚受損達(dá)60萬～80萬人，其中護(hù)士是被刺傷的主要受害群體，而針刺所帶來的血液性感染的人數(shù)呈上升趨勢[8][9]。靜脈穿刺的并發(fā)癥不僅增加護(hù)士的職業(yè)安全性，還能帶來沉重的社會經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。據(jù)統(tǒng)計，美國治療1例針刺傷的費(fèi)用為（405～1200）美元，不包括受害人及家屬的精神創(chuàng)傷，喪失勞動能力及個人生活方式改變所需的費(fèi)用，亦不含相關(guān)的醫(yī)療、法律、心理咨詢等方面的費(fèi)用[10]。

附表1 兩組人口統(tǒng)計學(xué)數(shù)據(jù)及基線特征的比較*

附表2 兩組靜脈穿刺并發(fā)癥的比較

正壓安全型留置針的留置時間長于封閉型留置針。有關(guān)靜脈留置針留置時間目前我國尚無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，一般推薦3～5d[1]。但有學(xué)者認(rèn)為，只要局部無靜脈炎發(fā)生，輸液通暢者無穿刺部位的不適，就可繼續(xù)保留不變更穿刺部位。宋瑰琦等[11]研究發(fā)現(xiàn)留置時間越長，發(fā)生靜脈炎的可能性就越大。本文留置時間參照雷芳等[12]研究靜脈留置針留置時間評估表進(jìn)行評估，平均為2.8d。與相關(guān)研究中血液粘稠度正常患者最有效期限3d一致。

4 總結(jié)

24G正壓安全型留置針在針刺傷、堵管、延長管回血、留置時間、靜脈炎及血源性感染等方面優(yōu)于24G封閉型留置針，值得推廣使用。