論證據(jù)規(guī)則的發(fā)展與應(yīng)用

葛沛麟　王建蕓

證據(jù)規(guī)則是指在收集證據(jù)、采用證據(jù)、核實(shí)證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)時(shí)所必須遵循的準(zhǔn)則。它不是一般的原則和制度，而是訴訟實(shí)踐中可以操作的尺度。長期以來，缺乏具體的、具有可操作性的證據(jù)規(guī)則，一直是我國刑事訴訟中的一個(gè)突出問題。因此，建立和完善我國的證據(jù)規(guī)則，對(duì)于保障刑事訴訟法的有效運(yùn)作，保證訴訟的科學(xué)化和民主化，都具有十分重要的意義。

一、證據(jù)規(guī)則的歷史發(fā)展

在人類社會(huì)的早期，由于認(rèn)識(shí)能力的局限，判斷證據(jù)主要使用神明裁判的方式。在這個(gè)階段，審判不需要盤問證人、逼取口供或者提取物證，惟一的判斷方法就是神的啟示，所以這時(shí)的證明是沒有任何規(guī)則可言的。 歐洲中世紀(jì)以后，法定證據(jù)制度代替了神示證據(jù)制度。法律明確規(guī)定了證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，法官只能根據(jù)這些規(guī)則來判定案件事實(shí)。沒有法律規(guī)定的證據(jù)，不能作出有罪宣告；如果具有一定的證據(jù)，不管審判者內(nèi)心判斷如何，都必須作出有罪判決。因此，這一時(shí)期是完全依賴證據(jù)規(guī)則認(rèn)定證據(jù)的。

十三世紀(jì)以后，英國建立了陪審制度，實(shí)行公開審理，并且由訴訟雙方互相對(duì)抗。為適應(yīng)陪審審判的要求，保護(hù)被告人的利益，法律對(duì)證據(jù)的可采性開始重視，以防止無用或者不適當(dāng)?shù)淖C據(jù)出現(xiàn)在法庭上。這樣，對(duì)證據(jù)的可采性和判斷證據(jù)證明力的規(guī)定越來越具體，證據(jù)規(guī)則開始出現(xiàn)。 在英美法系，證據(jù)規(guī)則一般由三部分構(gòu)成，即基礎(chǔ)性規(guī)則、證據(jù)排除規(guī)則及其例外。在大陸法系國家，基于對(duì)法定證據(jù)制度中各種形式性規(guī)定的極端反感，對(duì)于案件事實(shí)的證明，立法一般不對(duì)各種證據(jù)材料是否具有證據(jù)資格、能否作為法庭證明的證據(jù)使用作具體的規(guī)定，而是授權(quán)法官根據(jù)具體的情況自行取舍。因此，在大陸法系國家，具體證據(jù)材料是否具有證據(jù)資格基本上是一個(gè)法官自由裁量的問題，殊少明確的證據(jù)規(guī)則可循。

從發(fā)展趨勢(shì)上看，兩大法系的發(fā)展方向是截然相反的。大陸法系國家，在強(qiáng)調(diào)法官裁量權(quán)的傳統(tǒng)上，開始通過立法確立了一定數(shù)量的規(guī)則，促進(jìn)了證據(jù)資格的法定化。英美法系國家，則在證據(jù)規(guī)則的基礎(chǔ)上，賦予了法官廣泛的裁量權(quán)。由于二者的出發(fā)點(diǎn)不同，這種方向相反的發(fā)展卻縮小了兩大法系在證據(jù)資格問題上的差別，并逐漸形成了一些為多數(shù)國家所共認(rèn)的證據(jù)規(guī)則。

二、國外立法中的主要證據(jù)規(guī)則

國外立法中的證據(jù)規(guī)則，從體例上來說，主要有英美法系的證據(jù)規(guī)則、自由心證的證據(jù)規(guī)則和有關(guān)國際公約中對(duì)證據(jù)規(guī)則的規(guī)定。這些規(guī)則中的基本內(nèi)容都是在長期的訴訟中積累而成的，就其技術(shù)性而言，已經(jīng)達(dá)到較高的程度，值得我們認(rèn)真研究，并結(jié)合我國的實(shí)際情況予以借鑒。

（一）相關(guān)性規(guī)則。相關(guān)性是實(shí)質(zhì)性和證明性的結(jié)合，也就是說，如果所提出的證據(jù)對(duì)案件中的某個(gè)實(shí)質(zhì)性爭議問題具有證明性，那它就具有相關(guān)性。 在英美訴訟實(shí)踐中，對(duì)相關(guān)性的確認(rèn)受到較為嚴(yán)格的限制，例如，證人、被告人或被害人的品格原則上被視為不具有相關(guān)性，但排除品格證據(jù)的要求也有一些例外，如對(duì)于證明被告作案目的和動(dòng)機(jī)卻有證明作用的品格證據(jù)可能納入訴訟。

（二）傳聞證據(jù)規(guī)則。傳聞證據(jù)包括兩種證據(jù)資料：一是證人在審判日以外對(duì)案件事實(shí)所作的陳述；二是證人在審判日以他人感知的事實(shí)向法庭所作的轉(zhuǎn)述。傳聞證據(jù)規(guī)則即傳聞法則，是指原則上排斥傳聞證據(jù)作為認(rèn)定犯罪事實(shí)的根據(jù)的證據(jù)規(guī)則。根據(jù)這一規(guī)則，如無法定理由，在庭審或庭審準(zhǔn)備期日以外所作的陳述不得作為證據(jù)使用，記載檢察官或司法警察勘驗(yàn)結(jié)果的筆錄、鑒定人制作的鑒定結(jié)論都不具有當(dāng)然的證據(jù)能力。

（三）反對(duì)誘導(dǎo)性詢問規(guī)則

反對(duì)誘導(dǎo)性詢問規(guī)則主要應(yīng)用于法庭審理。所謂誘導(dǎo)性詢問，是指詢問者的詢問強(qiáng)烈地暗示證人按提問者的意思作出回答，如果詢問帶有誘導(dǎo)，這種詢問是無效的。

（四）最佳證據(jù)規(guī)則。

即認(rèn)為原始文字材料（包括錄音、錄相、攝影材料等）作為證據(jù)其效力優(yōu)于它的復(fù)制品，因而是最佳的。這一規(guī)則主要適用于書證。等等。

三、我國確立證據(jù)規(guī)則的必要性

證據(jù)是證明案件事實(shí)的依據(jù)，證據(jù)問題是訴訟的核心問題，全部訴訟活動(dòng)實(shí)際上都是圍繞證據(jù)的搜集和運(yùn)用進(jìn)行。在證據(jù)運(yùn)用中，現(xiàn)代各國證據(jù)法雖然普遍認(rèn)可自由心證制度，允許栽斷者根據(jù)理性和經(jīng)驗(yàn)對(duì)證據(jù)作出自由判斷，但由于訴訟證明過程存在利益價(jià)值的沖突，存在證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定上的矛盾，如果不確立一定的證據(jù)規(guī)則，將難以保證訴訟的效率和對(duì)案件客觀事實(shí)的正確認(rèn)定。我國過去的刑事審判是法官依職權(quán)推進(jìn)的方式，很少有證據(jù)規(guī)則。由于沒有相應(yīng)的證據(jù)規(guī)則，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了一系列的問題。

四、完善我國證據(jù)規(guī)則的原則和要求

建立、健全我國的刑事證據(jù)規(guī)則，必須遵循一定的原則和要求。我國傳統(tǒng)上屬于大陸法系國家，案件的審理和裁判主要由職業(yè)法官負(fù)責(zé)，因此規(guī)范證據(jù)能力的證據(jù)規(guī)則數(shù)量不需要規(guī)定過多。對(duì)于實(shí)踐中急需規(guī)范的問題，如收集證據(jù)、排除證據(jù)、舉證和質(zhì)證等問題，則應(yīng)當(dāng)規(guī)定完備的規(guī)則。同時(shí)，證據(jù)規(guī)則的建設(shè)還應(yīng)當(dāng)針對(duì)我國司法實(shí)踐中存在的問題并尊重我國的現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件，注重證據(jù)規(guī)則的現(xiàn)實(shí)可行性。具體來說，完善我國刑事證據(jù)規(guī)則，應(yīng)當(dāng)注意以下問題：

第一，證據(jù)規(guī)則的建設(shè)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)“控辯式”訴訟結(jié)構(gòu)的要求。由于我國刑事訴訟向控辯式轉(zhuǎn)化，國外的上述經(jīng)過長期的理論探索和經(jīng)驗(yàn)確證所認(rèn)可的證據(jù)規(guī)則都在一定程度上和一定意義上可以被我們借鑒。其中一些內(nèi)容，實(shí)際上在我們過去的訴訟實(shí)踐中已經(jīng)確認(rèn)或在我們的證據(jù)法理論上已經(jīng)認(rèn)可，如證據(jù)應(yīng)當(dāng)有相關(guān)性、口供應(yīng)當(dāng)補(bǔ)強(qiáng)、對(duì)通過嚴(yán)重違法所獲取的人證（被告口供、被害人陳述以及證人證言等）存疑甚至不用等。只不過由于訴訟制度的變革，我們需要將一些法律規(guī)范和一些實(shí)際做法上升為具有普遍指導(dǎo)意義的法律規(guī)則，同時(shí)應(yīng)當(dāng)適應(yīng)制度的變化改變證據(jù)法上的某些操作方式并確立某些新的規(guī)則。

第二，證據(jù)規(guī)則的建設(shè)，應(yīng)當(dāng)符合我國的司法實(shí)踐。我國目前雖然采用了抗辯式的訴訟結(jié)構(gòu)，但在訴訟過程中，法官仍保留了較大程度的職權(quán)運(yùn)用。同時(shí)，在我國由于證人保護(hù)、證人作證補(bǔ)助等問題還沒有有效地解決，所以在證據(jù)規(guī)則的設(shè)計(jì)上，應(yīng)當(dāng)充分考慮這些因素。否則，再完善的規(guī)則也難以充分執(zhí)行。

第三，證據(jù)規(guī)則的建設(shè)，應(yīng)當(dāng)配備相應(yīng)的刑事訴訟程序。證據(jù)規(guī)則只能借助排除的方式對(duì)證據(jù)的運(yùn)用產(chǎn)生作用，一個(gè)有生命力的證據(jù)規(guī)則必須有輔助的程序制度作為保障。

“三種方法”，和“四個(gè)規(guī)則”等“多條技巧”。 “一種學(xué)說”，即“三證合一”證明方法的學(xué)說。“三種方法”，即科學(xué)法證、鏈集印證和合理心證三種方法。“四個(gè)規(guī)則”，即證據(jù)可采性規(guī)則（建議稿）、刑事非法證據(jù)排除規(guī)則（建議稿）、刑事印證法則和刑事心證法則。尤其是刑事印證和刑事心證被正式系統(tǒng)地作為刑事證明法的提出在證據(jù)法學(xué)界尚屬首次，并且該兩個(gè)法則對(duì)于司法工作人員的辦案具有重要的參考價(jià)值 “多條技巧”，即在科學(xué)法證方面，審查證據(jù)合法性、關(guān)聯(lián)性和客觀性的技巧；在鏈集印證方面，不同種類的證據(jù)中的聯(lián)結(jié)點(diǎn)不同犯罪構(gòu) 成內(nèi)容中的證據(jù)聯(lián)結(jié)點(diǎn)的發(fā)現(xiàn)和運(yùn)用技巧，以證據(jù)鏈證明犯罪主體、犯罪對(duì)象、犯罪主觀方面和犯罪客觀方面的技巧，證據(jù)的取舍技巧，判斷證據(jù)聯(lián)結(jié)點(diǎn) 差異和一致的技巧，審查單個(gè)證據(jù)鏈的技巧，分析證據(jù)鏈集完整性和閉合性的技巧，故意殺人案件在內(nèi)的9種常見刑事案件鏈集印證的技巧；在合理心證方面，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和刑事推定的技巧、判斷單個(gè)證據(jù)真實(shí)性的技巧、比較數(shù)個(gè)（種）證據(jù)真實(shí)性的技巧，判斷證人證言正確性的技巧；等等。這些刑事證明的技巧對(duì)于促進(jìn)司法工作人員的盡快掌握刑事證明技巧，保障辦案成功具有很大的幫助。