手術與手法復位治療踝關節骨折的臨床效果對比

陳江祥，鄭季南，方 鈞，陳敏葵，沈建文，楊培偉，鄭季南（解放軍第180醫院骨三科，福建泉州 362000）

踝關節骨折主要有3種：單踝關節骨折、雙踝關節骨折及三踝關節骨折，而根據 Weber－Denis的分型模式，骨折又可以分為三種類型，即A、B、C型［1］。隨著對此病的研究不斷深入，臨床上采用的治療方式主要有手術與非手術治療兩種，其中手術治療有螺釘、克氏針及張力帶治療等；非手術治療則主要指的是手法復位石膏外固定治療［2］。從臨床治療來看，不管是手術治療，還是手法復位治療，兩者都存在著一定的優勢。為了進一步探究手術治療與手法復位治療踝關節骨折患者的臨床效果，本院就此展開了相關研究，現將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2010年3月至2012年3月收治的226例踝關節骨折患者，全部符合相關診斷標準。其中男152例，女74例；年齡17～66歲，平均為42.6歲。按 Weber－Denis分型可知，A型有101例，B型有106例，C型有19例。有41例為開放性骨折伴有脫位（均行手術處理傷口），53例為雙踝關節骨折，61例為外踝關節骨折，71例為內踝關節骨折。根據患者的意愿，隨機分為研究組與對照組，其中研究組120例，對照組106例，兩組患者在年齡、性別及病型等一般資料上差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 手法復位治療（研究組） 首先由助手將患者的小腿中段緊緊握住，而患者則將自己的前足用一只手握住后，用另外一只手將后跟拖住，主治醫師此時將手指作成環抱狀，將患者的內外踝關節緊緊握住，同時給予患者患肢持續牽引。然后行逆原應力損傷方向，同時慢慢地改變方向，在此環節中，應往前進行根骨的提拉，并且對脛腓骨行下壓處理，對踝關節行背伸處理，對于不同類型的骨折合理選擇前足內翻或者外翻處理。再次，患者若為踝關節骨折合并下脛腓關節相分離，那么還應進行內外踝關節的反復擠壓，以進一步促進踝關節穴道的復位，若為后踝關節骨折，則先行縱向牽引，之后再行手法復位治療。最后，當復位完畢，應對患者的相關情況進行詢問與檢查，以期實現最佳的效果，同時利用石膏夾板行外固定術。

1.2.2 手術治療（對照組） 本組患者在治療之前皆進行了硬膜外麻醉，其中對于內外踝關節骨折的患者給予了針對性的治療為（1）外踝關節骨折治療。先行弧形切口，切口的中心為外踝關節的踝尖；對于不同類型患者采取不同的治療方式，其中A型患者給予克氏針行內固定，或者采取加壓螺釘與張力帶行內固定治療，對于B型或C型患者，則采取螺釘與純鈦金屬行內固定治療。（2）內踝關節骨折治療。和外踝關節骨折一樣，先行弧形切口，只是其中心為內踝關節踝尖；沿著前后方向且平行與內踝關節面將兩枚空心拉力螺釘植入其中，同時將巾鉗做好臨時的固定。此外，若屬于粉碎性骨折患者，那么還應根據患者的具體情況加用張力帶或者克氏針。

1.3 療效評定標準［3］本研究的療效評定標準為（1）優：背伸大于10°，跖屈大于40°，行走正常。（2）良：背伸5°～10°，跖屈20°～30°，步態正常，行走有輕微腫痛。（3）差：踝關節畸形，不能背伸，無法正常活動。

1.4 統計學處理 采用統計學軟件SPSS13.0處理進行分析，計數資料采取χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

兩組患者在整體優良率上差異無統計學意義（P＞0.05），在骨折C型上的治療優良率差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表1 兩組患者不同骨折類型治療效果對比（n）

3 討 論

同其他類型的關節相比，踝關節的結構缺乏一定的穩定性，加之軟組織覆蓋較為薄弱，因此若對踝關節的認識不足，處理的方法不當，就會加重創傷性踝關節炎的發生，比如傷踝僵硬疼痛與行走困難等。基于此，就必須充分對踝關節的關節面解剖情況了解，這樣行手術治療效果才較為可靠［4］；同時也需要依靠經驗豐富的骨科醫生，但這還需要不斷研究與探索［5］。

踝關節面看似較小，但在人體中充當著十分重要的角色，為了盡可能達到理想的治療效果，就需要將踝關節恢復到原來的解剖位置，同時要保障關節面的光滑性，這在某種程度上揭示了僅憑手法復位是遠遠達不到理想的治療效果［6］。應積極采取手術治療，同時輔以手法復位治療，加強相關護理工作，比如給予合理的飲食指導與功能鍛煉，有效進行相關臥床并發癥的防治，保障患者的血運暢通，加強骨折愈合等，都能很好地保障患者治療的效果［7］。

本次研究中，在患者意愿選擇下，采用手法復位治療與手術治療，并進行了治療效果的對比與分析，可知兩組患者治療效果（優良率）差異無統計學意義；雖然在C型骨折的治療上差異有統計學意義，但是在C型骨折上標本太少，代表性不強，因此還有待進一步考究。總的來說，不管采用手術治療還是手法復位治療，都有著自身的優勢與缺陷。比如手術治療，雖然能盡量減少患者的恢復時間，但是容易對患者產生創傷，形成二次損傷，加之手術環境要求較嚴，若控制不當，則會引發各種感染；而對于手法復位治療而言，其屬于傳統的治療方式，創傷小，不良反應也較小，但是在治療過程中對操作者的經驗與熟練程度有著很高的要求。基于此，在實際的治療中，則應根據患者的具體骨折情況，并綜合考慮其他情況之后再選擇手術治療還是手法復位治療。

［1］周一飛，余洋，張小磊，等.手術與手法復位治療踝關節骨折的臨床療效分析［J］.中國骨傷，2012，28（5）：404－406.

［2］劉振青，朱東海.手術與手法復位治療踝關節骨折的臨床療效分析［J］.安徽醫學，2012，33（10）：1340－1341.

［3］謝運華，萬筱玲，歐翰杰.手法復位加中藥熏洗治療踝關節骨折脫位［J］.臨床醫學工程，2009，16（6）：60－61.

［4］姜尊平，孫仁光，梁彬彬，等.112例踝關節骨折手術治療分析［J／CD］.中華損傷與修復雜志：電子版，2009，4（2）：176－179.

［5］朱啟仁，趙蕓珂，安書儀.手術治療踝關節骨折的臨床體會［J］.中國保健營養，2012，1（12）：1888.

［6］韓鳳旺.手術治療踝關節骨折100例療效觀察［J］.中國保健營養，2012，10（22）：5028－5029.

［7］鹿軍，孫川，梁曉軍，等.低切跡腓骨遠端后外側接骨板治療B型踝關節骨折的臨床觀察［J］.美中國際創傷雜志，2012，11（5）：55－56.