肝功能11項在Olympus AU系列多個檢測系統中的精密度評價及可比性分析

楊 艷，歐陽旭紅，楊小理，向加林，黎 兵，尹 玲，鄭遠俊（.遵義醫學院附屬醫院檢驗科，貴州遵義 563000；.遵義醫學院醫學檢驗系，貴州遵義 563000）

肝功能分析是醫院最常用的檢測項目，可根據臨床需求開設不同組合項以輔助臨床診斷、內外科或感染類疾病治療及療效觀察等。因此，如何保證結果準確可靠成為檢驗科的首要工作。隨著醫院的發展，實驗室可能購置多個或多臺檢測系統，即同一項目存在多個檢測系統，以保證臨床患者報告發放的及時性，不同儀器間檢測項目結果如何保證一致性已成為檢驗工作人員應高度關注的問題［1－2］。根據國際標準化組織15189對檢驗項目方法學評價及結果可比性的要求，本文按照美國國家臨床實驗室標準化委員會（NCCLS）EP15－A方案，對本實驗室兩臺AU5400檢測系統4個檢測單元，分析的丙氨酸氨基轉移酶（ALT）、天門冬氨酸氨基轉移酶（AST）、γ－谷氨酰基轉移酶（GGT）、總膽紅素（TBIL）、直接膽紅素（DBIL）、總膽汁酸（TBA）、前清蛋白（PA）、總蛋白（TP）、清蛋白（ALB）、膽堿酯酶（CHE）、堿性磷酸酶（ALP）的精密度并對其可比性進行驗證、評價，現報道如下。

1 材料與方法

1.1 材料

1.1.1 儀器 Olympus AU5400－1（U1、U2）、AU5400－2（U1、U2）全自動生化分析儀兩臺（假定AU5400－1U1為參比系統X，AU5400－1U2為比較系統Y1、AU5400－2U1 為 Y2、AU5400－2U2為Y3）。

1.1.2 試劑 除TBA為日本積水公司試劑、PA為寧波美康公司試劑外，其余9項均為Olympus原裝配套試劑；BIO－RAD生化多項校準品，TBA日本積水配套校準品，PA美康配套校準品；BIO－RAD常規化學質控品（低、高水平）。

1.2 方法 以下實驗均在儀器進行性能評價、維護、校正、質控后進行分析。

1.2.1 精密度性能評價 BIO－RAD常規化學質控品高、低2個濃度，每天分析一個批次，每個濃度重復測定4次，連續5個工作日對11項肝功能檢測項目的精密度分別進行分析［3］；每天進行常規質控，該時間段內不再執行校準。計算批內、批間不精密度，將其結果與美國實驗室修正法案CLIA′88可接受范圍相比較：批內精密度采用1／4CLIA′88要求，批間精密度采用1／3CLIA′88要求；無CLIA′88或衛生部要求的項目均采用廠家聲明的精密度值作為判定標準。

1.2.2 X與Y1、Y2、Y3各項目可比性分析 （1）比對頻率：每半年一次大比對，每月一次小比對。（2）大比對樣本準備：收集20份患者血清，其濃度分布在各項目線性范圍內，其中50%的標本測定結果處于本室生物參考區間外。每天測定4份，分別在X系統和Y1、Y2、Y3系統檢測，連續測定5d。用Y1、Y2、Y3分別與X進行相關回歸分析，計算相關系數r或決定系數（r2），若r≥0.975或r2≥0.95，則認為X 取值范圍合適，X 與Y之間檢測結果具有可比性。計算偏倚或偏倚百分比，偏倚＝實驗方法結果－參比方法結果，偏倚的百分比（%）＝［（實驗方法結果－參比方法結果）／參比方法結果］×100%［4］，并繪制相應偏倚圖，觀測在檢測的濃度范圍內是否差異一致。若比較評估的系統誤差或預期的偏倚小于1／2TEa或廠家聲明或實驗室自訂目標（無廠家聲明或不明確時），認為檢測系統間的系統誤差或相對偏差屬臨床可接受范圍。

1.3 統計學處理 采用SPSS13.0進行直線回歸方程、相關性分析等統計分析。

2 結 果

2.1 精密度驗證結果 兩臺AU5400生化分析儀4個檢測單元精密度的驗證結果，見表1。11個檢測項目每兩個濃度水平批內精密度、總精密度均符合要求（均小于1／4CLIA′88或1／3 CLIA′88），可以被接受。

2.2 X與Y1、Y2、Y3各項目比對結果 按上述方法執行比對，各項目r2＞0.95，相對偏倚均小于1／2TEa或廠家聲明或實驗室自訂目標，數值取值范圍合適，4個檢測單元肝功能11項各項目分別檢測結果相關性良好且具有可比性，各項目間r2及回歸方程、可比性評價，見表2。

表1 各檢測系統肝功能11項精密度驗證結果

表2 參比系統X與比較系統Y1、Y2、Y3各項目可比性評價

3 討 論

檢測系統的準確性是保證檢驗質量的重要因素之一，臨床實驗室往往根據需求設置不同的功能區（門診單元、急診單元等）并購置多個檢測系統以提高檢驗的時效性，因此，人們開始關注各檢驗系統之間的可比性及重要性。三大國際認證標準即ISO／IEC 17025［5］、ISO／15189［6］及美國病理學會CAP均要求實驗室對相同檢測項目在不同儀器或系統上進行檢測時應執行比對、性能驗證等，以保證檢測系統的準確性和溯源性。方法學比較試驗是實現準確度溯源及患者標本檢驗結果可比性的重要途徑［7］。

目前國內外對于檢測系統性能驗證與評價主要參考NCCLS的系列標準文件。精密度的驗證主要參考EP5A、EP9A2方案，但這兩種方案均相對復雜、費時且需要耗費大量的人力與財力，主要適用于初步評價失敗后進一步再評價時用或是廠商對儀器性能建立、確認等。EP15A即《用戶對精密度和正確度性能的驗證指南》標準具有操作簡單易行的優點，是專門制定給臨床實驗室用戶對檢測系統使用前或使用中的性能進行評價。該標準精密度方面要求用戶只需對廠商聲明的性能初步驗證，這樣既省力、省時也不浪費資源，準確度方面提供了兩種評估方式。因此，本研究按照NCCLS EP15－A［8］方案，對本實驗室同型Olympus AU5400兩臺不同檢測系統4個檢測單元分析的肝功能11項的精密度、可比性分別進行了驗證與評價。

為達到比對實驗的基本要求［9］，首先對各檢測項目的精密度進行了評價，選用了兩個不同濃度水平的質控品來考察各檢測系統批內、批間精密度，使各檢測系統均處于完整的質量控制條件下。4個檢測系統肝功能11項高、低濃度樣本的批內、批間精密度均低于CLIA′88或廠家聲明的精密度要求，說明比對數據可靠。

同廠家同型號分析儀盡管檢測原理相同，但不同檢測儀器之間仍存在不同的檢測性能，為保證結果的一致性，本文采用了相同配套的試劑，相同溯源性的校準品，從而保證了不同檢測系統之間準確度的可溯源性，并且參加室間質評計劃包括正確度驗證。此外，按EP15A方案對各系統間可比性進行了驗證和評估。擬定AU5400－1U1作為參比系統X，其他檢測系統分別依次為Y1、Y2、Y3，比對實驗執行前按標準選取患者樣本（濃度分布在各項目線性范圍內，其中50%的標本測定結果處于本室生物參考區間外）、試劑，校準品采用同批號，盡量減少可能的差異。結果表明本實驗室4個檢測系統間各相同項目結果X、Y1、Y2、Y3的r2均大于0.95，表明數據分布范圍合適，結果相關性良好，且具有可比性。以偏倚百分比對X結果濃度做差異圖，結果表明各檢測系統所得結果在檢測范圍內，各系統差異相對一致。完整的比對試驗應包括比對及整改，由于此次比對的11項未包含不符合項，故未進行整改。

以上充分證實了本實驗室兩臺AU5400生化分析儀4個檢測單元所檢測的肝功能11項項目報告具有一致性，能為臨床提供可靠的實驗診斷數據。

［1］呂慧，賴戰峰，李海煒，等.血尿素氮，肌酐及尿酸在兩種生化分析儀系統的比對和偏倚評估［J］.中華檢驗醫學雜志，2012，35（6）：550－553.

［2］劉懷平，孫金芳，陳欣，等.不同檢測系統21項常規生化結果的比對與臨床可接受性評價［J］.中國實驗診斷學，2009，13（10）：1406－1409.

［3］楊有業，張秀明.臨床檢驗方法學評價［M］.北京：人民衛生出版社，2008：111.

［4］葉應嫵，王毓三，申子瑜.全國臨床檢驗操作規程［M］.3版.南京：東南大學出版社，2006：68.

［5］International Organization for Standardization.General requirements for the competence of testing and calibration Laboratories（ISO／IEC 17025：2005）［Z］.1999.

［6］魏昊，叢玉隆.醫學實驗室質量管理與認可指南［M］.北京：中國計量出版社，2004：72－75.

［7］張鶯鶯，陶青松，浦春，等.不同檢測系統15項常規生化檢測結果的比對和偏倚評估［J］.檢驗醫學與臨床，2011，8（3）：257－259.

［8］National Committee for Clinical Laboratory Standards User demonstration of perfomance for precision and accuracy.Approved guideline［S］.Wayne，PA，USA：NCCLS，2001.

［9］張秀明，莊俊華，徐寧，等.不同檢測系統泌乳素測定結果的偏倚評估與可比性研究［J］.中華檢驗醫學雜志，2006，29（4）：346－349.