氧驅霧化吸入療法治療慢性阻塞性肺疾病效果觀察

吳彥民，楊 聰

近年來，氧驅霧化吸入藥物治療已普遍用于臨床各類呼吸道感染患者，與傳統超聲霧化吸入療法相比，在吸入藥物的同時不影響氧療，更適合老年患者。本研究對39例慢性阻塞性肺疾病(COPD)應用氧驅霧化吸入療法，并與超聲霧化吸入療法對比療效，現報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象與分組 我院2008年1月—2012年6月收治COPD急性發作期患者78例，隨機分為兩組，觀察組39例，男26例，女13例;年齡35～81歲，平均45．6歲;病程3～25年。對照組39例，男24例，女15例;年齡32～74歲，平均43．8歲;病程4～21年。兩組一般資料差異無統計學意義(P＞0．05)，具有可比性。納入標準:①符合中華醫學會呼吸病學分會制定的《慢性阻塞性肺疾病診斷指南》(2007年修訂版)［1］中COPD的診斷標準。②無合并其他重要器官疾病。所有患者均排除影響血氣分析指標的其他因素。

1.2 治療方法 全部患者在采用相同類型抗生素、茶堿類藥物基礎上，霧化吸入藥物均為氨溴索15 mg+特布他林2 ml+生理鹽水10 ml。對照組采用超聲霧化(南昌高騰科技有限公司提供的魚躍402AI型超聲霧化器)吸入療法。觀察組采用氧驅霧化(南通杰西電器有限公司生產的33066020型氧氣霧化吸入器)吸入療法，氧流量 6～8 L/min，10 min/次，2/d。1周為1個療程，治療4個療程。4個療程結束后觀察兩組療效及治療前后血氧飽和度(SaO2)、血氣指標［氧分壓(PaO2)、二氧化碳分壓(PaCO2)］。

1.3 療效評價標準［1］顯效:喘憋癥狀基本消失，痰液易咳出，肺部啰音基本消失，SaO2顯著改善(≥0．95)，血氣分析指標顯著改善;有效:喘憋明顯緩解，痰液較易咳出，肺部啰音明顯減少，SaO2明顯改善(≥90%)，血氣分析指標明顯改善;無效:喘憋癥狀無緩解，痰液不易咳出，聽診肺部布滿啰音，SaO2、血氣分析指標無改善甚至加重。

1.4 統計學方法 應用SPSS 13．0統計軟件進行統計學分析，計量資料以均數±標準差(±s)表示，采用χ2檢驗及方差分析，α=0．05為檢驗水準。

2 結果

2.1 療效比較 觀察組總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義(P＜0．05)，見表1。

表1 慢性阻塞性肺部疾病患者采用不同霧化吸入療法的療效比較(例)

2.2 血氣分析指標及SaO2比較 兩組治療前血氣分析指標及SaO2差異無統計學意義，治療后均有明顯改善(P＜0．05)，但觀察組改善更為顯著(P＜0.05)，見表2。

表2 慢性阻塞性肺部疾病患者采用不同霧化吸入療法的血氣指標及血氧飽和度比較

3 討論

COPD患者急性發作時支氣管平滑肌收縮，氣道阻力升高，呼吸道分泌物明顯增加，如不及時清除分泌物，將導致感染不易控制，病情加重危及生命［2］。霧化吸入作為一種簡單易行的方法可將藥物直接作用于氣管、支氣管，減輕氣道阻塞，改善肺功能，在稀釋痰液、解痙、平喘、抗感染方面有極大優勢［3-4］。但傳統超聲霧化吸入療法常致患者出現喘憋、發紺加重等不良反應，原因可能為氣道濕化過度、干稠分泌物濕化后膨脹阻塞支氣管、霧滴刺激支氣管引起支氣管痙攣、繼發感染等加重低氧血癥［5-6］，臨床應用受限。

研究表明，氧驅霧化對呼吸道排痰的影響比超聲霧化吸入療法明顯減小，具有藥液丟失少、不良反應少、舒適度及依從性好等特點［7-9］。更有研究顯示氧驅霧化吸入療法在降低呼吸道阻力、改善肺功能方面優于超聲霧化吸入療法，可使霧化吸入顆粒在1～5 μm部位沉降，有利于藥物在細支氣管沉積，且吸入液體量少，不僅減少水蒸氣對吸入氧濃度的影響，也減輕了濕化氣對呼吸道的刺激，降低了患者的呼吸做功，避免了呼吸肌疲勞［10-12］。同時使用氧驅霧化吸入器可以在霧化吸入的同時吸入氧氣，使氣體能有效通過痙攣、狹窄的呼吸道，直接進入肺泡，提高氧的有效彌散及肺泡血流的氧合效率［13-14］。氧驅霧化吸入器價格便宜，一人一具，有利于防止院內交叉感染，而傳統超聲霧化吸入器長期使用易引起氣道濕化過度、干稠分泌物濕化膨脹加重氣道阻塞、霧滴刺激引起支氣管痙攣、呼吸道繼發感染等不良反應［15］。因此，建議老年COPD患者在霧化吸入治療時選擇氧驅霧化吸入療法。

本研究結果顯示，氧驅霧化吸入療法相比超聲霧化吸入療法，療效顯著提高，同時在有效提高動脈血PaO2和降低CO2潴留及穩定SaO2方面也明顯優于后者。可以看出氧驅霧化吸入是一種非常有效的祛痰、抗感染、解痙、平喘的局部用藥方法，同時具有使用簡便、局部藥物濃度高、不良反應小等優點，值得臨床推廣。

［1］ 中華醫學會呼吸病學分會慢性阻塞性肺疾病學組．慢性阻塞性肺疾病診斷指南(2007年修訂版)［J］．中華結核和呼吸雜志，2007，30(1):7-16．

［2］ 蔡柏薔，李龍蕓．協和呼吸病學［M］．北京:中國協和醫科大學出版社，2005:804-835．

［3］ 曾穎，夏莘，秦燕，等．96例老年COPD急性加重期霧化吸入療效觀察［J］．重慶醫學，2009，38(23):3042-3043．

［4］ 王兆東，鄧家華，周建平，等．呼吸道藥物遞送－霧化吸入劑的研究進展［J］．世界臨床藥物，2011，32(5):316-320，S25-S26．

［5］ 武淑萍，談燕聰．老年慢性阻塞性肺疾病患者急性發作期霧化吸入方式的選擇及護理［J］．中國全科醫學，2006，9(23):1944-1946．

［6］ 李錦燕，賈曉慧．不同霧化吸入方式對急性阻塞性肺疾病患兒血氧飽和度的影響及對策［J］．解放軍護理雜志，2005，22(9):10-11，14．

［7］ 喬慧，宋文娟，楊晶，等．氧氣霧化吸入中不同氧流量對老年COPD患者舒適度及1 h咳痰量的影響［J］．護士進修雜志，2010，25(3):201-202．

［8］ 范曉東．不同霧化方法在AECOPD患者中的療效比較［J］．臨床肺科雜志，2011，16(9):1357-1358．

［9］ 陳秀梅，牟小軍，陳曉軍，等．不同霧化吸入方式改善慢性阻塞性肺氣腫患者呼吸困難療效對比［J］．中國臨床康復，2003，7(12):1817．

［10］ 葛曉勵，戈艷蕾，郭繼芳，等．兩種不同霧化吸入方式對支氣管舒張試驗的影響［J］．河北醫學，2011，33(23):3624．

［11］ 胡永樂．三聯霧化吸入治療慢性阻塞性肺疾病急性發作療效觀察［J］．山西醫藥雜志，2009，38(10):903-904．

［12］ 張淑梅，付宏娟，石春偉．可必特霧化吸入治療支氣管哮喘急性發作期的療效觀察［J］．中國誤診學雜志，2008，8(7):1539-1540．

［13］ 鄧春，王繼承，張珊珊．氧驅動霧化吸入沐舒坦治療慢性支氣管炎急性發作臨床療效分析［J］．局解手術學雜志，2011，20(3):285-286，289．

［14］ 錢旭勝．不同霧化吸入方式吸入沐舒坦治療慢性支氣管炎急性發作期患者的療效觀察［J］．中國醫藥指南，2010，8(18):33-34．

［15］ 高萌，霍霞，張立華，等．兩種氧氣霧化吸入器用于高齡COPD患者效果觀察［J］．護理學報，2009，16(6B):58-60．