美國槍支管控為何難

在美國康涅狄格州紐敦市桑迪胡克小學2012年12月14日發生槍擊案后，有關槍支管制的激烈辯論在美國被重新點燃。

控槍阻力：來自槍支利益集團

美國民間有超過2.8億支槍，32%的家庭擁有槍支。據統計，每年有3萬多人死于槍口下，20萬人因槍支暴力受傷。圍繞公民能否持有槍支，政府是否有權禁槍等問題，“禁槍派”和“反禁派”針鋒相對，長年爭論不休。

全國步槍協會是美國最大的私人槍械持有者和生產商組織，反對槍械管制，稱持有槍械是憲法第二修正案賦予的“自由”。這一利益集團在美國影響力巨大，是共和黨的堅定支持者。與先前發生幾起槍擊事件時一樣，一些憲法第二修正案的擁護者不為所動，堅稱限制出售半自動武器不是解決方法。

政治利益：誰主張控槍誰倒霉

每次槍擊慘案發生，總會有重啟控槍努力的呼吁，但卻屢屢落空。選舉政治更是控槍努力停滯不前的重要因素。

歷史上，控槍曾讓民主黨付出不小的政治代價。上世紀90年代，克林頓政府連續推出控槍舉措，而民主黨在1994年國會中期選舉、2000年總統大選中的失利，背后都有槍械利益集團的影子。2012年正逢大選之年，科羅拉多影院午夜槍聲震驚全美。但選戰期間，民主、共和兩黨均不愿推動控槍議題，原因說白了，就在于這是一個燙手山芋，里面只有麻煩，沒有“立等可取”的政治好處。

管制漏洞：法律監管形同虛設

1993年，時任總統克林頓簽署布雷迪法，規定在美國槍支購買者須接受聯邦背景調查。該法旨在甄別出槍支購買者有無犯罪或心理健康不良記錄。然而，40%的槍支交易不受此法約束，因為槍支交易大多發生在私人之間，并不受聯邦法律管轄。

而有13個州，在州外購槍無需接受背景調查，這意味著在外州的犯罪記錄或聯邦層面的犯罪記錄可以逃脫檢查。此外，50個州之間槍支法律上的差異也使得人們能輕易逃避監管。

槍支文化：持槍是“自由”象征

美國槍支泛濫與根深蒂固的槍支文化緊密相關。16世紀，當第一批歐洲人來到北美大陸后，難以提供有效的防衛，而槍支在保障普通人人身安全方面發揮了舉足輕重的作用。

美國憲法第二條修正案規定：“管理良好的民兵是保障自由州的安全所必需的，因此人民持有和攜帶武器的權利不得侵犯。”

在不少人看來，持有和攜帶槍支作為憲法“人權法案”中一個不可分割的組成部分，一旦在管制槍支問題上有所突破，就會侵蝕“人權法案”的神圣性，對憲法中所規定的公民權利構成威脅。