鎖定鋼板治療復雜脛骨平臺骨折的療效和安全性分析

王芳 史法見 趙曉龍

復雜脛骨平臺骨折是指雙髁骨折、脛骨內髁骨折以及骨干和干骺端分離的平臺骨折，是臨床上較為常見的膝關節骨折之一，多由內翻、外翻的高能量暴力撞擊或軸向壓應力所致，患者傷勢較為嚴重，除了骨折端粉碎和關節面塌陷外，許多患者同時伴有不同程度的血管、韌帶和半月板損傷[1-2]。若治療不當或不及時，可導致膝關節僵硬、不穩定、關節面塌陷、功能障礙、關節畸形以及創傷性關節炎等。手術治療仍是主要的方法，但是該類骨折是關節內骨折，手術難度較大，且術后并發癥較多[3]。選擇合適的內固定材料和手術方案，是提高療效、降低并發癥的關鍵。本研究旨在觀察鎖定鋼板治療該類骨折的療效和安全性，為合理有效地治療提供依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2010年4月至2012年12月收治的110例脛骨平臺骨折患者，術前均經CT或MRI確診，均采用手術治療。

鎖定鋼板內固定治療患者55例（觀察組），含男性34例，女性21例；年齡21～68歲，平均年齡（39.57±6.85）歲；受傷時間 2～18 h，平均（6.54±1.58） h。Schatzker分型：Ⅳ型19例，Ⅴ型21例，Ⅵ型15例。患者致傷原因：交通傷36例，高處墜落傷11例，重物壓砸傷8例；合并半月板損傷7例，合并前交叉韌帶損傷12例；閉合骨折38例，開放骨折17例。

普通解剖型鋼板內固定治療患者55例 （對照組），含男性37例，女性18例；年齡22～67歲，平均（38.96±7.05）歲；受傷時間 2～17 h，平均（6.54±1.58） h。Schatzker分型：Ⅳ型18例，Ⅴ型23例，Ⅵ型14例。患者致傷原因：交通傷37例，高處墜落傷10例，重物壓砸傷8例；合并半月板損傷6例，合并前交叉韌帶損傷11例；閉合骨折40例，開放骨折15例。

兩組患者均無嚴重基礎性疾病和手術禁忌證，在性別、年齡、病程、致傷原因、骨折分型等方面具有一致性，無明顯統計學差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 手術方法

所有患者給予患肢牽引、消腫、補液等對癥處理。待腫脹消退后，采用持續硬膜外麻醉或單側腰麻。對照組首先使用拉力螺釘加壓固定關節面，C型臂下觀察并選擇合適的尺寸鋼板，然后在普通解剖型鋼板最遠端孔處暴露骨質，于肌肉下和骨膜外中間造1個潛行隧道，插入普通解剖型鋼板，內側用T型支撐鋼板，外側用L型支撐鋼板；觀察組與對照組的不同在于鎖定螺釘的固定順序。半月板損傷的患者行半月板切除術或修正成形術，前交叉韌帶損傷的患者給予韌帶縫合修補或者留待二期處理。

術后均常規給予抗生素治療5～7 d，并根據患者個體情況指導其進行早期功能鍛煉。兩組患者術后隨訪 10～16 個月，平均（7.35±1.47）個月。

1.3 療效評價

觀察記錄兩組患者的手術時間、出血量、住院時間、術后負重時間、骨折愈合時間、解剖復位率、術后6個月膝關節屈伸活動度和術后6個月膝關節功能HSS評分[4]等一般情況以及并發癥情況。解剖復位標準為關節面塌陷小于2 mm[4]。術后6個月采用HSS評分對療效進行評估，優：85～100，良：70～84，可：60～69，差：0～59。

1.4 統計學方法

使用SPSS 18.0軟件進行統計學分析，計量資料用x±s表示，計量數據采用t檢驗，計數數據采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的一般情況比較

兩組患者的手術時間和解剖復位率無統計學差異（t=2.271，P=1.028；χ2=1.535，P=2.148），但是觀察組的出血量、住院時間、術后負重時間、骨折愈合時間、術后6個月膝關節屈伸活動度以及術后6個月膝關節功能HSS評分均顯著優于對照組（t=11.247，P=0.012；t=9.045，P=0.034；t=9.518，P=0.026；t=9.062，P=0.039；t=9.228，P=0.029；t=9.817，P=0.017）（表 1）。

2.2 兩組患者并發癥情況比較

觀察組和對照組均發生1例感染，經抗感染治療后痊愈；對照組發生2例關節術后疼痛，行關節鏡下半月板部分切除術后疼痛完全緩解；2例關節僵硬（<100°），行閉合切開松解術后痊愈；1例膝關節創傷性骨性關節炎。χ2檢驗顯示，觀察組并發癥總發生率明顯低于對照組（χ2=10.237，P=0.011）。

2.3 兩組患者治療效果比較

術后6個月HSS評分結果：觀察組平均為（84.89±4.42），其中優 37 例，良 14 例，可 4 例，優良率 92.73%；對照組平均為（76.03±5.12），其中優 20例，良24例，可10例，差1例，優良率80%。觀察組治療優良率明顯高于對照組（χ2=10.057，P=0.014）。

表1 兩組患者的一般情況比較Table 1 The comparison of general information in each group

3 討論

復雜脛骨平臺骨折是指雙髁骨折、脛骨內髁骨折以及骨干和干骺端分離的平臺骨折，多由高能量創傷所致。由于髁部松質骨的生理特點，導致膝關節受外力擠壓時容易發生外翻或內翻，并極易導致單側平臺塌陷，而且常伴有半月板、側副韌帶、前后韌帶和血管神經的損傷[4-5]。脛骨平臺骨折的治療關鍵是解剖復位關節面、重建脛股關節面的解剖關系、有效植骨、堅強固定以及恢復膝關節的穩定性，以便患者能早期進行功能鍛煉，減少或避免發生創傷性骨關節炎等并發癥，最大限度恢復膝關節功能[6-7]。而保守治療極易導致骨折不愈合，以及膝關節功能障礙等各種嚴重的并發癥。因此，切開復位內固定術仍是治療該類骨折的有效方法之一。

相關研究表明，解剖復位、塌陷骨折復位后的植骨，以及堅強內固定，是影響復雜脛骨平臺骨折復位療效的三個重要因素[8-9]。鎖定鋼板是近年來治療骨折的一種新型內固定材料。鎖定鋼板的內固定裝置帶有螺紋孔，且鎖定鋼板螺釘還具有內支架的功能結構，具有保持骨折處的穩定性和支撐關節面的作用，而且通過外置的導向器將螺釘經皮擰入骨折處鎖定，螺釘不易被拔出，具有良好的內固定效果[9-10]。使用具有特殊解剖結構的鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折，鋼板與螺釘之間能形成一種框架結構，采用內加壓固定能使骨折塊之間產生一種應力刺激，促進骨痂盡快形成，加快骨折愈合，避免了普通解剖鋼板因螺釘松動造成骨折移位的同時，降低了螺釘對骨的縱向壓力，減少軟組織剝離，減輕了手術對骨膜的損傷，保持了骨膜間的正常血供[2，11]。

我科近年來采用鎖定鋼板內固定，治療復雜脛骨平臺骨折取得了滿意療效，為進一步探討鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的臨床價值及優越性，本研究將鎖定鋼板內固定與普通解剖型鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效和安全性進行對比分析。結果顯示，鎖定鋼板內固定治療的觀察組出血量、住院時間、術后負重時間、骨折愈合時間、術后6個月膝關節屈伸活動度、術后6個月膝關節功能HSS評分、并發癥發生率和療效均顯著優于對照組。表明鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折療效確切、固定效果好、患者術后恢復快、并發癥少，體現了鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的可行性和安全性。

綜上所述，鎖定鋼板治療復雜脛骨平臺骨折療效確切、創傷小、并發癥少，有利于患者術后的康復和生活質量的提高，值得在臨床推廣應用。

[1] Lubowitz JH,Elson WS,Guttmann D.Arthroscopic management of tibial plateau fractures[J].Arthroscopy,2012,28(6):1063-1072.

[2] 吳多慶.鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折23例療效研究[J].重慶醫學,2011,40(30):3092-3093.

[3] Schatzker J,Mcbroom R,Bsuce D.The tibia plateau fracture[J].Clin Orthop,2005,138(8):94-101.

[4] 韋仁杰,韋壽繁,盧長巍,等.不同方法治療脛骨平臺骨折臨床效果分析[J].中國醫藥導報,2011,8(31):36.

[5] 林基.脛骨平臺骨折30例臨床分析[J].海南醫學,2011,22(11):85-86.

[6] Duwelius PJ,Rangitsch MR.Treatment of tibial plateau fractures by limited internal fixation[J].Clin Orthop,2007,12(21):39-45.

[7] Harris AM,Patterson BM,Sontich JK,et al.Results and outcomes after operative treatment of high-energy tibial plafond fractures[J].Foot Ankle Int,2006,27(4):256-265.

[8] Stroet MA,Holla M,Biert J,et al.The value of a CT scan compared to plain radiographs for the classification and treatment plan in tibial plateau fractures[J].Emerg Radiol,2011,18(4):279-283.

[9] Berkson EM,Virkus WW.High-energy tibial plateau fractures[J].J Am Acad Orthop Surg,2012,14(1):20-31.

[10] Su EP,Westrich GH,Rana AJ,et al.Operative treatment of tibial plateau fractures in patients older than 55 years[J].Clin Orthop,2004(421):240-249.

[11] Markhardt BK,Gross JM,Monu JU.Schatzker classification of tibial plateau fractures:use of CT and MR imaging improves assessment[J].Radiographics,2009,29(2):585-597.