應用標化合格率評價食品衛(wèi)生監(jiān)測結果的探討

包培基 曹智輝

深圳市龍崗區(qū)龍崗預防保健所，廣東深圳 518116

食品衛(wèi)生監(jiān)測合格率的高低是評價食品衛(wèi)生狀況好壞、食品衛(wèi)生工作優(yōu)劣最直觀、最簡單的指標。人們進行評價的依據(jù)是食品衛(wèi)生抽檢平均合格率[1-2]。但是，使用平均合格率對食品衛(wèi)生狀況變化來進行評價不具備準確性，因為，在監(jiān)測的過程中，作為頻數(shù)指標的平均合格率會受到各種食品合格率的差異、各類食品流通和生產比率、數(shù)量、種類等混雜因素的影響，而且，這些混雜因素所帶來的干擾也不能用平均合格率圖標來消除[3]。本論文以深圳市龍崗區(qū)2008—2011年的食品衛(wèi)生抽驗為例，將其抽驗結果采用標化合格率和平均合格率來進行對比，成功分析出標化合格率對食品衛(wèi)生狀況評價的有效性和科學性，并通過對比，發(fā)現(xiàn)平均合格率和標化合格率之間存在的差異。

1 材料與方法

1.1 材料

材料的選擇依據(jù)深圳市龍崗區(qū)2008—2011年的食品衛(wèi)生抽檢結果統(tǒng)計報表，納入抽檢的9類食品。具體包括：食品添加劑、調味品、糕點、飲料、發(fā)酵酒、乳制品、肉制品、食用植物油、糧食。

1.2 方法

對各年度食品衛(wèi)生標化合格率和抽檢合格率根據(jù)計算公式進行計算，并對比了計算結果。計算公式：Wα·Pα=PB，公式中Wα為第α種食品類別構成；Pα為第α種食品衛(wèi)生抽檢合格率；PB為標化合格率。

表1 深圳市龍崗區(qū)零八年至一一年食品衛(wèi)生抽檢平均合格率(%)

2 結果

我們通過表1和表2來對結果進行分析。表1為食品衛(wèi)生抽檢平均合格率，通過連續(xù)四年的食品衛(wèi)生抽檢，合格率最低的為2009年的69.32%，而合格率最高的為2011年的85.09%。表2為食品衛(wèi)生標化合格率，可以看出，連續(xù)四年的食品衛(wèi)生標化合格率其波動降低，連續(xù)四年的合格率都在70%以上，水平趨于接近。

3 討論

分析了深圳市龍崗區(qū)4年食品衛(wèi)生抽檢結果，我們發(fā)現(xiàn)，抽檢食品樣本數(shù)量對各年度食品衛(wèi)生抽檢合格率高低產生影響；各類食品其合格率存在著較大差異；每類食品監(jiān)測各年度所占據(jù)的比例不相同。在食品衛(wèi)生監(jiān)測的結果中，若某類食品抽檢的合格率高、數(shù)量大、次數(shù)多，那么合格率整體會下降，反之則合格率上升，總而言之，合格率低的食品所占的比重就小，而合格率高的食品所占的比重就大[4-5]。可以看出，各類食品監(jiān)測數(shù)量構成變化會對食品衛(wèi)生整個抽檢平均合格率產生影響。如果對食品衛(wèi)生狀況按照此合格率來評價的話，顯然有失科學性，必然導致偏差的產生。采用標化處理食品抽檢結果后，各年度標化合格率水平較為接近。證明了通過標化處理，合理、客觀地反映了食品衛(wèi)生質量，對直觀錯誤進行有效校正，排除了一些不利因素的干擾。

綜上所述，采用食品衛(wèi)生標化合格率對食品衛(wèi)生狀況進行評價更具有準確性、合理性、科學性。

表2 深圳市龍崗區(qū)2008—2011年食品衛(wèi)生抽檢標化合格率（%）

[1] 楊相.標準化法在食品安全風險監(jiān)測合格率評價中的應用[J].中國社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學專業(yè)），2012（32）：352-353.

[2] 歐陽燕玲，蘇曉鵬，曾志定.2010年泉州幾類食品衛(wèi)生監(jiān)測結果及分析[J].微量元素與健康研究，2011（5）：33-34.

[3] 馬瑞紅.清豐縣部分食品衛(wèi)生監(jiān)測結果分析[J].中國城鄉(xiāng)企業(yè)衛(wèi)生，2010（1）：14-15.

[4] 連軼軍.重大活動保障前后食品衛(wèi)生現(xiàn)場快速檢測結果對比分析[J].中國自然醫(yī)學雜志，2010（4）：302-303.

[5] 焦焱，葛華，汪春翔.2007—2008年西寧市部分食品衛(wèi)生監(jiān)測資料分析[J].醫(yī)學動物防制，2011（9）：832-833.