中國腐敗與反腐敗研究三十年(1982－2011)
——基于文獻計量學視角的學術史分析與前瞻思索

□ 胡洪彬

一、問題與設計

作為政治領域的一種丑惡現象，腐敗的本質是公共權力的異化，是對公共利益和公共責任的竊取濫用和無情踐踏。中共十八大明確提出:“反對腐敗、建設廉潔政治，是黨一貫堅持的鮮明政治立場，是人民關注的重大政治問題”;“必須堅定不移把反腐敗斗爭進行到底”。這為我國今后深入開展反腐倡廉建設和進一步推進社會政治發展指明了方向。在黨和國家的高度重視下，國內學界近年也對腐敗與反腐敗問題進行了持久的研究與探討，一是從橫向對各領域內腐敗與反腐敗研究進行總結(張建華，2006;李曙光，2010;張勇，2010);①張建華:《學術腐敗研究綜述及經濟學分析》，《北京社會科學》，2006年第3期;李曙光、李明奎:《采購腐敗控制方法研究綜述》，《物流技術》，2010年第5期;張勇、鄭曙村:《網絡反腐敗研究綜述》，《嶺南學刊》，2010年第2期。二是從縱向對特定歷史階段內的腐敗與反腐敗進行總結(何增科，2003;任建明等，2007)，②何增科:《中國轉型期腐敗和反腐敗問題研究》，《經濟社會體制比較》，2003年第1期;杜治洲、任建明:《十六大以來我國反腐敗工作的回顧與展望》，《廣州大學學報(社會科學版)》，2007年第10期。而研究方法則主要以定性分析和內容研究為主。

由此可見，我國關于腐敗與反腐敗問題研究的描述與總結，在區間范圍選擇上相對有限，缺乏持久分析，且相關量化分析存在一定程度的空缺。基于此，為了更好地把握國內腐敗與反腐敗問題研究的發展脈絡，厘清最新研究動態，筆者梳理了1982年至2011年三十年內國內相關研究的期刊論文，運用文獻計量學方法對其進行考察分析，反思過去三十年研究中存在的不足，以期為進一步推進我國反腐敗問題研究提供積極參考。

筆者以中國知網(CNKI)期刊數據庫為研究平臺，①中國知網是全球領先的數字出版平臺，目前其收錄的各類期刊已達到7556種，讀者已超過4000萬，其核心期刊、重要評價性數據庫來源期刊收全率達到99%，文獻收全率為99．9%(仇琛:《中國知網和＜中國知識資源總庫＞》，《中國索引》，2005年第2期)，因此其數據資源較為全面，這有助于減少調查誤差，準確把握相關研究的總體趨勢和狀況。以“腐敗”、“反腐敗”、“反腐倡廉”等為關鍵詞在數據庫內分別進行數據檢索，檢索時間段為1982年1月至2011年12月，共歷經三十年時間，由此通過數據統計和分析歸納，剔除無效信息后，檢索到相關期刊論文17093篇。通過對其進行文獻計量學分析，得出研究對象的各項數值和指標，進而找出研究的發展規律。具體研究主要從“發文年代分布”、“發文單位”、“作者情況”、“期刊發布”、“關鍵詞”、“學科類別”、“研究層次”和“被引頻次”等方面展開，并在此基礎上歸納其未來發展趨勢。

二、文獻計量與基本分析

(一)發表年代分布與歷史階段劃分

1982－2011年，我國學術界發表的有關腐敗和反腐敗方面的期刊學術論文共計17093篇，其基本趨勢如表1所示:

表1 1982－2011年國內腐敗與反腐敗研究的文獻分布

由表1可知，1982年至2011年的三十年間，國內有關腐敗和反腐敗方面的研究成果顯著，研究論文逐年遞增，且成果量在八十年代、九十年代和新世紀以來存在顯著的差異。根據這三十年論文產量的變化趨勢，我們大致可以劃分為三個相對獨立的十年，并結合社會歷史環境將其歸納為三個相對清晰的歷史階段:

1．萌芽期(1982－1991)。改革開放以后，黨和國家的工作重點開始轉移，經濟建設成為新時期國家發展的重心，在鄧小平等黨和國家第二代領導人對反腐倡廉工作的全新指示下，國內相關研究除了繼續堅持傳統思想政治教育方法，開始從法律和制度完善等視角嘗試相關研究，但受制于當時處于國家體制建構的初始階段，國內相關成果并不多，這十年研究總量為307篇，占樣本總量的1．76%，可視為這三十年研究中的萌芽階段。

2．發展期(1992－2001)。1992年中共十四大確立社會主義市場經濟體制的改革目標，標志著國家社會經濟生活的重大轉變，面對新舊體制的轉換，我國國家政策和社會管理不可避免地出現了一些空隙，給腐敗的產生帶來了可乘之機，由此也推動學術界對腐敗和反腐敗理論和實踐研究的不斷成長。統計顯示，1992年國內發表相關論文56篇，占總數的0．33%。1993年即躍升至278篇，短期內增長了近5倍，此后到2001年一直處在高產位置，論文數量分別占到總數的4%和5%左右。

3．成熟期(2002－2011)。2002年中共十六大進一步提出要“深入開展反腐敗斗爭”、“保持黨同人民群眾的血肉聯系，保持黨的先進性、純潔性和團結統一”，②江澤民:《全面建設小康社會，開創中國特色社會主義事業新局面——在中國共產黨第十六次全國代表大會上的報告》，《求是》，2002年第22期。為學界的反腐敗研究指明了方向，政策力度的不斷加大和社會各界的高度重視，為學界強化對這方面的研究注入了活力。統計顯示，這十年的研究成果不僅在數量上全面超越以往，達到9863篇，占全部樣本量的57．69%，且研究本身也在不斷向著縱深發展，推動我國腐敗和反腐敗研究不斷走向成熟。

(二)核心作者群分布

統計顯示，三十年間樣本總量的研究者一共有14663位，其中發表研究論文為1篇的研究者人數最多，達到 13476位，占到所有研究者總量的91.90%和研究論文總量的78．84%;發表2篇的為796位，占所有研究者總量的5．43%和研究論文總量的9．31%。而根據美國科學家和科學計量學奠基人普賴斯的研究定律，要成為某一研究領域和主題內的核心作者群，其在論文發表的數量必須滿足如下條件，即發文數量m=0．749×nmax(nmax為發文最多者的論文數量)。①姜春林:《普賴斯與科學計量學》，《科學學與科學技術管理》，2001年第9期。具體到國內腐敗和反腐敗的相關研究，通過計量分析發現其發表論文數量最多者為24篇，核心作者發文數m≈3．699。因此本文將發表文章數量在4篇及以上的論文作者設定為核心作者群，最后統計得到總數為1207人，占所有研究者總量的8.23%和研究論文總量的23.61%，受篇幅所限，以下將發文量排在前十位的頂尖作者加以統計:

表2 1982－2011年發表腐敗與反腐敗研究論文5篇以上的作者

可以看出，國內有關腐敗和反腐敗領域研究的核心作者群數據與普賴斯定律指出的必須達到“50%的發文量及10%的作者”指標尚存一定差距，說明三十年間國內腐敗和反腐敗領域研究者的分布較為廣泛，許多研究者均是一篇論文后再無下文，欠缺集中和持續的分析及深入挖掘思考，這種“淺嘗則止”和“蜻蜓點水”似的研究反過來也會導致研究缺乏系統性，難以提升影響力。而由表2可知目前該領域的權威作者主要以高等院校的研究力量為主，其中清華大學的王傳利、任建明，武漢大學的倪星等均為該領域的研究權威，與中央編譯局反腐敗研究專家何增科和中國社會科學院邵道生等，共同給予腐敗與反腐敗問題以持續關注和分析，推動了國內腐敗和反腐敗研究的發展與進步。

(三)發文機構分布

除了對研究成果和研究者本身的計量分析外，對發文機構的統計分析也是了解國內這三十年腐敗和反腐敗研究的重要信息來源，可以提供一幅研究狀況的空間區位圖，為后續研究者了解該領域研究的空間場域提供鏡鑒。樣本文獻第一作者的單位共涉及相關發文單位11127個，以下將發文量排在前20位的研究機構進行了統計分析:

表3 1982－2011年腐敗與反腐敗研究發文量前20位的發文機構

表3的計量可見，發文量前20位的機構總共發文為1378篇，占到了全部樣本總量的8．1%。而這些高產機構主要為政府機構、普通高等院校和中央黨校三類，其中中央紀律檢查委員會作為政府實踐參與機構，發文量達到160篇之多，為所有研究機構產量之最，中共中央黨校為126篇，排在第二，而普通高校作為研究整體，則形成了研究勢力的主流，作為整理、研究和傳播專業知識的文化機構，憑借自身學科優勢和研究梯隊的合理建構，在推進國內腐敗和發腐敗研究做出了巨大的貢獻。

(四)關鍵詞分布

關鍵詞(key words)作為文獻學和情報學中的專業詞匯，主要是指從科研論文和研究成果的題名、提要和正文中選取出來，對表述論文的中心內容有實質意義的詞匯。①唐宏偉:《學術論文關鍵詞標引的檢索意義》，《青海大學學報(自然科學版)》，2008年第1期。對其進行計量分析，能對該領域的研究熱點和研究重點的分布狀況實現總體把握。通過對樣本文獻的統計分析，共檢索出各類關鍵詞7564個，其中部分關鍵詞出現頻率達到千余次。為確保研究的準確性，以下選擇出現頻次最高的15個核心關鍵詞加以統計和分析:

表4 1982－2011年腐敗與反腐敗研究關鍵詞運用前15位

從表4可以看出，在熱門關鍵詞中，“腐敗”和“反腐敗”出現頻次最高，二者總和為2717次，若加上與其有著緊密關聯的“反腐倡廉”、“腐敗現象”、“反腐敗斗爭”等，總標引次數達到3111次之多，可見學界對此問題的普遍關注。“權力”、“權力腐敗”、“監督”等關鍵詞的高頻出現說明許多研究者將腐敗與權力緊密聯系，將權力視為腐敗之“本”，要反腐敗就必須對權力進行規范和監督。“對策”、“治理”、“制度”、“預防”等關鍵詞的高頻出現，證明眾多研究成果對反腐敗的防治和制度完善進行了關注。此外“高校”、“學術腐敗”等關鍵詞則反映出教育和科研領域已成腐敗災區，受到較高重視，以上這些關鍵詞共同構成了國內腐敗和反腐敗研究主題的宏觀圖景。

(五)刊載期刊分布

對國內刊載腐敗和反腐敗研究論文的期刊雜志進行計量分析，有助于摸清相關研究成果在期刊發表上的客觀規律，進而了解其空間分布動態，把握其整體水平狀況，從而為后繼者進一步推進該領域的研究提供借鑒和指引。通過統計分析，發現共有關涉期刊6507種，與所有樣本總量相比，這些期刊的平均載文率不到4篇，其中發文1篇的期刊有3234種，發文2篇的期刊數量次之，為971種，而發表文量最多的期刊前十位，即對本領域有高關注度的“核心期刊”情況如表5所示:

表5 1982－2011年刊載腐敗與反腐敗研究論文前10位的期刊分布

由此可見，載文量前十位的期刊共發文2471篇，占到所有樣本總量的14．5%，而從這些期刊的辦刊風格和類別定位來看，主要還是實踐指導和大眾普及類刊物，與面向理論研究和科研分析的學術研究期刊存在一定程度區別。如《中國監察》是中央重點黨刊，中央紀委、監察部機關刊，全國紀檢監察工作綜合指導期刊;《廉政瞭望》的讀者則定位于黨政機關公務員、企事業單位員工及所有關心反腐倡廉事業的受眾;而《先鋒隊》雜志的辦刊宗旨是立足于黨的建設，貼近時代脈搏，堅持與時俱進，當好黨的喉舌，面向基層黨員，服務廣大讀者，重點側重于黨風廉正建設和反腐敗斗爭的宣傳。這說明國內有關腐敗和反腐敗的研究成果很大程度上以經驗研究為主，以大眾普及形式得以傳播，這些成果的大規模出現提升了社會各界對反腐敗的重視程度，但也限制了其理論發展進程。

(六)研究層次分布

對樣本文獻的進一步觀察和分析發現，目前相關成果的研究層次大致可以劃分為基礎研究、政策研究、比較研究、實證研究和實踐指導等幾類。其中，基礎研究是指認識研究對象的現狀，揭示其發展規律，以獲取新的知識和方法的研究行為。政策研究主要是基于國內腐敗和反腐敗形勢的政策環境而進行的分析和探討。比較研究是對境內外的不同國家和地區的腐敗狀況和反腐敗實踐做法進行的對比分析和經驗借鑒。實踐指導是直接對推進各領域的反腐實踐發展而產生的經驗研究成果。實證研究指研究者親自收集資料和數據，為提出理論假設或檢驗理論假設而展開的研究。①葉繼元:《推進哲學社會科學研究方法創新芻議》，《學術界》，2009年第2期。

表6 1982－2011年發表腐敗與反腐敗研究論文研究層次分布

統計顯示，國內有關腐敗和反腐敗的研究成果大都處在基礎研究層次，相關研究成果的數量在1981至1991年的研究萌芽階段占到區間樣本總量的51．14%，在1992至2001年的研究成長階段占到41．07%，在2002至2011年的研究成熟階段占到43．65%，雖然各階段存在一定起伏，但基礎研究依然占據主要地位。其次是政策研究，三階段分別占到39．41%、44．40%和 39．16%，這些研究成果從我國的國情和反腐敗的客觀實際出發，對腐敗的危害和反腐敗的重大價值、現實問題和政策路徑等做出積極分析，為推進我國反腐敗的實踐發展提供了支撐和指導。與這兩部分占較大比重的研究成果相比，比較研究、實踐指導和實證研究相對要少很多，其成果量在歷史脈絡中雖然有所提升，但數量有限，總量也只占到所有樣本總量的5．14%、10．26%和1．63%，這說明不同層次的研究還不普遍，應加以強化，以促進研究的完整性和學術檔次的提升。

(七)學科類別分布

腐敗是內嵌于人類社會有機體上的毒瘤，是國家推進社會經濟發展面臨的重大課題，與國家政治、經濟、社會、教育等領域的發展均存在緊密關聯。②倪星:《試論中國反腐敗方略的系統設計》，《政治學研究》，2003年第4期。圍繞著如何有效預防和反腐敗這一重大課題，國內學術界從多學科角度進行了深入分析，對推進反腐倡廉建設產生了重大影響。

表7 1982－2011年發表腐敗與反腐敗研究論文所屬學科分布

從表7可以看出，參與腐敗和反腐敗研究的學科領域相當廣泛，其中以政治學、管理學、經濟學為主，且學科應用在各年度區間存在一定差異。結合上文三個研究階段的劃分可知，1981至1991年的研究萌芽階段，政治學、管理學的研究成果占絕對比重，分別達到該區間樣本總量的 51．79%和30.94%。1992至2001年的研究成長階段，政治學研究成果進一步得到提升，占該區間樣本總量的52．85%，管理學研究成果數量相較于上一階段有所下降，為27．99%，與此相對應，經濟學、社會學的研究成果得到提升，分別從萌芽階段的3．58%和1.30%上升至7．08%和2.95%。2002至2011年的研究成熟階段，政治學、管理學等學科的研究成果持續下降，而其他學科包括經濟學、教育學、法學、社會學等學科均顯著提升，并超過了這三十年的平均數量。這說明隨著時間的推移和研究的不斷深入，國內關于腐敗和反腐敗領域的研究面愈發寬廣，多學科參與的力度不斷加強，呈現多學科交叉的特色。而本表中的其他學科，包括歷史學、哲學等，在各階段中研究成果較低，在全階段中也分別只占1．30%和0．53%，說明這些學科參與度相對較低，還有較大的發展空間，研究者應給予充分重視。

(八)被引頻次分布

被引頻次是判斷科研成果影響力的重要依據，也是推進研究實現發展和創新的重要根基。①劉競:《科學引文索引價值體系》，《圖書與情報》，2003年第2期。利用科學計量研究法對國內有關腐敗和反腐敗研究方面高被引論文及其作者、刊載刊期名稱等指標的統計和分析，就能夠展示該領域研究主題的知識根基，并對研究質量做出進一步評估。根據CNKI期刊數據平臺的統計和歸納，以下對三十年間國內有關腐敗和反腐敗領域研究成果的前十位高被引論文進行統計，具體如表8所示:

表8 1982－2011年發表腐敗與反腐敗研究論文被引頻次前10位的論文

可見，高被引論文均為具有一定理論深度和科學思考的學術研究成果，這與表7的統計形成了鮮明對比:“高層次”研究成果雖然數量不多，但在科研領域把持了較大影響力，而“普及類”研究成果則以其數量優勢，在社會領域產生積極價值。進一步觀察可知該領域的學術影響力主要集中在三個學科:一是經濟學研究。如前所述，在所有樣本總量中，經濟學研究成果只占十分之一，但高影響力的論文卻出現在該學科領域內，這說明經濟學的學科參與以其科學性和嚴謹性，對腐敗和反腐敗問題做出了較為深入和客觀的分析，由此帶來較大影響力，以胡鞍鋼、謝平和陸磊等學者為代表。二是法學研究。當前我國腐敗和反腐敗缺乏足夠的制度規約體系，這促使法學研究成果受到學界青睞。如被尊稱為“法治三老”之一的著名法學家郭道暉，其研究成果對推進我國反腐敗的法治化建設作用巨大。其三是與社會現實相關的研究，試圖通過研究帶來相關領域的發展與進步。誠然，此表對被引頻次高的論文統計具有相對性，表8所列出的前十位論文大都是2003年之前的成果，這與其發文到引用的較長時差有一定關聯，事實上近幾年相關論文，也有受到學術界的廣泛關注和引用的。

三、結論與前瞻

對國內1982至2011年有關腐敗和反腐敗研究的樣本文獻進行計量學分析表明，國內學界對該領域進行了持續的探索和分析，給我國反腐倡廉建設提供智力支持，但同時，研究過程仍存在不足:①研究內容和層次需要拓展和加深:三十年間的研究成果主要集中在基礎研究和政策研究上，其他層次的研究分量過低，且大量研究成果為大眾普及型文章，缺乏對研究對象的微觀分析和深度探討。②比較研究有待提升:大多數研究側重于對國內經驗和發展的探討，對境外不同國家和地區的經驗借鑒和比較分析相對缺乏，只占樣本總量的5．14%。而腐敗與反腐敗問題是一個世界性課題，對其進行比較分析具有十分重大的現實意義，應予以強化。③課題研究缺乏實證分析:在全部樣本文獻中，實證調查成果僅占1．63%，事實上，腐敗與反腐敗問題與社會發展現實緊密關聯，要對其科學研究，就需要學者們對當期我國社會發展現狀有清晰地把握，進行實踐探索。④跨學科綜合分析不足:目前研究以政治學、管理學等學科為主，其他學科和方法研究較少，亟需強化。

以史為鑒，筆者認為國內有關腐敗與反腐敗研究未來應努力做好如下幾方面:

(1)強化問題意識，促進腐敗與反腐敗理論研究與實踐緊密結合。在實踐中，既要關注國家反腐倡廉建設的宏觀研究，也要善于對具體的腐敗案例及其產生根源進行微觀分析，既要強化摸索反腐敗實踐的規律，又要強化對中國式反腐敗的理論體系建構，從中國特色社會主義建設的高度對我國反腐倡廉建設的地位、作用、路徑等進行多方面探討，努力形成富有中國特色的反腐倡廉理論體系，為研究本身的科學發展奠定根基。

(2)拓展研究內容，不斷拓寬腐敗和反腐敗研究的視野和關注點。隨著社會歷史的發展，腐敗的特征也不斷復雜化，反腐倡廉建設也必然面臨許多新問題，這就要求研究者要充分利用社會資源，拓展研究內容。不僅要強化對政治腐敗和權力腐敗的分析，更應對教育腐敗、科技腐敗、學術腐敗等進行深入研究和探討，以提高研究內容的切實性、拓寬研究視野。

(3)加強比較分析，合理借鑒境外優秀經驗，比較不同地區和國家在反腐敗實踐過程中的不同做法，取長補短，當然在進行比較分析時也應注意改進和吸收，如此才能得出科學認識。

(4)創新研究方法，促進腐敗和反腐敗研究過程的科學化。純粹的理論研究和政策研究都是片面的，要拓寬學術視野，必須將二者進行科學結合和有效創新。這就要求研究者既要繼續堅持從國家體制和方針政策的理論層面上對腐敗和反腐敗問題進行分析，運用邏輯分析方法將研究點集中在腐敗行為的本質探討上，借以歸納出反腐倡廉建設的根本出路，又要積極吸收實證研究的精華，運用社會學、人類學的田野調查方法，做大量艱苦細致的調查研究，由此提出科學結論。

(5)強化多元參與，促進腐敗和反腐敗研究發展的多學科化。腐敗問題是一個涉及社會各領域的綜合性議題，與國家經濟發展、政治進步和社會轉型密切關聯，沒有哪一個學科可以單獨將其全部囊括和理解，只能通過多學科的交叉研究才能不斷深究其內在本質。多學科、多視角進行反腐敗研究，有利于整體性地發現、分析和解決問題，促進該領域研究的不斷深化。