碧蘭糊劑和碘仿糊劑根管充填后疼痛的比較

楊映陽 金小高

1.四川省南充市中心醫院口腔科，四川南充 637000；2.華中科技大學同濟醫學院附屬同濟醫院麻醉科，湖北武漢 430030

治療根尖周炎以及牙髓炎的常用方法是根管治療，但是實施根管治療后患者經常會發生較為劇烈的疼痛，反而加重了原有炎癥的疼痛感，患者治療滿意度較低[1-3]。雖然根管充填治療后患者都會出現不同程度的疼痛，但是疼痛發生機制現在還沒有資料明確指出[4-5]。目前選擇恰當的根管充填糊劑來減少治療后患者的疼痛是更現實有效的方法，本研究對使用碧蘭糊劑及碘仿糊劑充填的患者進行比較，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年5月～2013年5月行牙科根管預備后實施根管充填的240例患者（320顆患牙），分為碧蘭糊劑組和碘仿糊劑組。碧蘭糊劑組患者115例（160顆患牙），其中男 66例，女 49例；年齡 24～67歲，平均（44.38±7.19）歲；其中根尖周炎患牙105顆，牙髓炎患牙55顆；前牙32顆，前磨牙58顆，磨牙70顆；上頜牙64顆；下頜牙96顆。碘仿糊劑組患者125例（160 顆患牙），其中男 70 例，女 55 例；年齡 23～65歲，平均（43.89±6.87）歲；根尖周炎患牙103顆，牙髓炎患牙57顆；前牙35顆，前磨牙57顆，磨牙68顆；上頜牙67顆；下頜牙93顆。碧蘭糊劑組和碘仿糊劑組性別、年齡、疾病類型、患牙部位等一般資料比較，差異均無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入標準

納入以下患者：①患者疾病為根尖周炎或者牙髓炎；②患者需要實施根管治療；③患者恒牙根尖孔已經完全形成；④使用手動15號K銼可以疏通至患者根尖[6]。

排除以下患者：①患者伴隨重度牙周炎，患牙松動已達Ⅱ度或者以上；②患者牙周袋深度已經超過6 mm；③患者存在牙縱折。

1.3 治療儀器及方法

1.3.1 材料及儀器 ①充填材料：碘仿糊劑由上海二醫張江生物材料有限公司提供，丁香油由上海醫療器械股份有限公司齒科器材廠提供。碧藍糊劑：法國進口，文獻顯示其主要成分包括多聚甲醛、潑尼松龍醋酸鹽、紅色氧化鋁、賦形劑等[7]。②使用儀器：擴大針以及手用K銼，由Dentsply（天津）提供；牙膠尖由天津達雅鼎醫療器械有限公司提供；電子根尖定位儀 （韓國）。

1.3.2 治療方法 ①充填準備：所有患者實施X平片檢查，掌握根管以及根尖周病態；對患者進行常規開髓-揭髓頂-拔髓操作，實施徹底沖洗并封藥（樟腦酚棉捻），使用粘固粉（氧化鋅丁香油）暫時封閉1周。②根管預備：醫生檢查患者無叩痛，清除粘固粉暫封，使用手用15號K銼疏通，直至患者根尖，對根管工作長度測量，使用逐步深入法，進行根管預備，預備操作完成后對根管徹底沖洗，沖洗使用生理鹽水以及3%過氧化氫交替沖洗，沖洗完成后實施徹底干燥。③糊劑充填：碘仿糊劑組：使用15號擴大針以旋轉方式將碘仿糊劑充填在根管至根尖孔部位，選擇合適牙膠尖對根管充填；碧蘭糊劑組：與碘仿糊劑組操作方式相同，使用碧蘭糊劑充填。④術后確認：所有患者充填完成后進行X平片檢查，確認充填物距離根尖孔0.5～2mm，或者充填糊劑略有超出但是牙膠尖沒有超出。

1.4 評價標準

疼痛程度分為重度疼痛、中度疼痛、輕度疼痛、無疼痛感。重度疼痛：患者牙部自發疼痛明顯，根尖周出現腫脹，叩痛達（+++），患者無法完成正常咬合等，需要止痛藥輔助止疼，且緩解緩慢；中度疼痛：患者牙部自發疼痛，叩痛達（+）或者（++），咬合疼痛等，服用止痛藥少有緩解；輕度疼痛：患者疼痛輕微，無腫脹，稍有叩痛；無疼痛感：患者感覺無異常。總疼痛發生率=（重度疼痛例數+中度疼痛例數+重度疼痛例數）/總例數×100%。

疼痛持續時間定義為：患者出現疼痛直至疼痛消失且可以正常咀嚼。

1.5 統計學方法

采用統計軟件SPSS 13.0對數據進行分析，正態分布計量資料以均數±標準差（±s）表示，兩獨立樣本的計量資料采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組疼痛發生情況比較

兩組患者患牙填充全部完整，無欠填牙，無牙膠尖超填。碘仿糊劑組有10顆患牙重度疼痛，24顆患牙中度疼痛，17顆患牙輕度疼痛，總疼痛發生率為31.90%；碧蘭糊劑組沒有患者重度疼痛，有4顆患牙中度疼痛，12顆患牙輕度疼痛，總疼痛發生率為10.00%，差異有統計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組疼痛發生情況比較[n（%）]

2.2 兩組疼痛持續時間比較

碘仿糊劑組6顆患牙疼痛2 d以內，23顆患牙疼痛維持 3～4 d，18顆患牙疼痛維持 5～6 d，4顆患牙疼痛維持7 d甚至更久；碧蘭糊劑組11顆患牙疼痛2 d以內，此外5顆患牙疼痛持續3～4 d，兩組不同疼痛時間例數比較差異有統計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組疼痛持續時間比較（顆）

3 討論

根管系統保持開放或者暴露，會導致細菌或者病原體潛入根管系統引起更多感染，部分患者出現組織液進入根管，為細菌提供了良好的繁殖條件，不利于患者恢復，因此根管系統實施封閉操作是治療的前提所在，目前根管充填操作是常用的治療方法[8-9]。患者實施根管充填不但可以封閉根管，避免細菌侵襲，還能依靠充填材料發揮出長期穩定的消毒殺菌作用，將根管內殘余感染清除掉，有利于根尖周組織的恢復愈合[10-11]。

碘仿糊劑是傳統的常用根管充填材料，更多的用于滲出較多的根管，碘仿糊劑在根尖部根管處緩慢逐漸的被吸收掉，長期吸收之后被牙周膜的纖維組織所代替。碘仿糊劑充填后患者出現疼痛反應認為與碘仿有直接的關系，雖然碘仿與膿液、血液內有機物或者細菌氧化酶相互作用能夠產生游離碘，進而起到殺菌效果，但是碘將會造成根管充填糊劑體積縮小，影響了根管密封性以及治療效果，此外碘仿對牙周組織具有刺激作用，一定程度上加重了充填后的疼痛。

碧蘭糊劑中的主要成分潑尼松龍醋酸鹽是一種類固醇激素，能夠明顯抑制炎癥[12-13]，使得患者炎癥早期滲出、水腫以及毛細血管擴張作用明顯減弱，此外還能使白細胞侵潤以及吞噬作用顯著降低，最終達到患者腫脹程度減弱以及疼痛感減弱的效果[14]。碧蘭糊劑中的賦形劑可以增強根管與充填糊劑之間的作用力，顯著提升封閉效果，更好地阻斷細菌進入根管，保證臨床治療效果。

本文研究結果與上述理論分析保持一致，疼痛感結果顯示碘仿糊劑組有10顆患牙重度疼痛，24顆患牙中度疼痛，17顆患牙輕度疼痛，總疼痛發生率高達31.90%；碧蘭糊劑組沒有患者重度疼痛，有4顆患牙中度疼痛，12顆患牙輕度疼痛，總疼痛發生率只有10.00%，證明了碧蘭糊劑充填可以獲得明顯較輕的疼痛反應；疼痛持續時間結果顯示碘仿糊劑組6顆患牙疼痛2 d以內，23顆患牙疼痛維持3～4 d，18顆患牙疼痛維持5～6 d，4顆患牙疼痛維持7 d甚至更久；碧蘭糊劑組11顆患牙疼痛2 d以內，此外5顆患牙疼痛持續3～4 d，兩組疼痛時間比較差異有統計學意義（P＜0.05）。同樣說明了使用碧蘭糊劑可以獲得更弱的疼痛反應。

綜上所示，碧蘭糊劑加牙膠尖充填的方式疼痛發生率明顯低于碘仿糊劑的充填方式，且疼痛時間短于碘仿糊劑充填，患者可以獲得更好的舒適度以及生活質量，值得推廣應用。

[1]劉雁.三種根管充填糊劑對根管充填后疼痛反應的影響[J].醫學新知雜志，2007，17（6）：334-335.

[2]朱習華，柳紅榮，楊穎.4種根管糊劑在老年人根管充填后近期疼痛的比較[J].中華老年口腔醫學雜志，2010，8（2）：78-79.

[3]秦宗長，鄒慧儒.3種根管封閉劑根管充填的術后反應觀察[J].實用口腔醫學雜志，2008，24（2）：294-295.

[4]Direnzo A，Gres1a T，Johnson BR.Postoperative pain after 1-and 2-visit root canal therapy[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod，2002，93（5）：605-610.

[5]Negn MM.Management of endodontic pain with nonsteroidal anti-inflammatory agent：a doubli-blind，placebo-eontrolled study[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol，1989，67（1）：88-95.

[6]邱玥瑜.碧蘭糊劑和碘仿糊劑根管充填后疼痛的比較[J].廣東牙病防治，2012，20（7）：358-359.

[7]于海燕，周鐵蓮.Cortisomol糊劑對預防根管治療術后疼痛的臨床療效研究[J].中國實用口腔科雜志，2008，1（2）：104-105.

[8]李愛武.Vitapex糊劑誘導根尖成形的臨床效果觀察[J].中國醫藥導刊，2010，12（6）：996，999.

[9]繆鍵，王聰.兩種根管糊劑根管充填的臨床療效觀察[J].四川醫學，2009，30（4）：489-490.

[10]朱聲榮，湯國雄，陳衛民，等.奧硝唑治療急性根尖周炎的臨床研究[J].牙體牙髓牙周病學雜志，2003，13（8）：460-461.

[11]Negm MM.Effect of intracanal use of nonsteroidal anti-inflammatory agents on postreatment of endodontic pain[J].Oral Surg Oral Med Oral Pathol，1994，77（5）：507-513.

[12]戴麗霞，張良付，周中蘇.Covtisomol糊劑充填根管學的近期療效[J].牙髓牙周病學雜志，2004，14（5）：280-282.

[13]張軍，葛久禹，孫玉鳳.兩種根管糊劑根充后臨床效果的比較[J].東南大學學報，2007，26（3）：224-225.

[14]秦宗長，鄒慧儒.3種根管封閉劑根管充填的術后反應觀察[J].實用口腔醫學雜志，2008，24（2）：294-295.