復合樹脂與聚合瓷在牙體缺損后修復術中的應用對比

丁秀琴 黃曉峰

1.浙江省安吉縣中醫(yī)醫(yī)院口腔科，浙江安吉 313300；2.首都醫(yī)科大學附屬北京友誼醫(yī)院口腔科，北京 100050

根管治療在保存患牙的情況下有效提高了牙髓與根尖疾病的治療效果，目前在臨床應用廣泛[1]。但治療過程中冠方牙體硬組織結構由于髓腔入路的預備而遭到了不同程度的破壞，而大多數(shù)患者在接受根管治療之前即合并有齲病、畸形中央尖等疾病，患者的牙體組織本身就有較為嚴重的喪失[2-3]。故根管治療使得牙體組織的缺損進一步加重，而日常生活中的用牙使得牙體遭受著各種各樣的功能力量，若其沒有得到及時有效的保護與修復，極易出現(xiàn)劈裂。以往使用的全冠修復僅在剩余牙體組織較多的情況下能對下方的牙體形成較好的保護作用并使其免于劈裂，但在牙體組織喪失程度極高的情況下，需在做冠前對莊核進行固位，這就使得牙齒的抵抗力受到了進一步的削減，且增加了發(fā)生折根的風險[4]。為尋求最佳的修復方法及修復中使用的材料，本次研究對比分析復合樹脂與聚合瓷在牙體缺損修復術中對牙體抵抗力的影響，現(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取48顆因正畸需要而拔除的單根上頜前磨牙，納入標準：①樣本拔除至本次研究的時間不超過90 d；②根尖發(fā)育完全；③不合并齲壞；④樣本在放大鏡下觀察未發(fā)現(xiàn)隱裂；⑤無釉質(zhì)的缺損。所有試驗樣本在拔出后均使用生理鹽水沖洗干凈，并將牙齒表面的牙石及牙周膜完全去除，采用濃度為0.5%的麝香草酚溶液于4℃的條件下保存?zhèn)溆谩⑺袠颖景措S機數(shù)法分為A、B、C、D四組，每組均為12顆。

1.2 方法

A組不給予處理，B組接受單純復合樹脂填充修復，C組接受復合樹脂覆蓋牙尖填充修復，D組接受聚合瓷嵌體覆蓋牙尖修復，修復完成后對所有牙齒進行拋光。

抗折強度的測定：使用電子萬能試驗機對樣本進行持續(xù)加壓直至樣本發(fā)生劈裂，記錄樣本發(fā)生劈裂時的壓力，并對牙體的劈裂情況進行分類：Ⅰ型為劈裂面位于釉牙骨質(zhì)界根方1 mm范圍內(nèi)，Ⅱ型為劈裂面位于釉牙骨質(zhì)界根方1 mm以下。

1.3 統(tǒng)計學方法

采用統(tǒng)計軟件SPSS 16.0對數(shù)據(jù)進行分析，正態(tài)分布計量資料以均數(shù)±標準差（±s）表示，多組間比較采用方差分析，兩兩比較采用q檢驗。計數(shù)資料以率表示，采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 四組樣本抗折強度比較

四組樣本抗折強度比較，差異有統(tǒng)計學意義（F=3.582，P=0.021）；兩兩比較顯示，A 組與 B、C、D 組之間抗折能力差異無統(tǒng)計學意義 （q=2.545、1.257、1.652，P＞0.05），B組與C、D組間差異有統(tǒng)計學意義（q=3.802、4.197，P ＜ 0.05），C 組與 D 組間差異無統(tǒng)計學意義（q=0.394，P＞0.05）。 見表1。

表1 四組樣本抗折強度比較（N）

2.2 四組樣本劈裂形式比較

D組劈裂形式明顯優(yōu)于B、C組，差異有統(tǒng)計學意義（χ2=5.042，P=0.025）。 見表2。

表2 四組樣本劈裂形式比較（顆）

3 討論

齲壞、外傷劈裂、先天性的發(fā)育畸形是造成牙髓或根尖周疾病的主要原因，而根管治療是在保留牙齒的基礎上將將上述因素解除的一種療效極好的治療方式[5]。自20世紀80年代以來，由于生物醫(yī)學工程的高速發(fā)展，根管治療中所用到的器械與填充材料均發(fā)生了明顯的提升，其首次治療的成功率已高達95%以上[6]。目前的根管治療不僅能夠使大多數(shù)受到損傷的牙體得以保留，且為后期的修復提供了良好的基礎，其治療效果徹底，不易復發(fā)。根管治療的主要原理是通過機械與化學的預備方法對根管系統(tǒng)進行清潔[7]，并加入填充物，患者的牙齒由于原發(fā)病的因素已存在有缺損，故冠部的后期修復對患者的遠期療效有著重要的意義。無論選擇何種修復方案與材料，都應將牙體的缺損情況作為重要的參考指標。

雖然根管治療效果極佳，但治療對牙體組織的生物學特性造成了不可逆的影響，由于脫水牙本質(zhì)的改變及膠原纖維網(wǎng)的丟失，牙體的硬度與韌性遠不如治療前，文獻報道上述兩項指標的下降約為14%。故除原發(fā)病外，根管治療另患者的牙齒變得更脆弱，這主要是因為髓腔入路的準備使冠方牙體組織大量丟失，并破壞了其組織結構的完整性。當牙齒受到功能力量時，其發(fā)生形變的幅度更大，增加了牙體發(fā)生劈裂的風險。Taha等[8]的研究表明單純的開髓洞型會使患者前磨牙的硬度降低5%，而牙合面洞型與MOD型的預備會使得牙體組織的硬度分別下降20%與63%。本次研究中，相比于未做任何處理的A組，接受單純復合樹脂填充的B組在處理后的抗折強度要比A組低約20%左右。故在臨床工作中，對于接受過根管治療的牙體組織，應及時對剩余牙體的質(zhì)量及完整性進行評估，并作出相應的牙冠保護與修復措施。臨床上對于牙冠的修復方式較多，主要包括直接樹脂填充、全冠修復術、樁冠修復術等。修復原則在于保證口腔與根管系統(tǒng)間的封閉性以及改善牙齒的形態(tài)以提高其對外力的抵抗能力，并對剩余牙體所承受的咬合力起到一定的分散作用，避免下方的牙體組織發(fā)生劈裂。

全瓷或金屬是在剩余牙體組織較多情況下最常使用的材料，其臨床效果好，患牙的存活率較高。但在牙體缺損多，剩余組織少的情況下，由于剩余的牙體無法完全承擔冠修復體，故根管樁是最常使用的方法。但在預備過程中，為數(shù)不多的剩余牙體組織被大量去除，牙頸部的抗折強度繼發(fā)性下降。Duarte等[9]的研究顯示樁的使用增加了不可逆根折的發(fā)生。而著復合樹脂材料物理性能的不斷提升以及新型粘接材料的應用使根管治療后牙體的修復有了更為有力的保障。Ozel等[10]的研究顯示將根管治療后牙齒的牙尖高度降低，并覆蓋復合樹脂材料能夠顯著提升牙體的抗力。本次研究結果顯示C組的抗折強度明顯優(yōu)于B組（P＜0.05）。聚合瓷材料秉承了復合樹脂的優(yōu)勢，且對于對頜牙的損傷較小具備了更強的硬度、耐磨性及邊緣適應性，本研究結果顯示D組的強度要高于C組，但兩者間比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），且D組與B組抗折強度的比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

本次研究選取了解剖結構較為特殊的上頜前磨牙作為研究對象，由于沒有完整的邊緣嵴，其在咬合時發(fā)生劈裂的風險較其他牙齒更高。單根前磨牙的體積較大且髓腔小，在咀嚼時還會受到來自舌側的側向力，其原本就不強的抗折能力在根管治療后再次下降，故樁的使用在全冠修復中必不可少。而Bravis等[11]的研究表明，樁修復并不能提升接受根管治療牙齒的抗折強度，甚至有下降的可能，故患牙仍有發(fā)生根折或松動的風險，但樁起到了固定核與冠的作用。在日常工作中，筆者也會不時遇到樁修復后牙齒發(fā)生根折的情況，這主要是由于牙體組織的丟失以及樁的彈性模量較高導致牙根部所受的外力過于集中，且修復時樁的深度也會造成一定的影響。復合樹脂作為一種粘接修復材料在受損的牙齒頰舌間建立起了一個粘接橋，其價格低廉，對于牙體的磨損較輕，且牙釉質(zhì)邊緣出現(xiàn)滲漏的情況較少見。雖然傳統(tǒng)觀念認為覆蓋牙尖的方式與保留牙體組織的原則不符，但大量的研究結果顯示此種修復方式對牙齒的長期預后較為有利。而聚合瓷是一種集瓷材料與復合樹脂優(yōu)點于一身的非金屬嵌體材料，其設計特點在不損傷牙頸部的情況下對剩余的牙體組織形成了保護作用。而在劈裂形式方面，具有高度韌性與硬度，且抗撓曲性強的聚合瓷使得后牙修復體能承受更大的咬合力。另一方面，嵌體修復體有利于形成較佳的抗力型與穩(wěn)定的咬合關系，配合粘接技術后增強了邊緣適應性，降低了發(fā)生嚴重劈裂的風險，而此次研究的結果也顯示D組的劈裂形式要明顯由于B組與C組。

綜上所述，復合樹脂與聚合瓷嵌體均有利于提高牙體缺損修復術中牙齒的抗折強度，而采用聚合瓷牙齒的劈裂形式要優(yōu)于采用復合樹脂。

[1]Mondelli RF，Ishikiriama SK，de Oliveira Filho O，et al.Fracture resistance of weakened teeth restored with condensable resin with and without cusp coverage [J].J Appl Oral Sci，2009，17（3）：161-165.

[2]李曉紅，張艷明.超聲根管治療技術預備根管的臨床體會[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48（2）：149-150.

[3]Taha DG，Abdel-Samad AA，Mahmoud SH.Fracture resistance of maxillary premolars with class II MOD cavities restored with Ormocer，Nanofilled，and Nanoceramic composite restorative systems[J].Quintessence Int，2011，42 （7）：579-587.

[4]戴杰，朱雅萍，林海升，等.根管器械折斷的分類及原因分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生，2011，49（19）：28-29，38.

[5]Hitz T，Ozcan M，Gohring TN.Marginal adaptation and fracture resistance of root-canal treated mandibular molars with intracoronal restorations：effect of thermocycling and mechanical loading[J].J Adhes Dent，2010，12（4）：279-286.

[6]Minami H，Suzuki S，Murahara S，et al.Effect of fiber-premixed indirect resin composite substructure on fracture resistance of MOD composite inlays adhered with two different adhesive resin cements [J].Dent Mater J，2009，28 （5）：565-570.

[7]Blaziu L，Panteliu D，Savic-Sevic S，et al.Modulated photoactivation of composite restoration：measurement of cuspal movement using holographic interferometry [J].Lasers Med Sci，2011，26（2）：179-186.

[8]Taha NA，Palamara JE，Messer HH.Cuspal deflection，strain and microleakage of endodontically treated premolar teeth restored with direct resin composites [J].J Dent，2009，37（9）：724-730.

[9]Duarte SJ，de Freitas CR，Saad JR，et al.The effect of immediate dentin sealing on the marginal adaptation and bond strengths of total-etch and self-etch adhesives[J].J Prosthet Dent，2009，102（1）：1-9.

[10]Ozel E，Soyman M.Effect of fiber nets，application techniques and flowable composites on microleakage and the effect of fiber nets on polymerization shrinkage in classⅡMOD cavities[J].Oper Dent，2009，34（2）：174-180.

[11]Bravis T，Pilecki P，Wilson RF，et al.Effect of loading on the microtensile bond strength and microleakage of a selfetching and etch-and-rinse adhesive in direct classⅡMOD composite restorations in vitro [J].Dent Mater J，2013，31（6）：924-932.