文拉法辛與帕羅西汀治療老年期抑郁癥對照研究

褚建平 石曉燕

文拉法辛(商品名:博樂欣)是5-HT，NE再攝取的強抑制劑，是多巴胺的弱抑制劑。因其高效、快速、安全性高，近年來臨床使用逐漸增多。但其對老年期抑郁癥的效果如何，國內報道較少。現以文拉法辛和帕羅西汀治療老年期抑郁癥進行對照研究，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2009年7月至2011年10月我院住院患者，符合中國精神障礙分類與診斷標準第3版首次或多發性抑郁發發作的診斷標準;漢密頓抑郁量表(HAMD)≥18分;年齡≥60歲;排除有嚴重軀體疾病患者。

共58例，按入院先后順序隨機分為兩組。文拉法辛組29例，男15例，女14例;平均年齡(65.7±3.5)歲;病程5周～20年;平均(4.3±3.2)年;本次發作病期(10.1±7.9)周;入院次數(4.1±2.1)次;單相抑郁15例，雙相14例;HAMD總分(28.9±4.7)分。帕羅西汀組29例，男14例，女15例;平均年齡(64.9±4.1)歲;病程5周～21年;平均(4.9±2.8)年;本次發作病期(11.7±6.8)周;入院次數(4.4±5.3)次;單相抑郁16例，雙相13例;HAMD總分(27.8±5.3)分。兩組以上各項差異無統計學意義(P均＞0.05)。

1.2 方法 清洗期1周。文拉法辛初始劑量25 mg/d，10 d內增至50～150 mg/d。帕羅西汀組初始劑量10 mg/d，10 d內增至20～50 mg/d。療程6周。采用HAMD及TESS，評定療程及不良反應，分別于治療前及治療1、2、4、6周末各評定1次。治療前、中、后查血、尿常規、肝功能及心電圖各一次。評定者一致性檢驗相關系數 =0.82。以HAMD減分率≥75%為痊愈，≥50%為顯著進步，＜25%為無效。

采用SPSS 11.0軟件包進行t檢驗和χ2檢驗。

2 結果

2.1 兩級療效比較 文拉法辛組痊愈13例，顯著進步8例，進步5例，無效3例，顯效率72.4%，有效率89.6%;帕羅西汀組分別為12、9、4和4例，顯效率72.4%，有效率86.2%，兩組相仿(P均＞0.05)。

2.2 兩組HAMD評分及減分率(表1) 兩組治療后各周HAMD總分，焦慮軀體及睡眠紊亂因子分較治療前顯著減少(P均＜0.05)。在治療4周及6周后兩組比較差異均無統計學意義(P均＞0.05)。

表1 兩組治療前后HAMD評分比較±s)

表1 兩組治療前后HAMD評分比較±s)

注:與治療前比較，*P＜0.05;兩組間比較△＜0.05

組別 治療前 治療1周 治療2周 治療4周 治療6周 P值文拉法辛組 29.01±2.76 17.92±2.86＊△ 13.25±3.01＊△ 11.23±3.72* 9.54±4.01*＜0.05帕羅西汀組 28.96±3.98 20.85±2.79 16.21±2.96 11.79±3.01 9.88±4.11 ＜0.05

2.3 兩組不良反應比較 文拉法辛組的主要不良反應有惡心6例，嗜睡5例，心動過速2例，失眠2例。帕羅西汀組有惡心6例，嗜睡5例，口干3例，便秘4例。兩組血、尿常規，肝、腎功能檢查均未見異常。

3 討論

老年抑郁癥是老年人的一種多發病、常見病。隨著人口老齡化趨勢日益明顯，老年期抑郁癥也越來越受國內外學者的重視。老年抑郁癥常發生于明顯的應激生活事件之后，且與軀體疾病，認知損害、癡呆及嚴重焦慮障礙有關［1］。

本研究結果顯示:兩組間在治療各周的HAMD總分及各因子分與治療前比較，差異均具有統計學意義。在治療1周及2周時以文拉法辛組總分下降幅度大，有效率也以文拉法辛組顯著高。但在4周及6周兩組比較差異均無顯著性。這說明文拉法辛與西酞普蘭均有明顯的抗抑郁及抗焦慮作用，但文拉法辛起效更快。這與文獻［2］報道一致。

因此，文拉法辛是一各起效快而安全性好的抗抑郁藥，適合老年期抑郁癥患者。

［1］ 劉文庭，楊長虹，郭華，等.萬拉法辛與氟西汀治療抑郁癥對照研究．臨床心身疾病雜志，2004，10(1):12．

［2］ 唐仕友，楊杰，杜彪.文拉法辛與氟西汀治療老年抑郁癥的療效對照研究．四川精神衛生，2007，20(2):99．