PICC與傳統股靜脈穿刺置管在結直腸癌患者持續靜脈化療中的應用比較

莫美珍 文楚玲 鐘華英 梁 霞廣東醫學院附屬醫院手術室，廣東湛江 524001

PICC與傳統股靜脈穿刺置管在結直腸癌患者持續靜脈化療中的應用比較

莫美珍 文楚玲▲鐘華英 梁 霞廣東醫學院附屬醫院手術室，廣東湛江 524001

目的 比較經外周靜脈置入中心靜脈導管（PICC）與傳統股靜脈穿刺置管在結直腸癌患者持續靜脈化療中的應用。 方法 將80例患者隨機分為對照組和實驗組，對照組采用傳統股靜脈穿刺置管，實驗組采用經皮下隧道右貴要靜脈穿刺置管，比較兩組患者化療期間置管有無藥物外滲、導管內回血、管道堵塞、部分脫出、血栓形成、生活不便感、靜脈炎的發生。 結果與對照組相比，實驗組的藥物外滲、導管回血和靜脈炎的發生率較低，兩組差異有統計學意義（P<0.05）；而導管阻塞、導管脫出、不便感發生率兩組差異無統計學意義（P>0.05）。 結論PICC與傳統股靜脈穿刺置管相比安全可靠，但有一定的并發癥，需采取適當的預防措施。

經外周中心靜脈置管術；股靜脈穿刺置管；結直腸癌

▲通訊作者

經外周靜脈置入中心靜脈導管 （peripherally in-serted central catheter，PICC）是由外周靜脈穿刺置管，其導管尖端位于上腔靜脈，臨床上廣泛用于需要長期靜脈輸液[1]、靜脈高營養、腫瘤患者的周期性化療等。化療是手術切除腫瘤后治療惡性腫瘤的主要手段之一，多數化療藥物需要通過靜脈給藥且患者需要進行多次化療。許多化療藥物對正常組織有嚴重的毒副作用和刺激性，因此保持靜脈通路通暢對保證腫瘤患者順利完成化療具有十分重要的意義。本研究比較PICC與傳統股靜脈穿刺置管在結直腸癌患者持續靜脈化療中的應用，觀察兩種方法的利弊。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2011年2月～2012年12月在廣東醫學院附屬醫院腫瘤科結直腸癌住院患者80例，其中，男性44例，女性36例，年齡34～73歲，平均56歲。將其隨機分為對照組（n=40）和實驗組（n=40），對照組采用傳統股靜脈穿刺置管，實驗組采取經皮下隧道右貴要靜脈穿刺置管，兩組年齡、性別等一般資料比較差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 穿刺方法

1.2.1 實驗組 置管前首先明確患者有無明確禁忌證，向患者及家屬講解置管的優勢、操作過程及可能發生的并發癥。消除患者及家屬的緊張心理，使之配合。根據患者右貴要靜脈粗細，選擇合適型號的PICC導管。患者平臥，手臂外展90°為宜，囑患者將頭部偏向穿刺側貼近肩部，術者戴口罩和無菌手套后，對穿刺點部位皮膚進行消毒鋪巾，待消毒劑干后進行穿刺。方法為右手持穿刺針，針頭刺入皮膚，然后在皮下潛行1 cm后進入血管，觀察針尾有回血后，保持針的位置向前推進插管鞘使之進入血管，保持插管鞘的位置，輕壓穿刺點上方血管，妥善固定插管鞘，避免移動。同時松開止血帶，右手從插管鞘內撤出穿刺針，左手按壓導管鞘的頂端血管，與PICC管連接后緩緩置入導管。通常選擇右肘關節下方1～2 cm處為進針點位置，肘關節到對側胸鎖關節40～43 cm為置入PICC管的長度[3]。注意記錄導管進入體內的長度，以便于日后觀察導管是否脫出及脫出長度[4]。置管成功后固定導管，覆蓋無菌紗布，貼無菌透明敷貼。

1.2.2 對照組 采用常規股靜脈穿刺置管，患者仰臥，其穿刺側下肢輕度外展外旋，膝關節略屈曲，充分暴露腹股溝，以腹股溝韌帶中點的內下方1 cm，股動脈內側0.5～1.0 cm為穿刺點，常規備皮，消毒鋪巾，局部注射局麻藥（1%利多卡因），穿刺針穿刺股靜脈成功后置入J形導引鋼絲20 cm，退出穿刺針，然后順導絲用導管擴張器擴開皮膚、皮下及血管壁組織，再沿鋼絲將導管置入股靜脈，穿刺點荷包縫線固定導管，用2 cm×2 cm滅菌紗布覆蓋穿刺點，3 M透明膠覆蓋于紗布上固定，每隔3 d碘伏消毒換藥1次，如敷料被污染應及時更換。若患者病情好轉，無須繼續保留導管或出現可疑導管相關性感染或導管阻塞等情況，則拔除導管。

1.3 評價方法

比較兩組患者靜脈炎的發生率，同時對兩組患者置管期間有無藥物外滲、血栓形成、導管內回血、導管阻塞或部分脫出及患者不便感等進行觀察比較。

1.4 統計學方法

采用SPSS 17.0對所得數據進行統計學分析，計量資料用均數±標準差（±s）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料用百分率表示，組間比較采用χ2檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

對照組和實驗組的藥物外滲、導管回血和靜脈炎的發生率比較，差異有統計學意義（P<0.05）；導管阻塞、脫出及患者不便感發生率比較，差異無統計學意義（P>0.05）（表1）。

表1 兩組患者導管并發癥的比較[n（%）]

3 討論

目前，惡性腫瘤仍是導致患者死亡的主要原因之一[2]。其中結直腸癌的發病率約占所有惡性腫瘤的第四位?；熓抢^手術后重要的結直腸癌治療手段，在這期間，由于患者需要進行多次外周靜脈穿刺，血管損傷較大，同時化療藥物對血管的刺激破壞性非常大，導致在化療后期靜脈穿刺困難，患者痛苦增加，從而影響進一步的治療。而PICC置管一般選擇肘正中靜脈、貴要靜脈或頭靜脈穿刺，其操作簡便，留置時間較長，有效地解決了化療引起的并發癥，減輕了患者痛苦[3]。

本次研究發現實驗組藥物外滲發生率明顯低于對照組，可能原因與PICC管長度較長、導管尖端的靜脈壓力小、血流速度較快有關。兩組的導管堵塞發生率差異無統計學意義，說明PICC沒有降低以往方法的導管阻塞發生率，導管阻塞是PICC后主要并發癥之一，可能與血栓形成有關，血管損傷被認為是導管相關性血栓形成的始動因素[4]。臨床實驗顯示，減少血栓發生的方法有：①操作前對局部血栓形成的誘因進行正確評估，定時沖洗封管，每次輸液結完畢后及治療間歇期的維護用生理鹽水注射液沖洗封管，采用10 ml肝素鈉稀釋液正壓封管保持導管通暢；②對可疑有血栓形成的患者應及時行血管彩超檢查，對已形成血栓的患者可用尿激酶進行溶栓治療。兩組患者導管脫出的發生率比較差異無統計學意義（P>0.05），可能原因與導管固定方法錯誤、患者活動劇烈和換藥不及時有關，具體處理措施為：進行健康教育，注意保護置管部位，固定導管時不宜留有過多的導管在敷貼外。兩組的置管不便感可能與置管時間過長、患者心理壓力較大等有關，作為醫務人員可以進行適當的開導和關懷[5-6]。

對照組的靜脈炎發生率明顯高于實驗組（P<0.05），可能原因有：機械原因、血栓原因、化學原因導致等[7]。置管前對血管進行正確評估，原則上應首選貴要靜脈，其直、短且靜脈瓣短，可減少操作損傷血管內膜，右側路徑為最好選擇；送管速度不宜過快，應保持均勻；送管過程中如遇阻力，不可暴力強行推進，可接注射器邊推邊抽；置管3 d內應避免穿刺側肢體劇烈運動，如穿刺點在肘下，穿刺24 h內應避免頻繁活動肘關節[8]。

綜上所述，PICC具有保留時間長、操作簡單、安全性較高、并發癥少、不需局麻、不需縫合及不限制臂部活動等特點，減輕了反復靜脈穿刺帶來的痛苦，且可減少及避免化學性靜脈炎的發生率，保證了輸液安全，為腫瘤患者治療與能量供應提供了一條理想的靜脈通道，提高了腫瘤患者的生活質量，但應注重導管維護，防止各種并發癥發生。

[1]孟春英.外周中心靜脈置管的護理25例[J].實用護理雜志，2003，19（2）：46-47.

[2]Jemal A，Siegel R，Ward E，et al.Cancer statistics，2007[J].CA Cancer J Clin，2007，57（1）：43-66.

[3]覃謙，陳麗菊，文燕舞，等.TIAP和PICC在腫瘤患者化療和營養支持治療中的并發癥比較和臨床意義[J].中華普通外科雜志，2012，27（10）：843-844.

[4]Xiang DZ，Verbeken EK，Van Lomnmei ATL，et al.Composition and formation of the sleeve enveloping a central venous catheter[J].J Vasc Surg，1998，28（2）：260-271.

[5]李美清，史甲芬，鄒翠蓮，等.護理干預對腫瘤患者PICC置管并發癥及依從性的影響[J].中國實用護理雜志，2011，27（11）：20-22.

[6]林月雙.中心靜脈置管的臨床應用與護理進展[J].廣西醫學，2003，25（6）：976-978.

[7]張冰.PICC導管并發癥的原因分析和預防處理方法[J].中國醫學創新，2012，14（31）：340.

[8]陳彗香.肺癌化療患者PICC相關并發癥的原因分析及護理[J].中國實用護理雜志，2011，27（19）：57-58.

Comparison of application of peripherally in-serted central catheter and conventionalfemoralvein catheterization in continuousintravenous chemotherapy of patients with colorectal cancer

MO Mei-zhen WEN Chu-ling▲ZHONG Hua-yingLIANG Xia

Operating Room,the Affiliated Hospital of Guangdong Medical College,Zhanjiang 524001,China

ObjectiveTo compare the application of peripherally in-serted central catheter(PICC)and conventional femoral vein catheterization in the continuous intravenous chemotherapy of patients with colorectal cancer.MethodsEighty patients were randomly divided into the control group and the experimental group.The control group

conventional femoral vein catheterization and the experimental group received subcutaneous tunnel right basilica vein catheterization.The incidences of drug extravasation,intraductal blood return,catheter blockage,partial prolapse,thrombosis,sense of life inconvenience and phlebitis of the two groups were compared.ResultsThe experimental group and the control group had significant difference in the incidences of drug extravasation,intraductal blood return and phlebitis(P<0.05),but had no significant difference in the incidences of catheter blockage,partial prolapse and sense of inconvenience(P>0.05).ConclusionCompared to conventional femoral vein catheterization,PICC is safer and more reliable,but appropriate preventative measures need to be taken to cope with some complications.

Transperipheral central venous catheterization;Femoral vein catheterization;Colorectal cancer

R735.3

A

1674-4721（2013）08（b）-0066-02

廣東省湛江市科技計劃項目（湛科[2010]101號）

莫美珍（1973-），女，本科，副主任護師，手術室護士長，研究方向：手術室護理學

2013-07-08 本文編輯：郭靜娟）