椎弓根螺釘加椎間融合器植骨融合術治療腰椎管狹窄癥的效果分析

譚 偉

貴陽醫學院附屬白云醫院骨科，貴州貴陽 550058

椎弓根螺釘加椎間融合器植骨融合術治療腰椎管狹窄癥的效果分析

譚 偉

貴陽醫學院附屬白云醫院骨科，貴州貴陽 550058

目的 探討椎弓根螺釘加椎間融合器植骨融合術（PLIF）治療腰椎管狹窄癥的效果。 方法 選取2011年7月～2012年12月來本院治療的腰椎管狹窄患者42例作為觀察對象，其中行PLIF治療20例，設為觀察組，余22例行常規術式，設為對照組，觀察比較兩組的療效及術前與術后3個月的視覺模擬評分（VAS）及Oswestry功能障礙指數（ODI）的變化情況。 結果 觀察組的有效率達95.00%，對照組的有效率達81.82%，觀察組的療效明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。觀察組與對照組的VAS、ODI分別較術前明顯降低，且觀察組術后較對照組降低明顯，差異有統計學意義（P＜0.05）。 結論 PLIF治療腰椎管狹窄癥有良好的早期療效，可明顯改善患者的疼痛癥狀，值得臨床推廣應用。

腰椎管狹窄癥；椎弓根螺釘；椎間融合器；植骨融合

椎弓根螺釘加椎間融合器植骨融合術 （posterior lumbar interbody fusion，PLIF）目前已廣泛應用于腰椎狹窄的治療，并取得了較好的效果。PLIF治療腰椎管狹窄癥在充分減壓解除神經壓迫的前提下，使脊柱的生物力學和生理功能趨于正常，維持椎間隙高度，增大融合面積，提高脊柱融合成功率[1]。2011年7月～2012年12月本院應用PLIF治療腰椎管狹窄癥20例，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2011年7月～2012年12月來本院治療的42例腰椎管狹窄患者作為觀察對象，男24例，女18例，年齡41～67 歲，平均（56.17±6.83）歲。其中行 PLIF 共 20 例，設為觀察組，男 12 例，女 8 例，平均年齡（55.10±7.60）歲，平均病程（2.10±0.30）年，伴有椎間盤突出5例；余22例行常規術式，設為對照組，男16例，女6例，平均年齡（57.24±6.06）歲，平均病程（2.10±0.30）年，伴有椎間盤突出6例。觀察組與對照組的性別、年齡等一般資料差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法

觀察組行PLIF：取后正中入路，顯露椎板，于椎弓根定位、鉆孔、擰入合適椎弓根螺釘。用骨刀沿關節突內緣截下棘突椎板（修剪后作植骨塊備用），行椎管、側隱窩減壓，牽開并注意保護神經根，切開纖維環，用髓核鉗取出髓核，撐開器撐開椎間隙，用絞刀及刮匙進一步清理髓核、刮除軟骨終板，清理椎間隙。用生理鹽水沖洗椎間隙，植入1～2枚充填自體骨的椎間融合器（cage），要求距椎體后緣2～3 mm。在釘尾安放預彎的鈦棒，縱向加壓后擰緊螺帽固定。對照組行傳統術式：開窗減壓、半椎板切除、全椎板截骨回植術[2]。

1.3 療效評定標準

參照中華骨科學會脊柱學組腰背痛手術評定標準[3]：優為癥狀、體征全部消失，恢復工作；良為癥狀、體征基本消失，不影響日常生活；可為癥狀、體征明顯改善，減少工作或活動；差為癥狀體征同前或加重。有效率=（優+良+可）例數/總例數×100%。

1.4 觀察指標

觀察比較兩組的視覺模擬評分 （visual analogue scale，VAS）及腰椎功能障礙指數（Oswestry disability index，ODI）[4]術前、術后的變化情況。VAS具體做法：在紙上面畫一條10 cm的橫線，橫線的一端為0，表示無痛；另一端為10，表示劇痛；中間部分表示不同程度的疼痛。讓患者根據自我感覺在橫線上畫記號，表示疼痛的程度。ODI問卷表是由10個問題組成，包括疼痛的強度、生活自理、提物、步行、坐位、站立、干擾睡眠、性生活、社會生活、旅游等10個方面的情況，每個問題6個選項，每個問題的最高得分為5分，得分越高表明功能障礙越嚴重。

1.5 統計學方法

2 結果

2.1 兩組術后療效的比較

觀察組的有效率達95.00%，對照組的有效率達81.82%，兩組比較差異有統計學意義（P＜0.05）（表 1）。

表1 兩組術后療效的比較[n（%）]

2.2 兩組術前、術后VAS評分變化的比較

觀察組與對照組的VAS評分術后較術前明顯降低，觀察組較對照組降低更顯著，差異有統計學意義（P＜0.05）（表 2）。

表2 兩組術前、術后VAS評分變化的比較（分，±s）

表2 兩組術前、術后VAS評分變化的比較（分，±s）

與同組術前比較，t=2.296，3.452，*P＜0.05； 與對照組術后 3個月比較，t=3.125，#P＜0.05

組別 n 術前 術后3個月觀察組對照組20 22 7.86±1.27 8.02±1.08 2.57±0.94*#5.68±0.29*

2.3 兩組術前、術后ODI變化的比較

術后觀察組與對照組的ODI較術前明顯降低，觀察組較對照組降低更明顯，差異有統計學意義（P＜0.01）（表3）。

表3 兩組術前、術后ODI變化的比較（分，±s）

表3 兩組術前、術后ODI變化的比較（分，±s）

與同組術前比較，t=13.236，16.574，*P＜0.01；與對照組術后 3個月比較，t=9.237，#P＜0.01

組別 n 術前 術后3個月觀察組對照組20 22 74.32±9.62 73.54±10.34 31.46±11.27*#52.84±9.89*

3 討論

腰椎管狹窄癥是由原發性或繼發性因素造成椎管骨性或纖維性組織異常，引起椎管有效容量減少，以致位于管道中神經組織受壓或刺激而產生的功能障礙及一系列癥狀，以間歇性跛行為主要癥狀[4]。腰椎管狹窄癥手術的基本原則是減壓，解除神經壓迫。內固定及植骨融合的目的是重建穩定，達到永久的骨性融合。內固定與植骨融合是建立脊柱穩定性的兩大措施，植骨融合才是目的，保持脊柱的永久穩定[5]。PLIF是目前國內應用較廣泛的一種腰椎椎間融合術。PLIF從腰椎后路植入融合器，具有提供腰椎生物力學上的即刻穩定性的作用，且附加后外側植骨與后路內固定系統，可獲得腰椎的四周融合，避免腹膜后器官損傷、逆行性射精、腹膜后大血管損傷等并發癥的發生。PLIF通過一個手術切口同時行椎間融合術、椎管減壓、探查術[6]，術中將神經根和硬膜囊牽拉過中線，過度牽拉可造成神經根和硬膜囊的損傷，且在L3及以上節段，硬膜囊缺乏活動度和牽拉空間，PLIF不適用于L3及以上的節段。本組資料顯示，觀察組行PLIF的有效率明顯優于對照組，且觀察組的VAS及ODI較對照組術后改善明顯，這與張武坤等[7]的報道一致。本組病例結果提示，腰椎管狹窄患者由于關節突關節對上位椎體前滑的阻擋作用依然存在，采用后路椎弓根釘固定加后外側植骨融合術，術后的早期穩定性、植骨融合率均較理想[8]。

綜上所述，PLIF治療腰椎管狹窄癥有良好的早期療效，能明顯改善患者的疼痛癥狀，值得臨床推廣應用。

[1]梁毅，董桂甫.腰椎管狹窄癥的外科治療[J].醫學綜述，2008，14（12）：1866-1868.

[2]莫景木，楊淵，陳海濤，等.椎弓根螺釘固定及椎間加橫突間植骨融合治療退變性腰椎管狹窄癥并腰椎滑脫52例[J].廣西醫學，2009，32（2）：180-181.

[3]張山，李開南.后路腰椎融合技術的研究進展[J].現代臨床醫學，2011，37（2）：95-96.

[4]吳國勇，張輝，唐毅，等.腰椎管減壓椎弓根螺釘內固定治療腰椎管狹窄癥療效觀察[J].實用醫院臨床雜志，2007，4（2）：51-52.

[5]林國兵，陳雄，李秋舉，等.椎間融合器聯合椎弓根螺釘系統內固定治療腰椎間盤突出伴椎管狹窄癥[J].福州總醫院學報，2011，18（4）：203-205.

[6]駱文遠，張虎林，張旭.椎管減壓椎弓根釘內固定治療腰椎管狹窄癥療效觀察[J].實用骨科雜志，2010，16（6）：442-443.

[7]張武坤，萬會清，吳光明，等.椎弓根釘棒系統固定加椎板問融合治療腰椎管狹窄癥體會[J].生物骨科材料與臨床研究，2010，7（6）：54-55.

[8]居宇峰，徐建廣.腰椎后路椎體間植骨融合技術應用研究進展[J].脊柱外科雜志，2008，6（2）：119-121.

Therapeutic effect of posterior lumbar interbody fusion for lumbar spinal stenosis

TAN Wei

Department of Orthopaedics,Baiyun Hospital Affiiated to Guiyang Medical University,Guiyang 550058,China

ObjectiveTo observe the therapeutic effect of posterior lumbar interbody fusion(PLIF)for lumbar spinal stenosis.Methods42 patients with lumbar spinal stenosis in our hospital from July 2011 to December 2012 were selected and randomly divided into the observation group(n=20)and the control group(n=22).The observation group was given PLIF and the control group was given the surgery of conventional type.The clinical outcomes,VAS and ODI before surgery and three months after surgery were compared between the two groups.ResultsThe effective rate in the observation group(95.00%)was significantly higher than that in the control group(81.82%),there was statistical difference(P＜0.05).VAS score and ODI were both significantly reduced after surgery in the two groups,and the observation group reduced significantly than that in the control group after surgery,there was statistical difference(P＜0.05).ConclusionPLIF has good early results,can significantly improve patient′s pain symptom,and should be expanded in clinic.

Lumbar spinal stenosis;Pedicle screw;Interbody fusion;Bone grafting fusion

R681.5

A

1674-4721（2013）08（b）-0034-02

2013-04-10 本文編輯：郭靜娟）