三種手術方法治療脛骨遠端骨折的療效分析

高義斌 高麗輝

1.新鄉醫學院第三附屬醫院骨科，河南新鄉 453003；2.河北省邯鄲市第一醫院，河北邯鄲 056002

脛骨遠端骨折是目前臨床上常見的骨折類型之一，其發病率約占四肢骨折的1/3。由于脛骨遠端干骺端有特殊的解剖外形，其軟組織較為薄弱，并且血供較差，因此脛骨遠端骨折在治療上較為困難[1]。在本研究中，我們根據患者的骨折類型、軟組織條件給予適宜的手術方法，取得較好的療效，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2009年3月～2011年12月本院收治的96例患者作為研究對象，納入標準：（1）結合臨床，經相關檢查確診為脛骨遠端骨折；（2）符合脛骨遠端骨折的手術治療指征。根據手術方式將上述患者分為A、B、C組（表1），3組患者的一般資料相比差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

表1 3組患者一般資料的比較（n）

1.2 研究方法

所有患者術前均接受制動、積極消腫、消炎等常規治療措施。根據骨折類型、軟組織條件選擇恰當的手術方法[2]：軟組織條件尚可，骨折粉碎不嚴重，關節面損傷不嚴重的患者接受ORIF手術治療；軟組織條件尚可，關節面損傷不嚴重，但是骨折性質為高能量粉碎性骨折的患者接受MIPPO手術治療；軟組織損傷嚴重，骨折粉碎較嚴重，關節面損傷較重的患者接受有限切開內固定結合外固定術治療。本研究中，A組43例患者接受ORIF手術治療，B組16例患者接受MIPPO手術治療，C組37例患者接受有限切開內固定結合外固定術治療。在手術結束后，所有患者均接受適宜的康復治療措施。

1.3 療效評價標準

采用AOFAS評分標準[3]對踝關節進行療效評定：90～100 分為優秀，75～89 分為良好，50～74 分為尚可，＜50 分為差。

1.4 統計學分析

采用SPSS 19.0統計軟件進行數據處理，計量資料采用均數±標準差（±s）表示，計數資料采用率表示。多個樣本均數間的比較先采用方差分析，然后兩兩比較采用q檢驗。多個樣本間治療效果的比較采用完全隨機設計多個樣本比較的Krusskal-Wallis H檢驗，兩兩比較采用Nemenyi法檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組患者手術指標及術后恢復指標的比較

B組患者手術時間顯著長于C組患者，C組患者手術時間顯著長于A組患者（P＜0.05）。3組患者術中出血量、術后骨折愈合時間、術后工作時間、并發癥發生率相比差異無統計學意義（P＞0.05）。結果見表2。

表2 3組患者手術指標及術后恢復指標的比較

2.2 3組患者治療效果的比較

3組患者治療效果相比差異無統計學意義（P＞0.05）。結果見表3。

表3 3組患者治療效果的比較[n（%）]

3 討論

在解剖學上，脛骨可以被分為6個區，包括脛骨頭區、脛骨結節區、近側中段骨干區、中段骨干區、遠側中段骨干區、踝上區等，臨床上常說的脛骨遠端指的是遠側中段骨干區、踝上區，因此脛骨遠端骨折指的就是發生在這兩個區的骨折。

值得注意的是，并非所有的脛骨遠端骨折患者均需要接受手術治療，只有當患者符合某些條件時我們才給予手術治療。如脛骨遠端關節外骨折患者，當移位不明顯時，多考慮保守治療，但是當移位明顯時，多考慮手術干預治療。又如脛骨遠端關節內Pilon骨折患者，當骨折移位不明顯，同時關節囊完整且未發生脫位時，多考慮手術治療，但是當出現骨折移位明顯，血管神經損傷，軸向對稱不良，嵌插缺損，關節間隙達到2 mm以上等情況時，多考慮手術干預治療[4]。

目前治療脛骨遠端骨折的術式較多，本研究采用了ORIF、MIPPO、有限切開內固定結合外固定等3種術式，但所有患者并非隨意接受某種術式治療，而是遵循一定的原則，即根據骨折類型、軟組織條件選擇適宜的手術方法，具體操作是ORIF主要適用于低能量損傷患者，MIPPO主要適用于關節面未受累的患者[5-6]，有限切開內固定結合外固定主要適用于嚴重骨折損傷患者。本研究結果顯示除手術時間以外，3種術式的術中出血量、術后骨折愈合時間、術后工作時間、并發癥發生率、治療效果相比差異無統計學意義（P＞0.05）。由此可見，根據患者實際情況給予“個體化”治療可以取得良好的療效，在實際工作中可以按照該原則為脛骨遠端骨折患者選擇適宜的術式。

[1]Ozkaya U，Parmaksizoglu AS，Gul M，et al.Minimally invasive treatment of distal tibial fractures with locking and non-locking plates[J].Foot Ankle Int，2009，30（12）：1161-1167.

[2]Babis GC，Kontovazenitis P，Evangelopoulos DS，et al.Distal tibial fractures treated with hybrid external fixation[J].Injury，2010，41（3）：253-258.

[3]Hong J，Zeng R，Lin D，et al.Posteromedial anatomical plate for the treatment of distal tibial fractures with anterior soft tissue injury[J].Orthopedics，2011，34（6）：161.

[4]Ronga M，Shanmugam C，Longo UG，et al.Minimally invasive osteosynthesis of distal tibial fractures using locking plates[J].Orthop Clin North Am，2009，40（4）：499-504，ix.

[5]林永綏，王春，凌廣烽，等.MIPPO技術治療脛骨遠端骨折的療效觀察[J].中國現代醫生，2012，50（8）：157-158.

[6]謝京平，朱武平，肖謙.經皮微創鎖定加壓鈦板內固定術治療脛骨遠端骨折 65例臨床分析[J].中國當代醫藥，2012，19（19）：255-256.