圖書招標供應商選擇方法述評

溫漢榮，湯罡輝

(廣東藥學院圖書館，廣東 廣州 510006;中山大學圖書館，廣東 廣州 510006)

1 圖書招標采購的社會環(huán)境

在市場經(jīng)濟環(huán)境中，各種經(jīng)營圖書銷售的民營企業(yè)快速壯大，“新華”獨大的格局被徹底打破，圖書供應環(huán)節(jié)的競爭愈顯激烈，在圖書館面前可供選擇的供應商各有優(yōu)勢，圖書供貨市場的業(yè)態(tài)演變使得圖書館采購從賣方市場轉變?yōu)橘I方市場，過去圖書館圖書采購是有求于書店，現(xiàn)在成了供應商有求于圖書館［1］。另外有別于以往小金額圖書采購，現(xiàn)在的采購項目動輒幾十萬，甚至上百萬。面對以上情況，為了防止各種貪污腐敗行為，提高圖書質量，各圖書館漸漸以政府統(tǒng)一招標的方式為主要采購模式。目前，高校圖書館圖書采購方式主要分為兩種:一種是招標采購，根據(jù)《中華人民共和國招標投標法》和《中華人民共和國政府采購法》，本著公開、公平、公正和誠實信用的原則，為了規(guī)范招標投標活動，保護國家利益、社會公共利益和招標投標活動當事人的合法權益，提高經(jīng)濟效益，保證項目質量，一般金額較大的圖書采購項目都必須通過政府統(tǒng)一招標進行采購;另一種是零散采購，這是圖書館在深入了解學校發(fā)展需要，以廣大師生薦購信息為依據(jù)的情況下，在補充、完善館藏建設的過程中，圖書館自主地少量采購部分有急切需求的圖書，涉及金額一般很少［2］。

2 國外相關研究

由于圖書采購問題的研究是圖書館日常工作的實際性問題，不同國家不同地區(qū)有著不同的社會環(huán)境與實際情況。我國高校圖書館的圖書招標采購屬于政府指導行為，并由政府統(tǒng)一安排進行，這有別于國外圖書館的圖書采購。研究我國這種具有法律背景的采購模式，必須結合實踐，對國外相關研究的分析，主要在于對評價方法的介紹與使用上，所以筆者在搜集國外相關研究文獻時，試圖從了解國外招標評標的視角出發(fā)把檢索重點放在評標方法的研究上，使搜集文獻的范圍不限于圖書采購領域，從而學習國外比較先進的招標評標方法，為圖書招標供應商選擇提供有益的思路。

在國外，早期部分學者的研究重點在于如何建立評價指標，對指標權重的分配問題往往限于專家的主觀判斷及經(jīng)驗積累，如Russell(1992年)提出了評標過程中分析與評估的決策模型［3］，該模型的重點在于如何建立一個完整的評價指標體系;Holt(1998年)在研究承包商選擇的問題上，對多屬性指標進行了具體設計，考慮每個屬性下的決策者權重，求出單個決策者對各供應商的綜合評價值，對偏好進行集結［4］;Ohno與Harada提出在保證價格最有利的情況下，把非價格因素作為定量屬性，用線性模型進行加權計算，最后把價格因素與非價格因素得分相加，選擇得分最高的方案［5］;由于在實踐中固定權重的缺點逐漸暴露，Panos L.Lorentziadis從避免腐敗的角度考慮，指出以往在招標文件中早已確定的固定權重不利于評標的公平進行，建議權重應在投標文件公開時根據(jù)投標的實際情況確定［6］;Rood hooft為了減少進行多目標決策過程中加權因子評價的隨意性，在《Vendor selection and evaluation:an activity based Costing approach》一文中提出使用基本活動的成本分析法［7］。

通過閱讀國外有關招標評標的文獻可以發(fā)現(xiàn)，國外招標采購的使用范圍很廣，遍及各行各業(yè)，而且實行的時間較早，相關研究到目前為止已基本形成體系化，針對不同問題和不同的實際情況其評標方法各有不同。而且從《Post－objective determination of weights of the evaluation factors in public procurement tenders》一文中可知指標權重并非固定不變的，在某些情況下，為了得到更合理的評標結果，可以運用一些合法、公平的方法使指標權重與招標的整個過程緊密相連，隨時反映實際情況的變化，體現(xiàn)招標及評標的真實需求。

3 國內相關研究

為了說明相關研究的進展及本文研究主題的整體情況，筆者以“圖書and采購”、“圖書and采訪”、“圖書and招標”、“圖書and供應商”為關鍵詞，另外以“文獻”代替“圖書”建立上述檢索式，在“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”中采取“精確匹配”的方式檢索近十年(即2001年到2010年)與圖書采購相關的文獻，共計4，734篇，其中與圖書招標和圖書供應商選擇相關的文獻有691篇，經(jīng)過筆者認真閱讀和篩選，論及評標及供應商選擇方法研究的相關文獻有84篇。這里需要說明一點，選擇從2001年開始檢索圖書采購相關的文獻資料是因為《中華人民共和國招標投標法》于2000年頒布，也就是高校按照相關法律法規(guī)實行圖書招標采購最早于2000年開始執(zhí)行，筆者是基于現(xiàn)有法律框架下，對高校圖書招標采購進行研究，雖然2000年以前也能檢索到相關內容，但由于前期研究缺乏相關法律的引導與支持，其研究結果在本文研究中只做參考。

3.1 年代分析

通過文獻檢索發(fā)現(xiàn)，最早關于圖書招標、評標及供應商選擇方法研究的相關文獻是賈晉渝于2005年發(fā)表在《圖書情報論壇》的《怎樣制定圖書招標采購評分標準》［8］。為了使檢索數(shù)據(jù)能重點反映相關研究進展，筆者選取2005年至2010年的檢索結果做重點分析。從2005年開始，隨著越來越多圖書館在文獻資源建設中采取招標采購的方法，出現(xiàn)了不少學者對圖書招標采購的相關課題進行研究，相關文獻的數(shù)量逐年上升，與此同時，有關評標及供應商選擇方法的研究也在不斷增加，從2005年的1篇增加到2010年的26篇，而且從圖1可知，相關研究的文獻比例也在不斷增加，到2009年已占圖書招標采購相關研究論文數(shù)量的19%。這證明評標及供應商選擇方法的研究在圖書招標采購中已逐漸成為新的研究熱點，是本學科值得進一步研究的內容之一，但相應的文獻數(shù)量和研究成果還是有所欠缺。

圖1 文獻數(shù)量年代分析圖

3.2 主題分析

根據(jù)檢索結果，筆者把國內的相關研究進行分類總結，從而更深入了解本文研究主題的整體情況。從研究角度看，圖書情報界的學者們對于圖書招標供應商選擇的研究主要分為評價體系的研究和評價方法的研究;而從研究方法看，相關的研究可以分為理論分析研究與案例分析研究兩方面。

3.2.1 研究角度

在國內，關于圖書招標供應商選擇的研究主要分為兩方面，一是對評價體系的研究與完善，如在第一篇關于評標方法的文獻《怎樣制定圖書招標采購評分標準》中，賈晉渝指出，使用招標投標方法采購圖書，應當采取打分評標的方法，評分標準應結合本單位的自身情況，可采用綜合評分法或采用性價比法［6］;2006年，陳琳在《圖書采購招標評標標準的制訂與把握》一文中認為在招標過程中還應對書商的財務狀況、經(jīng)營狀況和特色、合作伙伴、書目組織、圖書采購方式、售后服務等諸多評價指標進行多方考察，并就評標過程中如何正確把握評標標準提出建議［9］;2007年，趙會平在《圖書采購招標評分要項的探析》中談及如何根據(jù)圖書館的自身發(fā)展，預設評分要項的權重問題［10］，這些都是早期對于評價體系的研究。為了進一步完善評價體系，2007年，李明珍等人在《中文圖書采購招標評價指標體系權重的設置》中利用層次分析法分別計算各評價指標的權重，從而得到一個比較完整的評價體系［11］;2007年，曲長生在其碩士論文《圖書館中文圖書采購招標書商體系的研究》中采用Delphi法確立評價指標，對各指標重要性進行調查，運用層次分析法對結果進行分析，最后建立指標體系［12］;2008年，潘艷對圖書供應商進行現(xiàn)狀分析，構建出一個具有詳細評分參考的指標體系［13］;2010年，范翠玲、鄭云武系統(tǒng)地、深入地分析了高校圖書館中文圖書采購政府招標“低價中標”現(xiàn)象的原因及后果，并探討了相應的對策［14］。

另一方面的研究主要是對評價方法的改進，其中，2009年，沈光寶等人在《基于多層次灰色評價的圖書供應商選擇方法研究》中利用層次分析法與灰色評價方法分析供應商［15］，馬曉英在《圖書采購招標的擬熵權模糊綜合評判法及Matlab實現(xiàn)》中立足于最大限度地利用專家的經(jīng)驗，而又盡可能地排除人為因素帶來的偏差，運用擬熵權模糊綜合評判法計算評分，具體說明了此方法能有效避免現(xiàn)有熵值法計算量大和算法不可行的缺陷［16］;2008年，王敬與李武分別在碩士論文《高校圖書采購的招標中評標模型及系統(tǒng)的研究》和《供應商選擇群決策模型及應用》中提出對現(xiàn)有的群決策層次分析法進行修改，改善各矩陣可信度及一致性問題［17］和基于序數(shù)法中的個體各自評價法的多準則群決策模型，定性與定量結合，對于圖書供應商的評價與選擇具有一定的指導作用［18］;2007年，周偉和孫曉雅基于模糊數(shù)學理論，提出模糊評價法，并通過實際計算表明，該方法具有合理性和較好的可操作性［19］［20］。以上針對評價方法的研究主要是在評價體系相對完善的基礎上，引入合理的數(shù)學模型，并對模型進行適當?shù)男薷模瑥亩购侠淼臄?shù)學模型運用到圖書招標對供應商的評價上。由此可見，供應商選擇方法的研究是由整體到局部，從基礎指標到數(shù)學模型的一個發(fā)展過程，這樣的過程也是完全符合事物的客觀發(fā)展規(guī)律的。

3.2.2 研究方法

理論分析是供應商選擇研究的基礎，也是早期相關研究用得比較多的方法之一。早期的理論分析重點在于對圖書招標的需求以及特點進行論述，并根據(jù)招標法的要求探討、設置招標文件中的各項評價指標，從而形成一套較為完整的評價體系。如2006年，溫萬虎對圖書采購招投標的特點以及設置其評價指標應考慮的因素進行了論述，并進一步對圖書采購招投標的評價指標進行了探討［21］;2007年，曲長生提出采用改進德爾菲法建立圖書館中文圖書采購招標評價指標體系，利用該方法針對初步確定出的26個評價指標，選擇了12名從事中文圖書采購工作均在3年以上的專家作為專家咨詢人員進行了兩輪咨詢，在對咨詢結果進行統(tǒng)計處理的基礎上，篩選出了19個評價指標，該指標體系的建立，可為圖書館中文圖書采購招標的評價工作提供一定的借鑒［22］。經(jīng)過一段時間對指標體系的研究，學界中已有一個相對成型的指標體系理論，近幾年，學者們的理論研究開始轉向評價模型。如何在科學的評價體系的指導下，實現(xiàn)評價結果的合理、客觀是目前需要進一步探討和細化的問題。2008年，趙海蘭根據(jù)圖書采購招標需要同時考慮投標者的多個指標，且由多人進行共同決策的特點，提出一種基于理想解的多屬性群決策模型，對每個評標者定義理想解和負理想解，求出對每個評標者而言各供應商與其理想解的相對貼近度。基于群體貼近度矩陣定義整個評標委員會的理想解和負理想解，計算決策群體對各備選圖書供應商的最終評價結果［23］;2009年，劉新文根據(jù)圖書館圖書采購特點，運用模糊層次分析法(FAHP)確定評價體系的指標權重，提出了圖書供應商評價體系結構，最后通過實證分析證明了該方法解決圖書供應商選擇和評價問題的有效性和可行性［24］;2010年，李武等針對圖書館圖書供應商選擇由多個專家根據(jù)多個指標進行決策的特點，考慮多種偏好形式同時存在且具有多級指標的情形，建立一種混合型多準則多層次群決策模型［25］。

大部分高校圖書館在2005年后才全面以招標的形式實行圖書采購，在越來越多的實踐中發(fā)現(xiàn)，前期關于供應商選擇的一些理論研究不能有效運用到實際操作中。顧健指出:設注冊資金門檻不利于公平競爭;合理設置標段有利于取得相吻合的折扣;折扣率的不同計算方法對評標結果影響不同;服務和折扣分值關系取決于各自的分值差距;服務內容急需標準化和客觀評價體系;通過數(shù)據(jù)而不是對方宣傳承諾來了解投標人的真實能力;專業(yè)人員的選擇和程序是保證招標質量的手段;合同履行過程對招標工作的目標有重大影響［26］;周國華對折扣率問題提出質疑，指出折扣不應該是中文圖書招標的核心因素，卻成為各方關注的焦點［27］。在對相關問題進行深入研究時，學者們意識到，在理論研究發(fā)展到一定程度時，必須結合實際，采取以實踐為依據(jù)的方法，由近年案例分析為研究方法的文獻數(shù)量有所增加。張利、王瑜、張濤以30家圖書館圖書供應商的綜合能力調查所得數(shù)據(jù)為基礎，根據(jù)BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡算法原理，建立了圖書供應商綜合能力與信譽、業(yè)績、書目數(shù)據(jù)、優(yōu)勢項目、到書率、到書速度、差錯率、加工服務、折扣優(yōu)惠、員工素質和創(chuàng)新能力11個評價指標之間的關系模型，并分析了各指標在圖書供應商綜合能力評價中的重要程度［28］;陳琳從浙江省屬高校圖書資料政府采購活動的特點入手，分析了政府采購中需要關注的諸如企業(yè)注冊資金、招標文件細節(jié)、折扣率和招標方式等若干問題，并就政府采購背景下圖書館該如何作為提出建議［29］。

3.3 研究特點

3.3.1 圖書招標供應商選擇方法的研究偏冷

從搜集的相關文獻觀察，圖書招標供應商選擇方法的研究在圖書情報領域研究中偏冷，筆者從其自身尋找原因有兩點:一是與圖書招標的社會環(huán)境有關，二是由于相關研究缺乏實證條件。

圖書招標是在國家法律法規(guī)的指導下進行，換句話說，就是必須根據(jù)國家相關的法律規(guī)定，由政府進行統(tǒng)一采購。這樣雖然一方面體現(xiàn)了對供應商選擇的公平、公正、公開原則，另一方面則約束了圖書館的靈活性，使圖書館的很多想法無法體現(xiàn)在圖書招標的過程中。在對相關內容進行研究的同時，不能超越法律允許的范圍，不能抵觸相關的法規(guī)，由此一來，使研究只能在規(guī)定的范圍內開展，研究的廣度與深度被無形地限制起來，導致對此研究的學者感到有心無力。

隨著科學研究的發(fā)展，圖書情報學界越來越重視實證研究，即實際解決問題的相關研究，但圖書招標供應商選擇方法的研究存在一個“天生”的缺陷，就是真實的招標采購數(shù)據(jù)是無法得到的，因為這些數(shù)據(jù)按規(guī)定都應該保密。所以實證問題擺在眼前，如何獲得符合實踐的，具有說服力的數(shù)據(jù)是每個研究此主題的學者必須考慮的問題。筆者認為，目前絕大多數(shù)高校圖書館都采取招標方式采購圖書，關于圖書招標的問題不斷出現(xiàn)，利用早期的研究成果解決目前的問題是不合理、不科學的，我們也不能因為實證數(shù)據(jù)的屏障而減慢甚至停止研究的步伐。相反，我們可以利用其他方法收集數(shù)據(jù)使其盡量符合實際情況，滿足研究要求，如沈光寶等人在論述基于多層次灰色評價的圖書供應商選擇方法時，咨詢了5位文獻采訪專家［12］，對三家圖書供應商進行了模擬評分以此作為實證研究內容，加深了理論研究的實踐意義，證明該方法的可操作性與實用性。另外由于上述實證數(shù)據(jù)的獲取問題，給研究設置了“準入門檻”，國內對此主題進行研究的學者主要是從事采編或招標工作的圖書館人，一般沒有相關工作經(jīng)驗的人難以開展與招標采購供應商選擇相關的研究，這也是目前該研究主題偏冷的原因之一。

3.3.2 研究深度不夠，實踐結果不理想

相關論文的研究內容一般涉及評價指標的確定及其對應的權重設置，如，評價指標有哪些，它們之間的權重如何分配等，但這些指標都是在評價初期也就是在評分前已經(jīng)設好，無論最后如何評分這些指標及對應的權重都不會再變。顯然，評價指標的確定及對應權重設置是研究圖書招標供應商選擇的基礎，但僅僅這樣并不能較好地解決實踐中的種種問題。據(jù)筆者了解，在以往的圖書采購中曾出現(xiàn)到貨率低、圖書質量難以保證、惡意低價中標等現(xiàn)象［30］，原因主要在于圖書館在招標文件的制定中存在失控因素，在制定招標文件時過于依賴現(xiàn)有法規(guī)制度，使招標文件內容生硬，缺乏靈活性，如根據(jù)中華人民共和國財政部2004年18號令《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》的規(guī)定，貨物服務招標采購的評標方法分為最低價評標法、綜合評分法和性價比法;財政部于2007年年初出臺的《關于加強政府采購貨物和服務項目價格評審管理的通知》(財庫［2007］2號文)規(guī)定綜合評分法中的價格分統(tǒng)一采用低價優(yōu)先法計算，即滿足招標文件要求且投標價格最低的投標報價為評標基準價，其價格分為滿分，顯然，圖書采購招標的評標方法如選用最低價評標法，只會鼓勵書商的惡意競爭，而采取“基準價”算法也給惡意競爭留下操作的空間。但大多數(shù)高校在制定招標文件時為了體現(xiàn)相關法律精神，幾乎完全按照以上標準制定評標方法，忽視實際要求，導致招標結果偏離實際需求，甚至無法響應采購要求導致合作中斷，對此類問題我們不能忽視，必須進行深入的探討及研究。

3.3.3 研究方法缺乏靈活多樣

在查閱統(tǒng)計的文獻中，采用定性分析方法研究的占大多數(shù)，這是因為圖書政府采購全面實施至今的時間比較短，對于一個新的領域定性分析方法能較好解決可利用資源不多的問題。而采取定量分析方法研究圖書招標供應商選擇的文獻在近年不斷出現(xiàn)，這些文獻分別嘗試利用各種數(shù)學模型把相關的指標量化，從而得出相對的分值，實現(xiàn)對圖書供應商的評價。然而，不管是定性分析還是定量分析，目前關于圖書招標供應商選擇的研究方法都過于單一，沒有較好地把兩種方法合理地結合在一起，往往出現(xiàn)定性的過于主觀，定量的過于死板等情況，對供應商的選擇研究缺乏既客觀又符合圖書館自身需要的靈活多樣的方法。

3.3.4 研究的系統(tǒng)性不夠

從檢索的文獻看，關于圖書招標供應商選擇方法研究的文獻存在質量參差，缺少系統(tǒng)研究的問題。很多參與此研究主題的學者只能從某個片面對供應商選擇問題進行研究，如研究評標體系的只從評價指標方面考慮問題，并沒有思考某些指標在實踐的過程中會出現(xiàn)不合理現(xiàn)象;研究評價模型的只從數(shù)學理論考慮評價計算，把某一數(shù)學模型介紹一遍，然后直接利用于圖書招標評標中，缺少深思熟慮，其結果是方法的不合理，甚至不合法。其實在圖書招標的過程中涉及的問題有很多，如法律［31］、社會環(huán)境［32］、圖 書 采 購 的 特 點、質 量 保 證［33］、風 險 管理［34］［35］等，沒有系統(tǒng)的研究計劃，缺少全局考慮問題的意識，都是目前研究的問題所在。

［1］ 吳曉駿.高校館圖書采購現(xiàn)狀與問題［J］.圖書館雜志，2008(3):18，34 －35.

［2］ 金紅花.大學圖書館圖書采購環(huán)節(jié)的幾點改革措施［J］.中國市場，2007(10):108－109.

［3］ Russell，J..Decision models for analysis and evaluation of construction contractors［J］.Construction Management and Economics，1992(10):185–202.

［4］ Holt，G.D.Which contractor selection methodology［J］.International Journal of Project Management，199816(3):153 – 164.

［5］ Ohno T.，Harada Y.Comparison of tendering and contracting systems for public works between Japan，the United States and EU countries.Government Auditing Review–Board of Audit Japan，2006(13):49 －71.

［6］ Panos L.Lorentziadis.Post－ objective determination of weights of the evaluation factors in public procurement tenders［J］.European Journal of Operational Research，2008(2):261 －267.

［7］ Weber C A，Current J R，Benton W C.Vendor selection criteria and methods［J］.European Journal of Operational Research，1991(50):2 －18.

［8］ 賈晉渝.怎樣制定圖書招標采購評分標準［J］.圖書情報理論，2005(4):45－48.

［9］ 陳琳.圖書采購招標評標標準的制訂［J］.圖書情報工作，2006(10):118－120.

［10］ 趙會平.圖書采購招標評分要項的探析［J］.大學圖書館學報，2007(2):20－23.

［11］ 李明珍等.中文圖書采購招標評價指標體系權重的設置［J］.大學圖書館學報，2007(6):22 －26.

［12］ 曲長生.圖書館中文圖書采購招標書商體系的研究［D］.大連理工大學，2007.

［13］ 潘艷.圖書供應商評價標準的研究［J］.情報探索，2008(8):32－34.

［14］ 范翠玲，鄭云武.高校圖書館中文圖書采購政府招標“低價中標”現(xiàn)象探析［J］.圖書館論壇，2010(4):99－101.

［15］ 沈光寶等.基于多層次灰色評價的圖書供應商選擇方法研究［J］.圖書館論壇，2009(6):169 －172.

［16］ 馬曉英.圖書采購招標的擬熵權模糊綜合評判法及 Matlab實現(xiàn)［J］.情報科學，2009(11):1671 －1674，1678.

［17］ 王敬.高校圖書采購的招標中評標模型及系統(tǒng)的研究［D］.重慶大學，2008.

［18］ 李武等.供應商選擇群決策模型及應用［J］.情報理論與實踐，2008(1):97－10.

［19］ 周偉.圖書采購中供應商選擇的模糊綜合評判法［J］.圖書館界，2007(3):87－89.

［20］ 孫曉雅.基于層次分析和模糊評價法的高校圖書館圖書供應商評價研究［J］.現(xiàn)代情報，2007(8):149－151.

［21］ 溫萬虎.圖書采購招投標評價方法探討［J］.圖書館學研究，2006(7):36－38，45.

［22］ 曲長生.中文圖書采購招標評價指標體系的建立［J］.大學圖書館學報，2007(3):11 －14，67.

［23］ 趙海蘭.圖書招標的評標信息集成模型［J］.情報雜志，2008(6):144 －145，152.

［24］ 劉新文，蔣音播.基于模糊層次評價法的圖書供應商的選擇和評價研究［J］.西南師范大學學報(自然科學版)，2009(4):144－148.

［25］ 李武等.圖書供應商的混合型多人多準則多層次評價［J］.圖書情報知識，2010(2):92－95，54.

［26］ 顧健.高校圖書館中文圖書采購招標中的幾個問題［J］.大學圖書館學報，2007(3):15 －20.

［27］ 周國華.探討中文圖書招標折扣的幾個問題［J］.大學圖書情報學刊，2010(4):59－61.

［28］ 張利，王瑜，張濤.圖書館圖書供應商綜合能力評價模型及分析［J］.情報理論與實踐，2009(12):76 －79，94.

［29］ 陳琳.高校圖書館紙質圖書資料政府采購探究——以浙江省屬高校圖書資料政府采購為例［J］.圖書館雜志，2010(1):13－16.

［30］ 鄧堯偉.高校圖書館圖書招標采購的弊端及規(guī)避措施［J］.高校圖書館工作，2008(1):32－34.

［31］ 陳碧.從招標文件撰寫談提高圖書采購質量［J］.圖書館論壇，2006(4):156 －157，223.

［32］ 吳蜀紅.圖書發(fā)行市場的變化對圖書館的影響［J］.圖書館學研究，2005(1):63－65.

［33］ 韓鳳華.高校圖書館圖書招標采購質量控制對策［J］.情報探索，2010(8):116－118.

［34］ 李剛.高校圖書館圖書招標采購中的風險管理［J］.圖書館工作與研究，2009(11):54－56.

［35］ 馬啟花.圖書采訪風險量化分析及優(yōu)化控制［J］.圖書館學研究，2009(7):47 －51，77.