我國低碳經濟發展水平的測度方法研究

劉蓓華，劉愛東

（1.中南大學 商學院，長沙 410114；2.長沙理工大學 經濟與管理學院，長沙 410114）

我國低碳經濟發展水平的測度方法研究

劉蓓華1,2，劉愛東1

（1.中南大學 商學院，長沙 410114；2.長沙理工大學 經濟與管理學院，長沙 410114）

文章構建基于PSR概念模型的評價指標體系，運用主成分分析方法對我國低碳經濟發展水平進行測度。

低碳經濟；發展水平；測度方法

0 引言

我國已于2010年超過日本成為世界第二大經濟體，西方國家則稱中國在2009年已經超過美國成為世界上最大的二氧化碳排放國，解決能源和氣候問題的需求不僅僅來自外界的壓力，更來自國內對能源需求和能源安全的關注。預計未來的10～20年，我國經濟仍將保持持續較快的增長速度和快速的城市化水平，屆時，在現有經濟結構不變的情況下，我國的能源供應壓力和環境將成為經濟發展的重要制約因素，成為減緩中國經濟增長的難以突破的瓶頸。本文通過主成分分析方法，對我國“十一五”期間低碳發展水平進行分析和評價，并嘗試探求產生這一結果的原因。

1 PSR概念模型及指標體系框架

傳統的表征環境與社會發展關系的指標體系主要有The Human Development Index(HDI)指標體系、Gross Domestic Product(GDP)指標體系和The Index of Sustainable Economic Welfare(ISEW)指標體系，這些指標能靈活地反應人類社會經濟發展狀況，但并不能直接表征人類經濟社會發展與環境的相互關系[1]。1990年，經濟合作與發展組織OECD(Organization for Economic Co-operation and Development)按照1989年七國集團首腦會議的要求，啟動了一個專門針對環境指標的研究計劃，首次將PSR框架應用于環境指標研究[2]，很快在國際社會獲得了廣泛的認同。

圖1 經合組織的“壓力-狀態-響應”框架

圖1是OECD研究確定的“壓力-狀態-響應”框架模型，是建立在人類活動對環境施加壓力，并影響自然資源的質量和數量的哲學認識上的，其模型框架主要包含了三個層次的指標體系，即壓力型、狀態型和響應型指標體系，這些指標構成PSR框架模型的循環圈。本論文提出的我國低碳經濟發展水平評價指標體系是依托于PRS概念框架，定量地評價不同區域低碳經濟發展水平的狀態和差異，并綜合反映我國低碳經濟發展水平的現狀

圖2 “壓力--狀態--響應”回饋環圖

低碳經濟發展水平評價的指標體系框架的設計，要結合我國低碳經濟發展的實際情況，借鑒前人的研究成果進行構建，首先由壓力指標構成準則層，再由狀態指標構成變量層，最后由響應指標構成評價體系的指標層。具體如表2所示。

表2 低碳經濟系統自組織發展水平評價指標體系

2 我國低碳經濟發展水平的主成分分析

2.1 變量設計與數據獲取

根據前述對于低碳經濟發展水平評價指標體系的架構，設計解釋變量15個，指標釋義如表3所示。

表3 低碳經濟發展水平評價指標釋義

本論文應用的原始數據以歷年的統計年鑒為準，其中經濟數據、人口數據、森林數據來于《中國統計年鑒》(2000～2009)；能源數據來源于國家統計局工業交通統計司《中國能源統計年鑒》(2000～2009)；能源碳排放系數來源于2009年IPCC《國家溫室氣體排放清單指南》。選取我國16個省市為評價對象，涵蓋中、西部地區和直轄市，包括東部經濟發達省份和西部經濟欠發達省份，以保證結論的準確和具有代表性。運用獲取的原始數據（略），通過SPSS17.0軟件，用主成分分析法對我國有代表性的16個省市總體樣的15個調整指標X1、X2、…、X15分別進行主成分分析，得到綜合得分函數，再根據綜合得分函數計算出各樣本在相應年份的綜合得分[3]，依此對低碳經濟發展水平進行總體評價。

2.2 低碳經濟發展水平的主成分分析

2.2.1 1KMO和Bartlett球體檢驗

運用SPSS17.0軟件對低碳經濟發展水平評價指標進行運算，得出KMO值為0.519，Bartlett球體檢驗顯著P＜0.001，如表4所示。

表4 KMO和巴特利球體檢驗

2.2.2 共同度檢驗

表5 共同度檢驗結果

如表5所示，本研究各評價指標的共同度都非常高，從另一側面說明了它們之間可以約簡為更少的幾個因子。

2.2.3 貢獻率碎石圖

圖3 貢獻率碎石圖

由因子的特征值對應因子的散點圖（如圖3），可見當因子個數大于5個開始，其特征值的減少幅度非常緩慢，根據散點圖的判斷基準，說明提取前5個公因子對原有變量的信息描述有顯著作用。

2.2.4 方差解釋

求R的特征根及特征向量，變異解釋率、累計解釋率，根據特征值大于1的標準提取出5個因子，如表6所示。

表6 總方差解釋

2.2.5 主成分提取結果

采用正交旋轉的方法對進行主成分提取，根據旋轉后主成分載荷矩陣，確定最終的主成分解釋變量[4]，如表7所示。

表7 主成分提取結果

2.2.6 主成分權重計算

利用各個主成分的方差貢獻率求出總得分，各個主成分得分的權重如表8所示。

表8 主成分的權重

2.2.7 計算公式

⑴各個因子的計算公式：

⑵總指標對各個因子的計算公式：

2.2.8 各年匯總指標F值的均值差異比較

表9 匯總指標F值的均值差異比較

正值比率（表9）是在所有的16個省市樣本中，2008年F值其前1年或者前2年的F值，所得結果為正值的省市的數目。例如：F08-07中有14個省市的F值為正數，則正值比率為0.875。

2.2.9 各年匯總指標F值的均值比較

觀察各省市2006、2007、2008年低碳經濟發展水平F值，發現各省市的F值均呈現逐年遞增的趨勢，如圖4所示。

3 結論

表10 F值匯總

圖4 匯兌指標F值比較

從16個省市的樣本指標來看，我國第二產業在國民經濟中所占比重仍較高，第二產業的碳排放強度與排放比重都明顯高于其它兩個產業，這尤其是在能源結構以煤炭為主的省份更為突出。從地區分布來看，低碳經濟發展水平較高的省區分布在東南沿海，中西部地區能源消費中煤炭的比重遠高于中東部省份，而且碳排放強度大，碳生產率低，主要原因一方面是受經濟快速發展的推動和經濟結構的重型化影響，另一方面也與這些當地的資源稟賦密切相關，以煤為主的能源結構推動碳排放量的不斷增長，造成能源結構調整壓力巨大，碳排放減排困難較大。中東部地區大多數省區的碳排放量雖然較多，但由于產業結構和能源結構不斷優化，碳排放的增長速度得到一定控制，經濟正向著低碳化方向發展，低碳經濟發展水平在不斷提高，尤其以上海、浙江、北京的提升幅度最大。

表11 我國“十一五”碳排放目標及達成狀況

導致這一分析結果可能的原因是，在2006至2008年間，是國家“十一五”規劃實施并貫徹落實的關鍵三年，我國“十一五”碳排放目標的實現與達成得到了國家相關政策的有力支持，見表11。

我國政府雖然在“十二五”規劃中才正式提倡發展低碳經濟，但是事實上是進入21世紀以來，就已經先后提出了一系列與低碳發展有關的戰略方針，如走新型工業化道路(2002)、堅持科學發展觀（2003）、建設節約型社會（2004）、建設創新型國家（2006）、建設生態文明（2007）等，特別是2004年提出的加快建設節約型社會，以節約資源和提高資源利用效率為核心，將節約能源、節約用水、節約原材料、節約和集約利用土地、推進資源綜合利用和發展循環經濟作為重點和優先領域，并納入“十一五”規劃（2006～2010）中付諸實施。同時，在十一五期間，陸續出臺了一系列重大政策與行動，積極支持和促進低碳經濟的發展，先后通過和發布了《節能中長期專項規劃》、《可再生能源中長期發展規劃》、《節能減排綜合性工作方案》、《中國應對氣候變化國家方案》、《中國應對氣候變化的政策與行動》等，啟動了千家企業節能行動、中國應對氣候變化科技專項行動等，特別是把“十一五”單位國內生產總值能源消耗降低20%左右、把主要污染物排放總量減少10%的目標納入“十一五”規劃中[5]。正是由于國家產業結構政策的調整和可持續發展政策的進一步落實，環境保護的力度加大，各省市的低碳經濟發展水平在不斷地提高。

[1]劉愛東,劉亞偉.大中型工業企業核心技術競爭力與R&D投入的實證研究[J].科技進步與對策，2008，（4）.

[2]OECD.Environmental Taxation in OECD Countries[R].Paris：OECD，2010.

[3]劉愛東,劉祝陽.上市公司專利申請現狀的統計分析[J].研究與發展管理，2007，（5）.

[4]Samuel Fankhauser，Cameron Hepburn.Designing Carbon Markets.PartⅠ:Carbon Markets in Space[J].Enery Policy，2010，（38）.

[5]中國科學院可持續發展研究組.2010中國可持續發展戰略報告[R].北京:科學出版社，2010.

F224

A

1002-6487（2013）14-0028-03

湖南省哲學社會科學基金項目（12YBA003）；中南大學985工程“兩型社會”研究基地資助項目（ZNLX1111）

劉蓓華（1969-），女，湖南長沙人，博士研究生，講師，研究方向：低碳經濟與創新管理。

劉愛東（1952-），女，山東聊城人，教授，博士生導師，研究方向：技術創新、公司理財。

（責任編輯/亦 民）